ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-29437/2018

г.Самара

01 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Лихоманенко О.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «ХЛОПКОРОБ» - представитель не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан – представителя ФИО2 (доверенность от 04.04.2019),

от третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещена,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – представителя ФИО3 (доверенность от 10.09.2018), 

ФИО4 - не явилась, извещена,

ликвидатор ООО «ХЛОПКОРОБ» ФИО5 - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2019 года по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью «ХЛОПКОРОБ» (ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Казань к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, ликвидатор ООО «ХЛОПКОРОБ» ФИО5, Республика Татарстан, пгт Балтаси,

о признании решения №40470А от 08.08.2018 незаконным, об обязании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ХЛОПКОРОБ» (далее - ООО «ХЛОПКОРОБ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании решения №40470А от 08.08.2018 об отказе в государственной регистрации юридического лица незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации прекращения деятельности ООО «ХЛОПКОРОБ».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан (далее - МИФНС России №3 по Республике Татарстан), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан), ликвидатор ООО «ХЛОПКОРОБ» ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2019 года заявленные требования удовлетворены, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан от 08.08.2018 об отказе в государственной регистрации признано незаконным. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем регистрации прекращения деятельности ООО «ХЛОПКОРОБ». С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, зарегистрированной по адресу: 420054, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 25.12.2006, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу ФИО6, ИНН 

<

***>, взыскано 3000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что в случае ликвидации юридического лица ООО «ХЛОПКОРОБ» (ОГРН 

<

***>) ликвидируются участники ряда юридических лиц, в которых данное общество является участником. 

По мнению инспекции, в случае выявления регистрирующим органом обстоятельств того, что ликвидация проведена не для осуществления тех правомерных целей, ради которых этот институт закреплен в законодательстве (полный расчет с кредиторами, прекращение деятельности), а для реализации целей иного - в данном случае для ликвидации участников вышеперечисленных юридических лиц, дают основания полагать, что документы содержат недостоверные сведения. Указанные инспекцией организации являются субъектами предпринимательской деятельности, недостоверные сведения о которых, содержащиеся в документах, могут повлечь нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в предпринимательской и иной экономической деятельности, так как действия обществ могут быть направлены на уклонение несения обязанностей по своим обязательствам перед другими участниками регулируемых законодательством Российской Федерацией отношений.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Республике Татарстан просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле привлечь ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с тем, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на ее права и законные интересы как единственного участника ООО «Хлопкороб», решение №40470А от 08 августа 2018 года об отказе в государственной регистрации которого признается незаконным.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17 апреля 2019 года рассмотрение дела было отложено на 16 час 30 мин 27 мая 2019 года в связи с необходимостью предоставления возможности лицам, участвующим в деле, ознакомиться с дополнениями к апелляционной жалобе, представить свои возражения (при их наличии) на дополнение к апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 10 апреля 2019 года по 17 апреля 2019 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 года в составе председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Корнилова А.Б. рассмотрение дела было отложено на 27 мая 2019 года в 16 час 30 мин (время самарское, МСК+1).

Распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, ФИО7 27 мая 2019 года в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Корнилова А.Б. произведена замена судьи Корнилова А.Б. на судью Лихоманенко О.А., рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 27 мая 2019 года представитель налогового органа поддержал заявление о вступлении в дело ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с тем, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на ее права и законные интересы как единственного участника ООО «ХЛОПКОРОБ», решение №40470А от 08 августа 2018 года об отказе в государственной регистрации которого признается незаконным.

Как видно из материалов дела, в инспекцию 01 августа 2018 года поступили документы в форме электронных документов, направленных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, для государственной регистрации ликвидации ООО «ХЛОПКОРОБ».

По результатам рассмотрения поступивших документов налоговым органом было принято решение №40470А от 08 августа 2018 года об отказе в государственной регистрации на основании подп. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в связи с непредставлением заявителем определенных Законом №129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, а именно: отсутствие заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства; заявление считается не представленным в связи с тем, что ликвидируемое юридическое лицо ООО «ХЛОПКОРОБ» является участником в 40 «действующих» юридических лицах; а также отсутствие ликвидационного баланса, оформленного в соответствии с действующим законодательством. Ликвидационный баланс при этом считается не представленным в связи с тем, что согласно сведениям, представленным налоговым органом по месту учета юридического лица, представленный баланс не является ликвидационным балансом.

Жалоба общества в вышестоящий налоговый орган на решение №40470А от 08 августа 2001 года об отказе в государственной регистрации была оставлена без удовлетворения.

Инспекция, возражая против заявленных обществом требований, привела следующие доводы. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, юридические лица, в которых ООО «ХЛОПКОРОБ» является участником, состоят из двух участников, где вторым участником является ООО «ВИМПЕРГ» ОГРН 

<

***>, в котором единственным участником является физическое лицо ФИО8, а в случае ликвидации ООО «ХЛОПКОРОБ» единственным участником в указанных юридических лицах остается юридическое лицо ООО «ВИМПЕРГ», состоящее из одного участника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что решение об отказе в государственной регистрации не содержит ссылок и указаний на норму действующего законодательства, запрещающую юридическому лицу ликвидироваться при участии этого юридического лица в иных юридических лицах. Поскольку в рассматриваемом случае заявителем для государственной регистрации был представлен полный пакет документов и налоговым органом не доказана недостоверность сведений, указанных в ликвидационном балансе, решение об отказе в государственной регистрации принято с нарушением закона.

Между тем судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ХЛОПКОРОБ» ФИО4 является единственным участником данного общества. Однако данное лицо не было привлечено к участию в настоящем деле.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебный акт суда первой инстанции затрагивает права и законные интересы единственного участника ООО «ХЛОПКОРОБ», которое находится в стадии ликвидации и имущество которого принадлежит ФИО4 как участнику и единственному учредителю общества. Поэтому рассмотрение настоящего дела без участия единственного учредителя общества ФИО4 нарушает ее права и законные интересы. 

Согласно п.4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, при установлении обстоятельств, предусмотренных п.4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4. 

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ликвидатора ООО «ХЛОПКОРОБ» ФИО5, ФИО4, представителей ООО «ХЛОПКОРОБ», МИФНС России №3 по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в инспекцию 01.08.2018 в форме электронных документов, направленных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, для государственной регистрации ликвидации ООО «ХЛОПКОРОБ» поступили документы, а именно:

1) заявление по форме Р16001 (вх.№40470А), подписанное электронно-цифровой подписью заявителя - ликвидатора ООО «ХЛОПКОРОБ» ФИО5, подтверждающее, что:

- установленный законом порядок ликвидации юридического лица соблюден;

- расчеты с кредиторами завершены;

- сведения, содержащиеся в заявлении, достоверны;

- вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

2) решение единственного участника № 9/1 от 01.08.2018;

3) ликвидационный баланс на 01.08.2018;

4) справку о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 18.07.2018;

5) документ об уплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения указанных документов налоговым органом было принято решение №40470А от 08.08.2018 об отказе в государственной регистрации.

В государственной регистрации инспекцией отказано на основании подп. «а» п.1 ст. 23 Закона №129-ФЗ в связи с непредставлением заявителем определенных Законом №129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, а именно:

- заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства; заявление считается не представленным в связи с тем, что ликвидируемое юридическое лицо ООО «ХЛОПКОРОБ» является участником в 40 «действующих» юридических лицах;

- ликвидационного баланса, оформленного в соответствии с действующим законодательством; ликвидационный баланс при этом считается не представленным в связи с тем, что согласно сведениям, представленным налоговым органом по месту учета юридического лица, представленный баланс не является ликвидационным балансом.

Жалоба заявителя в вышестоящий налоговый орган на решение №40470А от 08.08.2018 об отказе в государственной регистрации была оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 2 Законом №129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Порядок ликвидации юридического лица осуществляется в соответствии со статьями 61-65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) главой VII Закона № 129-ФЗ и состоит из следующих этапов:

- принятие решения о ликвидации юридического лица учредителями (участниками) юридического лица либо органом, принявшим решение о ликвидации (принятие судом решения о ликвидации юридического лица);

- формирование ликвидационной комиссии (назначение ликвидатора);

- публикация сообщения о ликвидации юридического лица, уведомление кредиторов о ликвидации юридического лица;

- составление промежуточного ликвидационного баланса;

- осуществление расчетов с кредиторами и составление ликвидационного баланса;

- государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией.

В силу статьи 62 ГК РФ, а также Закона № 129-ФЗ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган: - о принятом решении (в течение трех рабочих дней после принятия решения), - о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, - о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В силу статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией, о чём уведомляет регистрирующий орган.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Исходя из требований Закона № 129-ФЗ, регистрации подлежат только достоверные сведения. Регистрация недостоверных сведений нарушает интересы Российской Федерации как владельца государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношение с обществом, создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

 Представленные в регистрирующий орган документы должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в ней информации. 

Исходя из норм статей 17 и 18 Закона № 129-ФЗ требуется не только формальное соблюдение требований к представлению документов, но и соответствие этих документов требованиям закона, предъявляемым к их содержанию.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ основанием для отказа в регистрации юридического лица является непредставление заявителем  определенных  указанным  федеральным  законом  необходимых государственной регистрации документов.

Заявление, содержащее недостоверные сведения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в силу подпункта «а» пункта 1 статьи Закона № 129-ФЗ.

Кроме того, по данным МРИ № 3 по Республике Татарстан, обществом не выполнены налоговые обязательства по представлению бухгалтерской отчетности за 2016, 2017, 2018 годы, декларации по УСН за 2018 год в связи с ликвидацией юридического лица. Согласно п.3 ст.55 НК РФ, если организация была ликвидирована (реорганизована) до конца календарного года, последним налоговым периодом для нее является период времени от начала этого года до дня завершения ликвидации (реорганизации), в связи с чем баланс, представленный ООО «ХЛОПКОРОБ», по мнению инспекции, не может признан ликвидационным (л.д.47, т.д.1).

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, исходя из следующего. 

Несмотря на то, что действующим законодательством не установлено запрета юридическому лицу ликвидироваться при участии этого юридического лица в иных юридических лицах, в данном конкретном случае следует учитывать недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в тех негативных последствиях, которое может повлечь его ликвидация.

Действительно, Закон № 129-ФЗ не содержит такого основания для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в связи с участием в других обществах.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении лиц, обратившихся за ликвидацией ООО «ХЛОПКОРОБ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора инспекцией были приведены следующие доводы, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, должны быть приняты во внимание.

По результатам рассмотрения представленных документов было установлено, что ликвидируемое юридическое лицо ООО «ХЛОПКОРОБ» является участником в других 40 юридических лицах.

Документы,   представляемые   на   государственную   регистрацию   в   связи   с ликвидацией ООО «ХЛОПКОРОБ» были подписаны единственным участником юридического лица ФИО4 ИНН 

<

***>, представлялись в регистрирующий орган ликвидатором юридического лица ФИО5 ИНН 

<

***> в форме электронных документов с использованием электронно-цифровой подписи.

Сведения о ФИО4 как единственном участнике ООО «ХЛОПКОРОБ» и о ликвидаторе ООО «ХЛОПКОРОБ» ФИО5 содержатся в едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе проведенного инспекцией допроса свидетеля ФИО5 сообщил, что юридическое лицо ООО «ХЛОПКОРОБ» ему не знакомо, кто является участником данной организации и какую длительность осуществляет данное юридическое лицо не знает, руководство длительностью не осуществлял, как стал ликвидатором данной организации не знает, паспорт не терял, электронно-цифровой подписи (ЭЦП) не имеет, документы с использованием ЭЦП соответственно не подписывал, документы на государственную регистрацию в связи с ликвидацией ООО «ХЛОПКОРОБ» не представлял (протокол №1 от 14.02.2019).

В ходе проведенного опроса ФИО4 сообщила, что не является участником и руководителем ООО «ХЛОПКОРОБ», доход от деятельности организации не получала, работает станочником широко профиля на заводе ЭЛЕКОН, в настоящее время находится в декретном отпуске, доверенностей на регистрацию каких-либо организацией и (или) на подписание документов, связанных с ведением финансово-хозяйственной деятельности не подписывала (протокол №0117/19 от 13.02.2019).

Кроме того, ООО «ЕКЕЙ РУ», организация, выдавшая ООО «ХЛОПКОРОБ» на имя ФИО4 сертификат электронной подписи, сообщила, что взаимодействие с ФИО4 осуществлял региональный партнер ООО «КРИПТА» ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, лицом, запрашиваемым сертификат электронной подписи, являлся ФИО6 (письмо исх. №19/04-143 от 17.04.2019).

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц единственным участником и руководителем ООО «КРИПТА» является ФИО6.

При этом, согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе на сайте журнала «Вестник государственной регистрации», ФИО6 было создано более 400 юридических лиц в которых в последующем происходила смена учредителя и руководителя на иных лиц с признаками «массовости».

По утверждению УФНС России по Самарской области, согласно данным с официального сайта в Арбитражном суде Республики Татарстан рассматривались более 200 дел по юридическим лицам, участвующим в «мнимой» реорганизации, представителем которых являлся ФИО6

Таким образом, данные физические лица не принимали решений о ликвидации юридического лица ООО «ХЛОПКОРОБ» и не представляли документы на государственную регистрацию в связи с ликвидацией ООО «ХЛОПКОРОБ».

Между тем согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно пункту 4 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В 40 юридических лицах участником также является ООО «ВЫМПЕРГ» ОГРН 

<

***>, в котором согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестр юридических лиц единственным участником и руководителем является ФИО8.

В ходе проведенного опроса ФИО8 сообщил, что организация ООО «ВЫМПЕРГ» ему не знакома, учредителем (участником), руководителем данной организации не является, решение о создании данного юридического лица не принимал, какие-либо финансовые, бухгалтерские документы не подписывал, электронно-цифровой подписи нет, паспорт не терял, третьим лицам его не передавал, доверенность не выдавал, где находится организация не знает, заработную плату не получал, какие операции осуществлялись по банковским счетам не знает (протокол №б/н от 12.02.2019).

Таким образом, в отношении участников и руководителей юридических лиц, ООО «ХЛОПКОРОБ», ООО «ВЫМПЕРГ», а также других 40 юридических лиц: ООО «АНГЕНИ» 1658196717, ООО «АПСИДА» 1656096940, ООО «АРЕС» 1658196932, ООО «БАРЬЕР» 1658196273, ООО «БОСКЕТ» 1658197020, ООО «БУРАН» 1658196442, ООО «ВИЛЬВА» 1658196675, ООО «КАДАСТР» 1658196499, ООО «КАЙКЭН» 1658196604, ООО «КАНИФАТ» 1658201808, ООО «КАТАНА» 1658196876, ООО «КВАК И Н» 1658196347, ООО «КОМЕТА» 1658196523, ООО «КОСМОС» 1658196509, ООО «КЮДО» 1658196925, ООО «ЛАНДО» 1658196971, ООО «МИЛОН» 1658195784, ООО «МОРРИС» 1658196322,    ООО    «МУСОН»    1658201815,    ООО    «НАМЕТ»    1658197076, ООО «ОЮША» 1658196940, ООО «ПАРКА» 1658197069, ООО «ПЕРИОД» 1658196315, ООО «ПЕРМИН» 1658197238, ООО «ПЛАНИДА» 1658197005,ООО «РАМЕНА» 1658196964, ООО «РЕВЕРС» 1658196989, ООО «СИНАЙ» 1658196890, ООО «СПОД» 1658196700, ООО «ТАЛАГАЙ» 1658197037, ООО «ТАЛЕС» 1658197012, ООО «ТЕРНО» 1658196996, ООО «ТОПСЕЛЬ» 1658197044, ООО «ТРОК» 1658197051, ООО «УВАК И Н» 1658196481, ООО «УВАККЕН» 1658196467, ООО «ФАТИКУЛ» 1658201950, ООО «ФУНКЦИЯ» 1658196516, ООО «ФУРНИК» 1658200843, ООО «ХАРИТОН» 1658201822, сведения, являются недостоверными.

Кроме того, у вышеуказанных 40 юридических лиц имеется задолженность по обязательным платежам на общую сумму 18 600 рублей.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой -систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

По своей природе предпринимательская деятельность направлена на извлечение прибыли и носит рисковый характер, а значит, может приводить к нарушению прав и законных интересов значительного числа лиц, прежде всего клиентов и контрагентов субъекта такой деятельности.

Согласно подпункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Пунктом 2 статьи 53 ГК РФ установлено, что в предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

В силу статьи 5 Закона №129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе следующие сведения и документы о юридическом лице:

д) сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

л) сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно статье 66 ГК РФ хозяйственное общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом.

Пунктом 2 статьи 26 Закона № 14-ФЗ установлено, что выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается.

Таким образом, исходя из названных норм, юридическое лицо не может осуществлять свою деятельность без лиц, определяющих действия юридического лица (учредителей/участников, лица, имеющего права без доверенности действовать от имени юридического лица) сведения о которых подлежат обязательному внесению в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с Законом № 129-ФЗ регистрации подлежат только достоверные сведения. Регистрация недостоверных сведений нарушает интересы Российской Федерации как владельца государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношение с обществом, создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

Вместе с тем необходимым условием проведения государственной регистрации, в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ, является не только представление полного перечня необходимых документов, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 25 Закона № 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлениях от 13.10.2011 № 7075/11, от 15.07.2014 №4407/14, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях - наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Одним из механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, выступает установленный подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами для тех граждан, которые ранее проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, что может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица.

Данные выводы содержатся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2018 № 580-О (по жалобе гражданина на нарушение его конституционных прав подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В подтверждение приведенных доводов в суд апелляционной инстанции регистрирующим органом были представлены протоколы допросов свидетелей ФИО4 от 13.02.2019 и ФИО5 от 14.02.2019. 

При этом ФИО4 показала, что организация ООО «ХЛОПКОРОБ» ей не знакома, первый раз слышит о такой организации, доходы от управления какими-либо организациями не получала, ни руководителем, ни участником ООО «ХЛОПКОРОБ» она не является, работает станочником широкого профиля на «Элеконе», в настоящее время находится в декретном отпуске.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 14.02.2019 ФИО5 пояснил, что организация ООО «ХЛОПКОРОБ» ему не знакома, заработную плату за исполнение должностных обязанностей в данной организации он не получал, электронно-цифровой подписи у него нет; документы на государственную регистрацию в связи с ликвидацией юридического лица ООО «ХЛОПКОРОБ» он не представлял, доверенности и пустые листы бумаги не подписывал. На вопрос о том, как он стал ликвидатором данной организации, ФИО5 ответил, что не он не знает.

Иных доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные налоговым органом в результате допроса учредителя ФИО4 и ликвидатора ФИО5, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае имелось такое основание для отказа в государственной регистрации, как отсутствие заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заявление, которое не было подписано ликвидатором ООО «ХЛОПКОРОБ», считается не представленным, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании п.4 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 31 января 2019 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО «ХЛОПКОРОБ» отказать.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина налоговым органом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, п. 4 ч. 4 ст. 270, ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2019 года по делу №А65-29437/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ХЛОПКОРОБ» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     Т.С. Засыпкина

                                                                                                                О.А. Лихоманенко