Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65052/2023

17 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ МОНОЛИТ" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БЕТОНЭКСПРЕСС" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО2 

- от ответчика: не яв. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ МОНОЛИТ" (далее – ООО "СТРОЙ МОНОЛИТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЕТОНЭКСПРЕСС" (далее – ООО "БЕТОНЭКСПРЕСС") о взыскании 1 643 331,20 руб. неосновательного обогащения по договору от 06.05.2021 № 72БЭ/2021 (далее – Договор), 65 845,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 14.07.2023, с последующим их начислением за период с 15.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. 

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела со ссылкой на болезнь представителя, приложив справку из ГБУЗ ЛО «Ломоносовская МБ»: период нетрудоспособности 19.10.2023 – 21.10.2023. 

При этом по настоящему делу проходит второе судебное заседание. 

На настоящий момент ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

При этом необоснованное отложение рассмотрения дела приведет к нарушению прав истца.

При таких обстоятельствах, суд отклонил ходатайство ответчика. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТРОЙ МОНОЛИТ" (покупателем) и ООО "БЕТОНЭКСПРЕСС" (поставщиком) заключен Договор поставки. 

Платежным поручением от 09.07.2021 № 191484 покупатель перечислил поставщику 5 000 000 руб. аванса по Договору. 

Поставщик поставил товар на сумму 538 366,10 руб. 

ООО "СТРОЙ МОНОЛИТ" направило ООО "БЕТОНЭКСПРЕСС" уведомление о зачете от 19.05.2023 № 124, в котором указало: 

– по Договору поставки № 72 задолженность ООО «БетонЭкспресс» перед ООО «Строй Монолит» составляет 4 461 633,90 руб.;

– по Договору поставки № 109 задолженность ООО «Строй Монолит» перед ООО «БетонЭкспресс» составляет 2 818 302,70 руб. 

– договор поставки № 109 расторгнут покупателем с 15.03.2022 согласно Уведомлению о расторжении за исх. № 38 от 18.02.2022, полученному поставщиком 09.03.2022; срок действия Договора поставки № 72 окончен 31.12.2022 согласно п. 8.1. договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 410 ГК РФ, ООО «Строй Монолит» заявило о зачете встречных однородных требований – указанных задолженностей по договорам подряда № 109 и 72 в размере 2 818 302,70 руб. В результате зачета задолженность ООО «Строй Монолит» перед ООО «БЕТОНЭКСПРЕСС» по Договору подряда № 109 отсутствует; задолженность ООО «БЕТОНЭКСПРЕСС» перед ООО «Строй Монолит» составляет 1 643 331,20 руб., что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов между ООО «БЕТОНЭКСПРЕСС» и ООО «Строй Монолит» по состоянию на 31.12.2021.

ООО "СТРОЙ МОНОЛИТ" направило ООО "БЕТОНЭКСПРЕСС" претензию от 22.05.2023 с требованием возврата денежных средств.

Отказ ООО "БЕТОНЭКСПРЕСС" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "СТРОЙ МОНОЛИТ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт перечисления 5 000 000 руб. аванса подтверждается платежным поручением от 09.07.2021 № 191484.

В подтверждение направления уведомления о зачете встречных требований истец представил уведомление о зачете от 19.05.2023 № 124, доказательства направления: опись и почтовую квитанцию с РПО № 19719871090796. 

Ответчик указывает, что в настоящее время задолженность по невозвращенному авансу составляет 477 981,20 руб. по его одностороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 20.09.2023.

Между тем указанный акт не подписан ООО "СТРОЙ МОНОЛИТ".

Доказательств возврата денежных средств истцу, доказательств наличия встречного предоставления ответчик не представил; возражений против зачета не заявил.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 1 643 331,20 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец заявил требования о взыскании 65 845,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 14.07.2023 с последующим начислением с 15.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным по праву и размеру. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕТОНЭКСПРЕСС" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ МОНОЛИТ" (ИНН: 

<

***>) 1643331,20 руб. неосновательного обогащения, 65845,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2023 по дату возврата неосновательного обогащения, 30092 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.