ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-5615/2023

г. Самара

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Акционерного общества "Самарская Сетевая Компания" – представителя ФИО2 (доверенность от 03.07.2023 № 411),

от Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Самарской области - представителя ФИО3 (доверенность от 29.03.2023 № 2178/5),

от ФИО4 - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Самарская Сетевая Компания"  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2023 года по делу              № А55-5615/2023 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Акционерного общества "Самарская Сетевая Компания"

к Управлению Федеральной Антимонопольной Службы по Самарской области,

с участием третьего лица - ФИО4,

об оспаривании постановления, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество "Самарская Сетевая Компания" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит отменить постановление Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Самарской Области (далее - административный орган, Управление) исх. № 46адм-23/5 от 14.02.2023 по делу №063/04/9.21-959/2022 о назначении административного наказания заявителю и прекратить производство по делу об административном правонарушении № 063/04/9.21-959/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена ФИО4 (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2023 года по делу № А55-5615/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу, в котором Управление просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2023 года по делу № А55-5615/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Управления в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление ФИО4 (от 30.09.2022 вх. № 12949/22) на действия (бездействие) АО «ССК».

Исходя из содержания заявления ФИО4 и представленных материалов следует, что ФИО4 в адрес АО «ССК» была подана заявка (от 21.10.2021 вх. № ЗВ-9621лк-ЦОП) на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств дачного дома заявителя, расположенных по адресу: Самарская область, Кировский район, 18 км Московского шоссе, СНТ «Ракитовка», ул. Восьмая, участок № 3, к/н 63:01:0257002:54 (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861  ( далее  - Правила ТП)  сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 7, настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже) к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

В отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, - обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии.

Для целей настоящих Правил под осуществлением действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя. Фактический прием напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата, расположенного после прибора учета (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Пункт 14 Правил ТП устанавливает, что в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны:

а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) место жительства заявителя;

в) сведения, предусмотренные подпунктами "б", "и" и "л" пункта 9 настоящих Правил;

г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил ТП, договор должен содержать следующие существенные условия:

срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отнесенных к обязанностям сетевой организации, - при временном технологическом присоединении;

4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт;

в иных случаях:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - при временном технологическом присоединении заявителей, энергопринимающие устройства которых являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно, если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров;

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

2 года - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, в том числе при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, если для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики заявителя требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы смежных сетевых организаций, и (или) объектов по производству электрической энергии.

Согласно заявке ФИО4 (от 20.10.2021 вх. № 9621), максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт при напряжении 0,4 кВ, заявляемая категория надёжности энергопринимающих устройств -III.

Следовательно, ФИО4 относится к категории заявителей, предусмотренной пунктом 14 Правил ТП.

Мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО4 в инвестиционную программу включены не были.

В заявлении ФИО4 указывает, что на момент подачи данного заявления мероприятия по технологическому присоединению не были осуществлены.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил ТП, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в отношении энергопринимающих устройств ФИО4 составляет 4 месяца.

Самарским УФАС России в адрес АО «ССК» был направлен запрос информации (от 21.10.2022 исх. № 9607/5) для выяснения причин и условий нарушения законодательства.

В ответ на запрос Самарского УФАС России АО «ССК» представило следующие письменные пояснения (от 07.11.2022 вх. № 14937/22).

21.10.2021 в АО «ССК» поступила заявка ФИО4 (от 21.10.2021 вх. № ЗВ-9621лк-ЦОП) на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям дачного дома, расположенного по адресу: 443072, Самарская область, г. Самара, Кировский район, 18 км Московского шоссе, СНТ «Ракитовка», ул. Восьмая, участок № 3.

29.10.2021 между АО «ССК» и ФИО4 был заключен Договор № 302/13 и выданы Технические условия № 302/13-ТУ, согласно которым подключение дачного дома ФИО4 планировалось осуществить от опоры СДТ расположенной у подключаемого объекта. Данная опора являлась ближайшей точкой подключения.

Согласно пункту 8(5) «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Сетевая организация в рамках законодательства вправе использовать инфраструктуру садоводческих товариществ для осуществления технологического присоединения объектов заявителя.

Однако, по информации, полученной от ФИО4 в обращении от 30.05.2022 вх. № вх-10690 был осуществлён демонтаж оборудования сетевой компании при руководстве и участии председателя СНТ «Ракитовка», на что согласие ФИО4 не давала. АО «ССК» не было уведомлено СНТ «Ракитовка» о предстоящем демонтаже.

Также, Актом допуска в эксплуатацию от 30.05.2022 № 144276 прибор учета № 06111781, тип ИР73Е.2-12-1, не был введён в эксплуатацию по следующей причине: «со слов потребителя, председатель СТД самовольно демонтировал ЩУ- 0,4кВ и ПУ».

Однако Правила ТП указывают, мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

Самарским УФАС России в адрес ФИО4 был направлен запрос информации (от 21.10.2022 исх. № 9608/5) для выяснения причин и условий нарушения законодательства.

В ответ на запрос Самарского УФАС России ФИО4 представила следующие письменные пояснения (от 02.11.2022 вх. № 14796/22).

ФИО4 были представлены сведения о количестве метров от границы участка, на котором располагаются присоединяемые объекты до точки присоединения с приложением доказательств, а также сведения, подтверждающие отсутствие технологического присоединения объекта в виде фотографий присоединяемого объекта и точки подключения.

Самарским УФАС России в адрес председателя СНТ «Ракитовка» ФИО5 был направлен запрос информации (от 18.11.2022 исх. № 792/22/5) для выяснения причин и условий нарушения законодательства.

13.02.2023 вх. № 1502/23 в адрес Самарского УФАС России поступил ответ от председателя СНТ «Ракитовка» ФИО5, в котором он пояснил, что электрическая сеть, располагающаяся вблизи участка ФИО4, принадлежит отдельным гражданам, и была создана ими собственными силами и для собственных нужд.

Кроме того, у СНТ «Ракитовка» отсутствует какая - либо переписка с АО «ССК» по вопросу осуществления технологического присоединения в отношении объекта недвижимости ФИО4

АО «ССК» в адрес ФИО4 посредством личного кабинета на сайте АО «ССК» были направлены Технические условия № 302/13-ТУ от 29.10.2021 (далее - ТУ № 302/13-ТУ) и счет на оплату от 29.10.2021 № 302/13.

Пунктом 13 ТУ № 302/13-ТУ указано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Оплата счёта по Договору № 302/13 была произведена ФИО4 01.11.2021 года, что подтверждается представленным потерпевшей чек-ордером. Следовательно, Договор № 302/13 заключен 01.11.2021 года.

Самарское УФАС России на основании представленных материалов вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 063/04/9.21-959/2022 и проведении административного расследования (от 29.11.2022 исх. № 10691/5) для выяснения причин и условий нарушения законодательства.

Самарское УФАС России определением (от 29.11.2022 исх. № 10695/5) направило в адрес сторон запрос информации для всестороннего, полного и объективного рассмотрения заявления.

В ответ на определение АО «ССК» представило следующие письменные пояснения (от 06.12.2022 вх. № 16448/22).

По пункту 1.10 определения АО «ССК» сообщило, что мероприятия по обеспечению коммерческого учёта электроэнергии с использованием приборов учёта АСКУЭ включены в инвестиционную программу (Приложение 1, раздел 1, лист 37).

Однако согласно пункту 16 Правил, срок на осуществление технологического присоединения в 6 месяцев устанавливается в том случае, если в инвестиционную программу сетевой организации включено выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства и (или) объектов по производству электрической энергии.

Мероприятия по обеспечению коммерческого учёта электроэнергии не являются строительством или реконструкцией объектов электросетевого хозяйства.

В связи с тем, что мероприятия по технологическому присоединению объекта, принадлежащего заявителю ФИО4 включены в инвестиционную программу, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в отношении энергопринимающих устройств ФИО4 составляет 4 месяца, а не 6 месяцев, как указано в технических условиях ТУ № 302/13 -ТУ.

Самарским УФАС России определением (от 28.12.2022 исх. № 11524/5) срок административного расследования был продлен и у сторон были запрошены документы для выяснения причин и условий нарушения законодательства.

В ответ на определение АО «ССК» представило следующие письменные пояснения (от 10.01.2023 вх. № 150/23).

ФИО4 30.05.2022 направила обращение в адрес АО «ССК» (вх. № 10690), в котором говорилось о хищении оборудования членами СНТ «Ракитовка» под личным руководством председателя данного массива. Акт допуска в эксплуатацию прибора учета № 144276 и акты о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения были подготовлены, но в связи с тем, что установленное АО «ССК» оборудование было демонтировано, данные акты подписаны не были.

Согласно выданным техническим условиям, сотрудниками АО «ССК» была осуществлена установка прибора учета (далее - ПУ) на опоре, расположенной у подключаемого объекта. Впоследствии группой учета был осуществлен выезд на объект, для последующей опломбировки, но так как ПУ был демонтирован членами СНТ, акт допуска в эксплуатацию № 144276 от 30.05.2022 подписан не был.

Определением (от 29.11.2022 исх. № 10691/5) АО «ССК» уведомлено о возбуждении дела и проведении административного расследования, составление протокола было назначено на 28.12.2022 года.

Определением Самарского УФАС России (от 28.12.2022 исх. № 11524/5) был продлен срок расследования, АО «ССК» было извещено о новой дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении (от 27.01.2023 исх. № 574/5) был составлен в присутствии представителя АО «ССК».

Определением (от 30.01.2023 исх. № 642/5) АО «ССК» было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 063/04/9.21-959/2022.

14.02.2022 года заместитель руководителя Самарского УФАС России, руководствуясь действующим законодательством, рассмотрел протокол и материалы дела об административном правонарушении № 063/04/9.21-959/2022 и вынес постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 063/04/9.21-959/2022  , которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд. 

Согласно доводам заявителя должностное лицо АО «ССК» - директор по развитию ФИО6 постановлением УФАС России по Самарской области № 46адм-23/5 от 14.02.2023 привлечен к административной ответственности по делу №063/04/9ю21-959/2022 по признакам нарушения ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ по обстоятельствам, алогичным делу № 063/04/9.21-959/2022, возбужденному в отношению юридического лица АО «ССК». Данное обстоятельство с учетом мер, принятых обществом и положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Также заявитель указывает на возможность освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного административного правонарушения.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что при этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

АО «ССК» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, принадлежащими на праве собственности/владения АО «ССК», оказывает услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.12.2020 г. № 883 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области» устанавливались индивидуальные тарифы АО «ССК» на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области в период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Следовательно, АО «ССК» является субъектом естественной монополии.

АО «ССК» как субъект естественной монополии, профессиональный участник товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств обязано соблюдать Правила ТП.

Просрочка осуществления мероприятий по технологическому присоединению составила 6 месяцев вместо 4 месяцев.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил ТП в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

АО «ССК» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается постановлением по делу № 063/04/9.21-614/2021 и платёжным поручением от 17.12.2021; постановлением по делу № 063/04/9.21-1201/2021 и платёжным поручением от 13.04.2022; постановлением по делу № 063/04/9.21-1205/2021 и платёжным поручением от 13.04.2022; постановлением по делу № 063/04/9.21- 1207/2021 и платёжным поручением от 06.05.2022.

Таким образом, АО «ССК» совершено административное правонарушение, выразившееся:

- в нарушении пунктов 3, 7, подпункта «б» пункта 16 Правил ТП путем нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта ФИО4;

- в нарушении подпункта «б» пункта 16 Правил ТП путём указания в ТУ № 302/13-ТУ неверного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (6 месяцев вместо 4 месяцев);

Таким образом, суд пришел к верному выводу о доказанности в действиях АО "ССК события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «ССК» также ссылается на неправомерность привлечения одновременно юридического лица и должностного лица к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, что, по его мнению, является нарушением ч. 4 ст. 2.1. КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ.

Довод АО "ССК" о том, что одновременное привлечение добросовестно действующего юридического лица и должностного лица к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение существенно нарушает права АО "ССК", обоснованно отклонен судом в связи со следующим.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Соответствующие разъяснения даны ФАС России (СП/45636/22 от 06.05.2022 г.) связи с вступлением 06.04.2022 в силу Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон № 70-ФЗ) и в целях формирования единообразной практики применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) при назначении административного наказания в виде административного штрафа. Пунктом 1 Закона № 70-ФЗ внесены изменения в статью 2.1 КоАП, устанавливающие исключения в части возможности одновременного привлечения юридического лица и его должностного лица к административной ответственности за одно совершенное административное правонарушение. Так, должностное лицо юридического лица не подлежит административной ответственности если в отношении данного юридического лица вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде "оборотного штрафа". В случаях, когда санкция статьи (части статьи) КоАП не предусматривает "оборотный штраф" для юридического лица, то по общему правилу юридическое лицо подлежит административной ответственности, за исключением случаев, когда антимонопольным органом установлено, что таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения нарушенных правил и норм, а должностное лицо данного юридического лица привлечено к административной ответственности.

Поскольку в данном случае административное производство было возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая наличие возможности для предотвращения совершения правонарушения, Самарское УФАС России пришло к выводу об отсутствии доказательств того, что АО АО "ССК" были предприняты все зависящие от общества меры по соблюдению Правил ТП.

Согласно части 4 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридическою лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, юридическое лицо не может быть привлечено к ответственности не во всяком случае привлечения его должностного лица или иного работника, а лишь при условии принятия этим юридическим лицом всех мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательств, подтверждающих, что электросетевая организация предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Довод АО «ССК» о принятии сетевой организацией всех возможных мер для осуществления технологического присоединения и соблюдения Правил ТП путем указания на то, что сетевая организация наделила должностное лицо - директора по развитию АО «ССК» ФИО6 полномочиями путём выдачи необходимых доверенностей, ознакомила его с должностными обязанностями и выделила рабочее время для проведения технической учёбы, обоснованно отклонен судом, поскольку имеет место указание на предмет, регулируемый трудовым законодательством, а вопрос соблюдения трудового законодательства не относится к сути настоящего дела. При этом, судом верно отмечено, что само по себе наделение должностного лица определенными должностными обязанностями не может свидетельствовать о том, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Представленные обществом доказательства, в том числе выписка из приказа № 210 от 15.08.2019, Регламент процесса «Технологическое присоединение», Заключение от 23.03.2022 и 23.03.2022 не исключают вину общества в совершении вмененного административного правонарушения, несмотря на привлечение должностного лица к административной ответственности.

Возложение обязанностей на конкретное должностное лицо обязанностей по соблюдению правил и сроков технологического присоединения не является достаточной мерой со стороны юридического лица для недопущения нарушений, предусмотренных ст. 9.21 КоАП РФ. Обществом не представлено доказательств осуществления организационных и иных мероприятий, направленных на надлежащее исполнение ответственными должностными лицами своих обязанностей в целях недопущения нарушений, ответственность за которые предусмотрены ст. 9.21 КоАП РФ, в т.ч. ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается обоснованность доводов административного органа о систематическом характере выявленных им нарушений, что в свою очередь указывает на то, что предпринятые заявителем организационные мероприятия носят не достаточны для надлежащего исполнения заявителем функций, возложенных на него Правилами ТП. Доказательств отсутствия технической либо технологической возможности выполнения мероприятий по подключению объекта ФИО4  к электрическим сетям в установленный срок в материалы дела не предоставлено.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.

В рассматриваемом случае заявителем не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Правил № 861.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для соблюдения Обществом приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины Общества в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд учитывал, что ФИО6 неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что свидетельствует об отсутствии или недостаточности контроля за его деятельностью со стороны юридического лица.

Также Управление указало, что в 2021 году поступило 117 заявлений в отношении АО «ССК». За предыдущий год по признакам нарушения статьи 9.21 КоАП РФ было возбуждено 48 административных дел, из них 22 дела — в отношении АО «ССК» и должностных лиц АО «ССК», что составляет 45 процентов от общего числа дел, возбужденных по признакам нарушения статьи 9.21 КоАП РФ в 2021 году. По состоянию на 22.07.2022 г., в 2022 году в Управление поступило 105 заявлений в отношении АО «ССК». За текущий год было возбуждено 36 административных дел по признакам нарушения статьи 9.21 КоАП РФ, из них 31 дело — в отношении АО «ССК» и должностных лиц АО «ССК», или 86 процентов от общего количества административных дел, возбужденных в 2022 году по признакам нарушения статьи 9.21 КоАП РФ. Изложенное свидетельствует о недостаточном контроле со стороны Общества за соблюдением Правил технологического присоединения.

В рассматриваемом случае суд оценил обстоятельства конкретного дела и сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, а также обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ.

Доводы АО "ССК" о наличии иной судебной практики, правомерно отклонены судом, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные АО «ССК» судебные акты не имеют, приняты судами по делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела.

Выводы суда о наличии вины общества в совершении вмененного нарушения при схожих обстоятельствах подтверждаются правовой позицией, изложенной в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 № 11АП-16097/2022 по делу № А55-14038/2022, от 27 марта 2023 года по делу № А55-27744/2022, от 27 марта 2023 года по делу № А55-28639/2022.

При вынесении постановления были учтены все обстоятельства дела. При производстве по делу Самарским УФАС России нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Самарским УФАС России при возбуждении дела об административном правонарушении № 063/04/9.21-959/2022, проведении административного расследования, составлении протокола по делу, рассмотрении дела, вынесении постановления не были нарушены нормы процессуального права.

Административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного и, как следствие, для освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, от административной ответственности.

Просрочка исполнения обязательств составила 6 месяцев, из-за чего её нельзя признать незначительной.

Основания для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ также не установлены судом.

Исходя из части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

АО «ССК» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается постановлением по делу № 063/04/9.21-614/2021 и платёжным поручением от 17.12.2021; постановлением по делу № 063/04/9.21-1201/2021 и платёжным поручением от 13.04.2022; постановлением по делу № 063/04/9.21-1205/2021 и платёжным поручением от 13.04.2022; постановлением по делу № 063/04/9.21- 1207/2021 и платёжным поручением от 06.05.2022.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, штраф назначен в размере в пределах санкции ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и систематического нарушения обществом законодательства, с учетом характера и последствий допущенного нарушения, нарушения прав потерпевшего, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 46адм-23/5 от 14.02.2023 по делу №063/04/9.21-959/2022 является законным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, основания для его отмены, а также прекращения дела об административном правонарушении в отношении заявителя не имеются, в связи с чем с учетом положений ст.211 АПК РФ в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.

Частью 1 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что административным органом не рассмотрено заявленное Обществом  ходатайство ( исх.21271 от 07.11.2022) об истребовании у ФИО4 доказательств –фотографий, судом апелляционной инстанции отклоняются., поскольку дело об административном правонарушении №063/04/9.21-959/2022 возбуждено Управлением 29.11.2022 года, а письменных ходатайств согласно ст.24.4 КоАП РФ после возбуждения дела №063/04/9.21-959/2022  и при его рассмотрении,   со стороны АО «ССК» не поступало. Кроме того, истребование подобных доказательств, нормами КоАП РФ, не предусмотрено.

Иные доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. 

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы  суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2023 года по делу              № А55-5615/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

                                                                                                         И.С. Драгоценнова