АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2022 года                                                                                               № А74-3224/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 27 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  муниципальному казённому учреждению «Управление ЖКХ и земельных отношений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 99 008  рублей 49 копеек, а также почтовых расходов, 

в отсутствие представителей сторон.

 

Автономное учреждение Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (далее по тексту АУ РХ «ГЭ РХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казенного учреждению «Управление ЖКХ и земельных отношений» (далее ответчик, МКУ «Управление ЖКХ и земельных отношений») о взыскании 972 404 рублей 81 копейки, в том числе к долга по договорам №120-Г/21,  №121-Г/21, №123-Г/21 от 31.08.2021 и 109 961 рубль 52 копейки неустойки за период с 08.09.2021 по 20.04.2022, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 21.04.2022, а также 210 рублей 60 копеек почтовых расходов.

До начала судебного заседания от истца поступило уточнение иска.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований и в связи с оплатой ответчиком суммы долга в размере 862 443 рубля 29 копеек, рассматривает требование истца о взыскании 99 008  рублей 49 копеек неустойки за период с 08.09.2021 по 11.05.2022, а также 210 рублей 60 копеек почтовых расходов.

В судебное заседание  стороны  не явились. На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором указал, что несвоевременная оплата была связана с ошибками в реквизитах договора, в связи с чем, Управление казначейства по Республике Хакасия отклонило возможность оплаты ответчиком суммы долга своевременно. Таким образом, считает ответчик, просрочка оплаты произошла не по вине ответчика, а вызвана обоюдными ошибками сторон, в связи с чем, начисление истцом суммы долга и неустойки является необоснованным.  

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил.

Между администрацией МКУ «Управление ЖКХ и земельных отношений» (заказчик) и АУ РХ «ГЭ РХ» (исполнитель) были заключены договоры  №120-Г/21,  №121-Г/21, №123-Г/21 от 31.08.2021, в соответствии с п.1.1. которых заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Строительство сети водопровода протяженностью 480 м по адресу: 

<

...> (договор №120-Г/21); по объекту: «Строительство тепловой сети протяженностью 500 м по адресу: 

<

...> (договор №121-Г/21); по объекту: «Строительство сетей канализации протяженностью 500м с устройством КНС мощностью 100м куб/сут по адресу: 

<

...> (договор №123-Г/21).

Согласно п.4.1. стоимость работ составила: по договору №120-Г/21 – 276 237 рублей 48 копеек; по договору №121-Г/21 – 301 350 рублей 23 копейки; по договору №123-Г/21 – 284 855 рублей 58 копеек.

Пунктами 4.2. договоров, стороны согласовали, что заказчик обязуется оплатить 100% стоимости услуг в течение 5 рабочих дней с момента подписания договоров. Основанием для оплаты является счет.

Согласно представленным в материалы дела актам от 22.10.2021 №0763, №0764, №0765 истец выполнил условия договоров №120-Г/21,  №121-Г/21, №123-Г/21 от 31.08.2021.

Претензией от 02.02.2022 (исх. №66) истец предложил ответчику погасить сумму долга в размере 862 443 рубля 29 копеек, указав, что в соответствиями с условиями договоров, срок оплаты истек 07.09.2021.

Учитывая, что ответчик погасил сумму долга несвоевременно, АУ РХ «ГЭ РХ» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Как установлено судом, и не оспорено ответчиком, сумма долга погашена 11.05.2022.

В соответствии с положениями части 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, статьями 330-332 ГК РФ, условиями договоров пункт 4.2., 5.4. истцом заявлено требование о взыскании 99 008  рублей 49 копеек неустойки за период с 08.09.2021 по 11.05.2022

Проверив уточненный расчёт неустойки, суд признал его арифметически верным, в  связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает  99 008  рублей 49 копеек за период с 08.09.2021 по 11.05.2022.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что  несвоевременная оплата была связана с ошибками в реквизитах договора, в связи с чем, Управление казначейства по Республике Хакасия отклонило возможность оплаты ответчиком суммы долга своевременно и просрочка оплаты произошла не по вине ответчика, а вызвана обоюдными ошибками сторон, в связи с чем, начисление истцом суммы долга и неустойки является необоснованным.  

При этом суд указывает, что действия казначейства по Республике Хакасия по отклонению оплаты по договорам, в связи с ошибками в реквизитах и более поздняя  оплата по договорам, сами по себе нельзя расценивать как принятие ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, поскольку доказательств того, что ответчик пытался совершить в пределах 5-дневного срока оплату, установленную условиями п.4.2. договоров, суду не представлено.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу №31195/96, от 21.12.2000 по делу №33958/96, от 14.06.2011 по делу №16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Поскольку несение расходов на услуги почтовой связи подтверждено документально, разумность, а также их связь с делом судом установлены, учитывая, что направление искового заявления в адрес других лиц, участвующих в деле является процессуальной обязанностью истца, доказательства чрезмерности расходов ответчиком не представлены, требование о взыскании почтовых расходов также  удовлетворено в заявленном истцом размере в сумме 210 рублей 60 копеек.

Государственная пошлина по делу составила 22 448 рублей, уплачена истцом на основании платежных поручений №353 от 15.04.2022 в размере 8 364 рубля и №1045 от 23.11.2021 в сумме 14 084 рублей и взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 22 229  рублей.

Учитывая, что истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, суд возвращает АУ РХ «ГЭ РХ»  из федерального бюджета 219 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению 15.04.2022 №353.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

1.                   Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Управление ЖКХ и земельных отношений» в пользу автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» 99 008  (девяносто девять тысяч восемь) рублей 49 копеек,  а также 22 229 (двадцать две тысячи двести двадцать девять) рублей расходов по оплате государственной пошлины и 210 (двести десять) рублей 60 копеек почтовых расходов.

2.                   Возвратить автономному учреждению Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» из федерального бюджета 219 (двести девятнадцать) рублей государственной пошлины уплаченной платёжным поручением от 15.04.2022 №353.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                             А.В. Лиходиенко