АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4016/2021

г. Ставрополь

16 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

                                                                Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению прокуратуры Ставропольского края, г. Ставрополь к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки, обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды», ОГРН 

<

***>, г. Горячий ключ Краснодарский край, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены муниципальное казенное учреждение «Межведомственный учетный центр города Ессентуки» и Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о признании недействительным муниципального контракта от 23.12.2019 № 0321300075619000092_66805 и применения последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 (удостоверение), от ответчика ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» - ФИО3 (дов. от 01.08.2019), в отсутствие остальных участников

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Ставропольского края обратилась с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (далее – КУМИ города Ессентуки), обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» (далее – ООО «СБСВ Ключавто Минеральные Воды») о признании недействительным муниципального контракта от 23.12.2019 № 0321300075619000092_66805 и применения последствий недействительности сделки.

Определением от 17.05.2021 рассмотрение дела отложено на 16.06.2021.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что спорный муниципальный контракт заключен с нарушением законодательства о конкуренции, кроме того, действия заказчика при заключении муниципального контракта решением по делу № А3-5786/2020 признаны незаконными.

Представитель ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» возражал против удовлетворения требований, полагая, что обязательства по муниципальному контракту исполнены и со стороны заказчика и со стороны исполнителя в полном объеме.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащем образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Антимонопольная служба по Ставропольскому краю в своем отзыве, поступившем ранее, пояснила, что при составлении аукционной документации допущены нарушения норм закона о контрактной системе.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Изучив материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ставропольского края была проведена проверка соблюдения законодательства о закупках в деятельности центра технологий, в ходе которой было установлено, что 02.12.2019 на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0321300075619000092 на поставку легкового автомобиля для нужд комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки с начальной (максимальной) ценой контракта 2 500 000 руб.

15 ноября 2019 года из Администрации города Ессентуки в комитет поступило обращение от 15.11.2019 № 01/3884 о проведении закупки автотранспортного средства в связи с производственной необходимостью, а также обеспечением органов власти муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки транспортным средством для решения вопросов местного значения в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для главы города Ессентуки на общую сумму 2 500 000 рублей.

Письмом о предоставлении коммерческого предложения от 18.11.2019 № 20-6400/п, направленном в адрес ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ КМВ», ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды» Тойота Центр Минеральные Воды, Лексус центр Ставрополь, ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Тойота Центр Краснодар», ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды» Лексус Центр Минеральные Воды, комитет просил предоставить информацию о стоимости автомобиля согласно техническим характеристикам, указанным в приложении.

20 ноября 2019 года в адрес комитета поступили коммерческие предложения на автомобили: BMW 530 xDriveSport, Toyota Camry, Lexus ES350.

На основании представленных коммерческих предложений комитетом подготовлена документация об электронном аукционе на поставку легкового автомобиля, в том числе техническое задание, содержащее технические показатели (характеристики) товара (автомобиля), которые должны быть в наличии: цвет автомобиля: темно-серый; полноразмерное запасное колесо на легкосплавном диске; легкосплавные диски с летней резиной (4 шт.); комплект зимней резины (4 шт.); боковые зеркала заднего вида с электрорегулировкой, с обогревом и электроприводом складывания; запуск двигателя кнопкой Push Start; подогрев сидений; передние и задние электростеклоподъемники; комплект резиновых ковриков для первого и второго рядов сидений; аудио разъем (AUX); 2 usb разъема; антиблокировочная система (ABS); антипробуксовочная система; система курсовой устойчивости; светодиодные фары ближнего и дальнего света; светодиодные передние противотуманные фары; светодиодные дневные ходовые огни; иммобилайзер центральный замок с дистанционным управлением; сигнализация; фронтальные подушки безопасности;  боковые подушки безопасности для первого и второго ряда сидений; круиз-контроль; передние и задние датчики парковки; обивка сидений кожей; электропривод регулировки водительского и пассажирского сидений; мультимедийная система с цветным дисплеем и навигационной системой; аудиосистема с динамиками с поддержкой CD/MP3/WMA; электрорегулировка рулевой колонки по вылету и по наклону; климат-контроль; система вентиляции передних сидений; солнцезащитные шторки на стеклах задних дверей; солнцезащитная шторка заднего стекла с электроприводом; элементы управления аудиосистемой, подогревом задних сидений, климат-контролем, регулировкой задних сидений для пассажиров 2 ряда сидений; мультифункциональное рулевое колесо с кожаной обивкой; датчик света; датчик дождя; омыватель фар; рулевое колесо с подогревом; защита картера; защита радиатора; количество мест - 5.

На основании обращения заказчика - комитета, уполномоченным органом – УЭРИТ, подготовлено и размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0321300075619000092 от 02.12.2019 года на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru, а также документация об электронном аукционе.

По окончании срока подачи заявок до 10.12.2019 08:00:00 [GMT +3 Москва] была подана единственная заявка от участника закупки – ООО «СБСВ - КЛЮЧАВТО Минеральные Воды» (заявка № 2) с предложением поставки автомобиля Toyota Camry.

Аукционная комиссия рассмотрела обе части единственной заявки, а также информацию и электронные документы и приняла решение, о соответствии заявки требованиям документации о закупке.

По результатам рассмотрения единственной заявки аукцион признан несостоявшимся.

23 декабря 2019 года с ООО «СБСВ - КЛЮЧАВТО Минеральные Воды» заключен муниципальный контракт № 0321300075619000092_66805 как с единственным участником аукциона.

Постановлением от 24.12.2019 № 1862 автомобиль Toyota Camry, код комплектации: С6, цвет: серо-коричневый металлик, год выпуска: 2019, VIN:XW7BZYHKX0S107489, № двигателя: 2 GR К721564, № кузова: XW7BZYHKX0S107489, № шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства серии 78 РЕ № 977960 от 20.05.2019, выдан филиалом ООО «Тойота Мотор» в Санкт-Петербурге, уникальный номер: RU60115200, включен в реестр муниципального имущества, числящегося в казне муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки.

Управлением проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлено, что техническому заданию данного электронного аукциона соответствует только определенная марка товара (автомобиля) - Toyota Camry. Автомобиль LEXUS ЕS350 не соответствует техническому заданию ввиду по следующим параметрам: количество мест; боковые зеркала заднего вида с электрорегулировкой, электроприводом складывания, обогревом; подогрев сидений; круиз-контроль; автомобиль «BMW 530» – подогрев сидений, количество мест; тип двигателя; тип кузова; тип привода; число ступеней коробки передач.

28 февраля 2020 года по результатам рассмотрения дела о нарушении законодательства о закупках № 026/06/99-223/2020 управлением принято решение, которым действия заказчика - комитета, и уполномоченного органа – УЭРИТ, по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0321300075619000092 «Поставка легкового автомобиля» признаны не соответствующими требованиям частей 1, 2 статьи 8, части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе)

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2020 по делу                                              № А63-5786/2020, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и кассационной инстанцией, решение антимонопольной службы от 28.02.2020 признано законным.

 Считая, что при заключении  муниципального контракта № 0321300075619000092_66805 были нарушены права в части ограничения участникам закупки возможности участия в аукционе и соответственно конкуренции на товарном рынке по продаже автомобилей, прокуратура обратилась с настоящим исковым заявлением о признании недействительным муниципальный контракт. 

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

Пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. 

В части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений указанного Кодекса. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. 

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки. 

Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ (пункт 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). 

Исходя из разъяснений пункта 18 указанного Обзора государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, то есть посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным. 

В силу пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок и заключенных по их результатам сделок недействительными.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

По смыслу указанной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, действия по включению в описание объекта закупки, отраженного в конкурсной документации, таких параметров, которым соответствует лишь автомобиль определенной марки и комплектации. Определение объекта закупки соответствующего требованиям конкретного автомобиля противоречит требованиям статьи 33 Закона № 44-ФЗ, поскольку ограничивает количество потенциальных участников размещения заказа. 

Данная правовая позиция согласуется с постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2018 по делу № А63-6965/2017, а также с постановлением Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от 23.05.2018 по делу № А63-16468/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2018.

Решением арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2020 по делу                                              № А63-5786/2020, оставленным без изменений Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2021, в рамках которого обжаловалось решение УФАС по СК от 28.12.2020 о признании действий заказчика - комитета, и уполномоченного органа – УЭРИТ, по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0321300075619000092 «Поставка легкового автомобиля» признаны не соответствующими требованиям частей 1, 2 статьи 8, части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), решение УФАС по СК признано законным.

То есть решением по делу № А63-5786/2020 установлены нарушения при проведении аукциона и заключения спорного муниципального контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения аукциона, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате аукциона лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

Одним из принципов, закрепленных в статье 8 Закона № 44-ФЗ, является возможность любого заинтересованного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком. 

Изложенные выше обстоятельства нарушили права неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: как потенциальных участников закупки, так и обладателей иных товарных знаков на автомобили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что прокурором правомерно заявлены требования о признании контракта недействительным ввиду размещения заказа на поставку транспортных средств и заключении муниципального контракта ответчиками с нарушением требований Закона № 44 ФЗ, а также Закона о защите конкуренции.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о размещении муниципального заказа на поставку транспортных средств с нарушением требований Закона № 44-ФЗ, что в силу статьи 168 ГК РФ является основанием для признания муниципального контракта от 23.12.2019                                      № 0321300075619000092_66805  недействительной сделкой. 

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, является возврат другой стороне всего полученного по сделке. 

Применение последствий недействительности сделки есть приведение сторон в первоначальное положение. Необходимость урегулирования вопросов, сопряженных с эксплуатационным износом не является сама по себе препятствием к реституции. Данный вопрос может являться предметом отдельного иска. 

Таким образом, необходимость взаиморасчетов между сторонами, порожденная фактом пользования, не препятствует применению реституции по иску прокурора. 

Спорный автомобиль физически не утрачен, его эксплуатация по назначению возможна, в связи с чем суд считает возможным применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, обязав возвратить друг другу все полученное по сделке.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

         Признать недействительным муниципальный контракт от 23.12.2019                                    № 0321300075619000092_66805.

         Применить последствия недействительности сделки.

         Обязать  Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки,                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ессентуки возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды», ОГРН 

<

***>,                                               ИНН 

<

***>, г. Горячий ключ Краснодарский край транспортное средство Toyota Camry, серо-коричневый металлик VIN: 

<

***>. 

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Горячий ключ Краснодарский край в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки,                                                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ессентуки  2 500 000 руб. стоимости транспортного средства.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Горячий ключ Краснодарский край в доход бюджета Российской Федерации 6 000 руб. госпошлины по иску.

         Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья

                         И.В. Подфигурная