356/2023-27469(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8306/2019

г. Саратов

19 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен «19» июня 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Яремчук Е.В., судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2023 года по делу №  А06-8306/2019 (судья Чижова С.Ю.)  

по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий по Порядку и условиям  проведения торгов по реализации имущества,  

заявленным по делу о несостоятельности (банкротстве) Главы крестьянского фермерского  хозяйства ФИО2 (416103, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

без участия в судебном заседаний лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.02.2020 в  отношении индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 (далее ИП ГКФХ ФИО2) введена процедура  банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена кандидатура  ФИО3.  

Решением арбитражного суда Астраханкой области от 28.05.2020 ИП ГКФХ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий,  путем внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи  имущества должника, изложив Приложение № 1 в следующей редакции:  

- земельный участок, общей площадью 5408400 кв.м, кадастровый номер  30:08:060201:346, местонахождение: Астраханская область, Наримановский район, в  13,825 км юго-восточнее с. Линейное, в 7,75 км южнее с.Курченко, номер договора залога  с банком-

<

***>-7.10, начальная цена продажи- 2 974 620, 00 руб.,  

- земельный участок, общей площадью 7602037 кв.м, кадастровый номер  30:08:050304:1, местонахождение: Астраханская область, Наримановский район, в 4,5 км  южнее с.Курченко, в 14 км юго-западнее с.Янго-Аскер, номер договора залога с банком

<

***>-7.10, начальная цена продажи-7 372 000 руб.  

Определением от 28.03.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 о внесении  изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по  Приложению № 1 – отказано. Судом отменены обеспечительные меры в виде  приостановления проведения торгов лотов №№ 3-82 (сообщение от 10.11.2022 № 9995774,  от 24.11.2022 № 10142625) по продаже имущества ИП ГКФХ ФИО2 с момента  вступления в законную силу настоящего определения.  

ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и вынести  по делу новый судебный акт, которым требования должника удовлетворить.  

В обосновании доводов апелляционной жалобы указано на несоответствие выводов  суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неполное выяснение всех  имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, что повлекло за собой  вынесение незаконного судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и  времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что  подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.  

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения  норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268  АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел  к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и  пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, требования АО «Российский  сельскохозяйственный банк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов  индивидуального предпринимателя ИП ГКФХ ФИО2 в размере 35 249 577,98 руб.,  из которых:  

34 453 402,79 руб. - сумма основной задолженности; 796 175,19 руб. - сумма  неустойки;  

из них 6 300 000 руб. - сумма основной задолженности, как требования  обеспеченные залогом имущества должника по договору № 

<

***>-7.10 от  25.06.2013 об ипотеке (залоге) земельных участков:  

- земельный участок площадью 5 508 400 кв.м, с кадастровым номером  30:08:060201:346, категория – земли сельскохозяйственного назначения – для  производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу  

(местоположение): Астраханская область, Наримановский район, в 13,825 км юго-восточнее с. Линейное, в 7,75 км южнее с. Курченко;  

- земельный участок площадью 7 602 037 кв.м, с кадастровым номером  30:08:050304:1, категория – земли сельскохозяйственного назначения – для производства  сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу (местоположение):  Астраханская область, Наримановский район, в 4,5 км южнее с. Курченко, в 14 км юго-западнее с.Янго-Аскер.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.10.2022, в связи с  частичной оплатой задолженности третьим лицом, из третей очереди реестра требований  кредиторов ИП ГКФХ ФИО2 исключены требования АО «Российский  сельскохозяйственный банк» в размере 26 257 424,05 руб., из которых: по кредитному  договору № 

<

***> от 01.11.2013 – 4 425 000 руб.; по кредитному договору №  

<

***> от 30.11.2011 и по кредитному договору № 

<

***> от 25.06.2013 – 21  832 424,05 руб.  

Согласно расчету, представленному АО «Росельхозбанк» задолженность ИП ГКФХ  ФИО2 составляет 5 451 180 руб. 27 коп., из которых: по кредитному договору №  

<

***> от 01.11.2013: основной долг – 3 425 000 руб., проценты- 1597 093,10 руб.,  комиссии – 41 424,65 руб., неустойка- 32 953,58 руб., госпошлина 53 797 руб.; по  кредитному договору № 

<

***> от 30.11.2012: неустойка – 300 911,94 руб.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.12.2022 из реестра  требований кредиторов исключены требования АО «Российский сельскохозяйственный  банк» в размере 3 540 973,66 руб.  

Собранием кредиторов 29.04.2022 утверждено Положения о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника.  

Сообщение опубликовано на сайте ЕФРСБ 04.05.2022 за № 6593753. 

В приложении № 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника определен состав и характеристики имущества должника, находящегося в  залоге у Банка и подлежащего реализации единым лотом в виде предприятия в  соответствии с Положением, на сумму 10 346 620 руб.:  

- земельный участок, общей площадью 5408400 кв.м, кадастровый номер  30:08:060201:346, местонахождение: Астраханская область, Наримановский район, в  13,825 км юго-восточнее с. Линейное, в 7,75 км южнее с.Курченко, номер договора залога  с банком-

<

***>-7.10, начальная цена продажи- 2 974 620 руб.,  

- земельный участок, общей площадью 7602037 кв.м, кадастровый номер  30:08:050304:1, местонахождение: Астраханская область, Наримановский район, в 4,5 км  южнее с.Курченко, в 14 км юго-западнее с.Янго-Аскер, номер договора залога с банком

<

***>-7.10, начальная цена продажи- 7 372 000 руб.  

В приложении № 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника также определен состав и характеристики имущества должника, не  находящегося в залоге у Банка и подлежащего реализации единым лотом в виде  предприятия в соответствии с Положением, на сумму общую 230 347 900 руб., которое  включает объекты недвижимости и транспортные средства.  

Должник, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указал, что стоимость  выставленного на торги имущества значительно превышает размер реестровой  задолженности – 5 451 943,87 руб., в связи с чем полагает, что реализации подлежит  только залоговое имущество.  

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения заявления ФИО2 об изменении редакции Положения о порядке,  сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, по перечню имущества в  Приложении № 1.  

При этом суд первой инстанции руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество  должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе  конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Согласно пункту 2 статьи 131  Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит  обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве  начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов,  порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным  кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.  Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности  порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему  конкурсного управляющего (абзац второй пункта 9, 11 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах,  связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве  залогодателя»).  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце шестом пункта 9 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О  некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при  банкротстве залогодателя», основанием для изменения судом порядка и условий продажи  заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным  управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям  проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения  максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе, на доступ публики  к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной  степени определенными.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в конкурсную массу  включено имущество, являющееся предметом залога, и также незалоговое имущество.  

Согласно отчету и отзыву конкурсного управляющего, на текущую дату в реестр  требований кредиторов должника включены требовании па общую сумму 5 451 943,87  руб., из которых: требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный  банк» в размере 5 451 180,27 руб. обеспеченные залогом и требований УФНС России по  Астраханской области - 763,60 руб. Размер текущих расходов, в том числе  вознаграждение конкурсного управляющего составляет 1 502 088,36 руб. Для расчета с  кредиторами по реестровым и текущим платежам необходимо 6 954 032,23 руб.  

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, общая цена продажи  имущества в размере 230 347 900 руб. является начальной ценой продажи имущества и не  свидетельствует о том, что оно будет продано по вышеуказанной цене. Реализация  имущества проводится на открытых торгах по максимально возможной цене, при этом,  спрос на то или иное имущество не может быть заранее известен.  

Как следует из сообщения № 10463454 от 29.12.2022 торги в отношении залогового  имущества, с начальной ценой продажи 10 346 620 руб., признаны несостоявшимися в  виду отсутствия заявок. Последующее проведение торгов, в том числе посредством  публичного предложения предполагает снижение начальной цены имущества.  

Согласно инструкциям Банка, цена отсечения на публичных торгах  устанавливается в размере 45% от цены на повторном аукционе (полотно).  

Установив, что цена отсечения на торгах составит 4 190 381,10 руб., что является  недостаточным для погашения реестра требований кредиторов и расходов, понесенных в  рамках процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к выводу о  нецелесообразности исключения из процедуры торгов лотов в отношении незалогового  имущества.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции,  как основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  

исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, оснований для переоценки  которых апелляционный суд не усматривает.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил  обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и  имеющие существенное значение для дела, доводы и доказательства, приведенные  сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне  исследованы и оценены, выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела,  соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих  спорные отношения.  

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию апеллянта при рассмотрении  заявления в суде первой инстанции, по существу спора выводы суда не опровергают и не  свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой  инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.  

Несогласие заявителя жалобы с толкованием судом первой инстанции норм  законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с  установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не  является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.  

Нарушений либо неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или  изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2023 года по  делу № А06-8306/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший  определение.  

 Электронная подпись действительна. 

ПредседательствДуаюннщыие йЭ Пс:удУьдяос товеря ющий цен тр Казнач ейство Рос сии Е.В. Яремчук   Дата 03.03.2023 7:25:00 

Кому выдана Яремчук Елена Владимировна

Судьи Н.А. Колесова   Электронная подпись действительна. 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 4:45:00Е.В. Романова 

Кому выдана Романова Елена Васильевна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:44:00

 Кому выдана Колесова Надежда Алексеевна