АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18219/2020

23 ноября 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ГЖИ Саратовской области

Заинтересованное лицо: ООО «УК Волгарь»

об обязании исполнить предписание от 31.05.2019 года № 187-06-05

при участии:

от ГЖИ Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 23.01.2020г., диплом о ВЮО обозревался, 

у с т а н о в и л:

Государственная жилищная инспекция Саратовской области обратилась в суд с заявлением об обязании ООО «УК Волгарь» исполнить предписание от 31.05.2019 года № 187-06-05.

Материалами дела установлено, что в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области поступило обращение собственника помещения многоквартирного дома №200 по ул. Новоузенская г.Саратова. 

В рамках настоящего дела доводы заявителя сводятся к следующему. 

Инспекцией в отношении ООО «УК Волгарь» проведена проверка на предмет соблюдения обязательных требований к установлению собственникам помещений в указанном многоквартирном доме размера платы, по статье «содержание жилья» в размере 20,10 руб./кв.м с учетом платы за услугу «вывоз КГО» в феврале, марте 2018 года.

В ходе проверки выявлены нарушения п.5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, ч. 4 ст. 154:ЖК РФ, ч.7 ст. 156 ЖК РФ; ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491; пп. «а», «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 г. №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

По результатам проверки составлен акт от 28 января 2019 года № 23-06-06 и в отношении ООО «УК Волгарь» выдано предписание №44-06-05 от 28 января 2019 года.

ООО «УК «Волгарь» предписание от 28 января 2019 года №44-06-05 года не исполнило, о чем составлен акт № 137-06-15 от 12.04.2019 года и выдано повторное предписание №115-06-05 от 12.04.2019 года.

В связи с тем, что предписание №115-06-05 от 12.04.2019 года не исполнено, о чем составлен акт от 31.05.2019 года № 180-06-15, в отношении ООО «УК Волгарь» выдано повторное предписание №187-06-05 от 31.05.2019 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-5297/2019 от 02.10.2019 года судом отказано в удовлетворении заявленных требований ООО «УК Волгарь» об оспаривании ранее выданных предписаний (44-06-05 от 28.01.2019, №115-06-05 от 12.04.2019).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-17589/2019 от 20.01.2020 года судом отказано в удовлетворении заявленных требований ООО «УК Волгарь» об оспаривании ранее выданного предписания 187-06-05 от 31.05.2019 года.

В связи с чем, в адрес ООО «УК Волгарь» направлено распоряжение о проведении проверки исполнения предписания № 187-06-05 от 31.05.2019 года.

Вместе с тем, ГЖИ указывает, что на основании постановления Губернатора Саратовской области от 24 марта 2020 №91 «О приостановлении проверок» в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2020 года №ММ-П36-1945 до 1 мая 2020 года приостановлено назначение проверок, организуемых органами исполнительной  власти области, в том числе Государственной жилищной инспекции Саратовской области. В связи с чем, проведение проверки исполнения предписания № 187-06-05 от 31.05.2019 года в отношении ООО «УК Волгарь» не представилось возможным.

Инспекцией в адрес ООО «УК Волгарь» направлен запрос о предоставлении информации об исполнении предписания № 187-06-05 от 31.05.2019 года.

Согласно данному предписанию ООО «УК Волгарь» надлежало:

1. Прекратить нарушения, указанные в пункте 1 предписания.

2. Произвести перерасчет (снятие начисленной) начисленной в феврале, марте 2018 года собственникам помещений в многоквартирном доме №200 по ул. Новоузенская г.Саратова платы по статьям «содержание жилья» в размере 20,10 руб./кв.м., по статье «вывоз КГО» в феврале, марте 2018 года.

2.1. Прекратить начисление платы за жилищные услуги по статьям «содержание жилья» и «вывоз КГО», включенные в платежные документы до принятия собственниками помещений дома №200 по ул. Новоузенская г.Саратова общим собранием решения об установлении размера платы с учетом требований пункта 1 ч.2 ст. 154, ч.7 ст. 156, ч. 1,2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года №290.

2.2. Принять необходимые меры для установления собственниками помещений дома размера платы на содержание и ремонт общего имущества дома в соответствии с требованиями ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N491.

3. С даты получения настоящего предписания исключить нарушения указанные в п. 1 предписания.

Согласно ответу ООО «УК Волгарь» от 22.04.2020 года исх.№393/2 установлено, что по многоквартирному дому №200 по ул. Новоузенская г.Саратова с целью исполнения предписания № 187-06-05 от 31.05.2019 г. проводится общее собрание собственников помещений дома в срок до 19.05.2019 года.

ГЖИ указывает, что по состоянию на 15.06.2020 года протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №200 по ул. Новоузенская г.Саратова, а также платежные документы с отраженным в них перерасчетом за февраль, март 2018 года размера платы по статьям «содержание жилья», «вывоз КГО» в инспекцию не поступали.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен ограниченный перечень оснований, позволяющих провести проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, как указывает заявитель, правовые основания для проведения проверки в отношении ООО «УК Волгарь» после апреля 2020 года у инспекции отсутствуют. Вместе с этим отсутствуют и основания для выдачи предписания, которое, в свою очередь, является мерой для пресечения выявленного правонарушения. При этом необходимость восстановления нарушенных прав потребителей коммунальных услуг имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что Инспекцией, по ее мнению, исчерпаны предусмотренные законом меры воздействия, направленные на понуждение ООО «УК Волгарь», допустившее нарушения жилищного законодательства, исполнить требования предписания, ГЖИ Саратовской области обратилось в суд с требованием обязать общество исполнить предписание.

Действующее законодательство, по мнению Заявителя, не содержит запрета к принудительному исполнению предписания инспекции в судебном порядке путем понуждения юридического лица к выполнению предписания.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства обе стороны подтвердили, что для полного исполнения требований предписания необходимо проведение общего собрания. 

Представитель ООО «УК Волгарь» в ходе разбирательства пояснил, что с учетом сложившейся ситуации общее собрание не состоялось.   

ООО УК «Волгарь» согласно представленному отзыву поясняет, что совершает возможные действия по выполнению предписания, по услуге «Вывоз КГО» представляет корректировки расчета размера платы. Данный факт Инспекцией не опровергнут, контррасчет не представлен. 

Порядок проведения проверок органами государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентируется Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Таким образом, по смыслу норм Закона N 294-ФЗ, контрольное управление орган муниципального надзора не только обязан выдавать предписания лицам, нарушающим соответствующие нормы законодательства, но также обязан принимать меры по контролю за исполнением выданных предписаний, в том числе привлекать нарушителей к ответственности.

Учитывая указанное и содержание заявленного инспекцией требования, суд приходит к выводу о том, что арбитражный суд не может собой подменять орган муниципального контроля и выполнять его функции по принуждению общества исполнять выданное ему этим органом предписание.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено право инспекции на обращение в суд с заявлением об обязании исполнить выданное им предписание.

Инспекция обладает правом контроля за исполнением предписания в виде возможности наложения административных взысканий на лицо, не исполняющее предписание.

Суд приходит к выводу, что невыполнение предписания инспекции может повлечь негативные для общества последствия в виде привлечения к соответствующей административной ответственности по статье 19.5 Кодекса. Именно данный механизм воздействия был предусмотрен законодателем для обязания лица, которому выдано предписание, исполнить акт органа муниципального контроля, которым является управление. При этом, действующим законодательством не предусмотрена возможность принудительного исполнения в судебном порядке такого предписания.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что обязание общества исполнить ненормативный правовой акт (предписание) не относится к числу способов защиты прав, предусмотренных действующим законодательством, требование инспекции не подлежит удовлетворению.

При этом следует отметить, что данный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 304-КГ17-17350.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 года по делу №А15-3720/2018.

Кроме того, с учетом положений статьи 4 АПК РФ, статьи 12 ГК РФ суд приходит к выводу, что Инспекцией избран ненадлежащий способ защиты.

Инспекция, обращаясь в суд с настоящим заявлением, не привела ссылки на нормы права, позволяющие обращаться в суд (по сути) с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) хозяйствующих субъектов, а не органов государственной власти или местного самоуправление, за неисполнение выданных ими предписаний.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019 года по делу №А41-77347/2018.

В настоящем случае административный орган не наделен действующими нормативными правовыми актами правом обращаться в суд с исками о понуждении к исполнению вынесенного предписания. Доказательств обратно, вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ суду не представлены.

Неисполнение законно вынесенного предписания не позволяет привлечь правонарушителя к гражданско-правовой ответственности путем понуждения указанного лица к исполнению в порядке искового производства, однако не лишает административный орган права на рассмотрение вопроса в административном порядке, например путем привлечения игнорирующего предписание лица к административной ответственности.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 года по делу №А40-113004/2016.

В рамках настоящего дела, суд также учитывает следующее. 

Суд учитывает, что статьей 6 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" внесены статью 26.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" следующие изменения, в том числе:

3) дополнить частью 1.1 следующего содержания:

"1.1. Если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 13.11.2020г. ООО «УК Волгарь» относится к таким субъектам.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только:

а) внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры;

б) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры;

в) внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

г) внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и пунктом 4 части 10 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности";

д) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания, решение о признании которого исполненным влечет возобновление ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер;

е) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания при поступлении в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля ходатайства от юридического лица или индивидуального предпринимателя о проведении проверки в целях признания предписания исполненным;

ж) внеплановые проверки некоммерческих организаций, основания для проведения которых установлены подпунктами 2, 3 и 5 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", и религиозных организаций, основание для проведения которых установлено абзацем третьим пункта 5 статьи 25 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", проведение которых согласовано органами прокуратуры;

з) внеплановые проверки, основание для проведения которых установлено абзацем третьим части четвертой статьи 30.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне";

и) плановые проверки юридических лиц - участников бюджетного процесса, а также государственных (муниципальных) бюджетных, автономных учреждений в рамках осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

Суд также учитывает постановление Губернатора Саратовской области от 24.03.2020 № 91 «О приостановлении проверок». 

Суд отмечает, что проведение проверок возможно по вышеуказанным основаниям в соответствии с действующими нормативными актами. 

Подменять орган контроля суд полномочиями не наделен. 

ГЖИ Саратовской области ссылается на Определение Верховного суда РФ от 17.10.2019г. № 308-ЭС19-10710. 

Однако суд отклоняет данный довод. В указанном деле стороной выступал антимонопольный орган. В силу подпункта "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены правом обращаться в арбитражные суды с исками о понуждении к исполнению принятых ими решений и предписаний. Государственная жилищная инспекция таким правом не наделена. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 27, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Государственной жилищной инспекцией Саратовской области требований отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья              Ю.П. Огнищева