АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15091/2024

15 мая 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании  дело

по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности, пени

в отсутствие представителей сторон

установил:

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта»  (далее – Отдел, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акваград» (далее – ООО «Акваград», Общество, ответчик) о взыскании:

- 284 000 руб. задолженности по договору о передаче в аренду недвижимого имущества № 1304 от 07.02.2022 за период с 01.01.2023 по 31.08.2024, 419 409 руб. 29 коп. пени за период с 16.05.2023 по 24.09.2024;

- 1 200 000 руб. задолженности по договору о передаче в аренду недвижимого имущества № 1312 от 18.05.2022 за период с 01.01.2023 по 31.08.2024, 1 914 572 руб. 90 коп. пени за период с 16.05.2023 по 24.09.2024;

- 163 269 руб. 62 коп. задолженности по договору о передаче в аренду недвижимого имущества № 426 от 19.12.2022 за период с 01.01.2023 по 31.08.2024, 281 478 руб. 49 коп. пени за период с 16.05.2023 по 24.09.2024;

- 457 184 руб. 92 коп. задолженности по договору о передаче в аренду недвижимого имущества № 427 от 19.12.2022 за период с 01.01.2023 по 31.08.2024, 1 154 444 руб. 42 коп. пени за период с 16.05.2023 по 24.09.2024;

- 47 892 руб. 44 коп. задолженности по договору о передаче в аренду недвижимого имущества № 429 от 19.12.2022 за период с 01.01.2023 по 31.08.2024, 82 950 руб. 12 коп. за период с 16.05.2023 по 24.09.2024;

- 453 700 руб. 88 коп. задолженности по договору о передаче в аренду недвижимого имущества № 425 от 19.12.2022 за период с 01.01.2023 по 31.08.2024, 1 006 313 руб. 95 коп. пени за период с 16.05.2023 по 24.09.2024.

Определением суда от 22.10.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.11.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание (при отсутствии возражений сторон).

Истец представил пояснения от 20.11.2024, в которых указал, что задолженность в размере 1 520 828 руб. 88 коп. за период с 01.01.2023 по 11.12.2023 и пени в размере 623 333 руб. 34 коп. за период с 16.05.2023 по 11.12.2023 является реестровой и будет включена в реестр требований кредиторов в рамках арбитражного дела № А29-15316/2023 о банкротстве ООО «Акваград»; задолженность в размере 1 146 095 руб. 39 коп. за период с 12.12.2023 по 31.08.2024 и пени в размере 53 405 руб. 42 коп. за период с 12.12.2023 по 24.09.2024 является текущей. Представил уточненный расчет задолженности.

Ответчик в отзыве от 26.11.2024 исковые требования отклонил, пояснил, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2024 по делу №А29-15316/2023 в отношении ООО «Акваград» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2024 ООО «Акваград» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Ответчик не согласен с расчетом задолженности, поскольку истцом не учтены суммы произведенной оплаты. Кроме того, арендодатель в одностороннем порядке произвел изменение арендной платы в сторону увеличения без уведомления арендатора. Заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию договорной неустойки по  правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заявлением от 08.12.2024 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 191 718 руб. 90 коп. задолженности за период с 01.12.2023 по 31.08.2024 и пени в размере 560 620 руб. 52 коп. за период с 11.01.2024 по 24.09.2024, в том числе:

- 127 800 руб. задолженности по договору № 1304 от 07.02.2022 за период с 01.12.2023 по 31.08.2024, 61 003 руб. 20 коп. пени за период с 11.01.2024 по 24.09.2024;

- 540 000 руб. задолженности по договору № 1312 от 18.05.2022 за период с 01.12.2023 по 31.08.2024, 257 760 руб. 00 коп. пени за период с 11.01.2024 по 24.09.2024;

- 77 469 руб. 62 коп. задолженности по договору № 426 от 19.12.2022 за период с 01.12.2023 по 31.08.2024, 35 246 руб. 38 коп. пени за период с 11.01.2024 по 24.09.2024;

- 216 944 руб. 92 коп. задолженности по договору № 427 от 19.12.2022 за период с 01.12.2023 по 31.08.2024, 98 701 руб. 93 коп. пени за период с 11.01.2024 по 24.09.2024;

- 22 724 руб. 44 коп. задолженности по договору № 429 от 19.12.2022 за период с 01.12.2023 по 31.08.2024, 10 338 руб. 94 коп. за период с 11.01.2024 по 24.09.2024;

- 206 779 руб. 92 коп. задолженности по договору № 425 от 19.12.2022 за период с 01.12.2023 по 31.08.2024, 97 570 руб. 07 коп. пени за период с 11.01.2024 по 24.09.2024. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о выделении требований о взыскании задолженности по договорам аренды в отдельные производства, в связи с имеющимися разногласиями по расчетам.

Определением суда от 03.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 28.01.2025.

Истец представил возражения относительно заявленных ответчиком ходатайств о выделении требований в отдельные производства и снижении размера неустойки.

Определением суда от 24.03.2025 судебное заседание отложено на 22.04.2025.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд представителей не обеспечили.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 25.04.2025, по окончании которого заседание продолжено.

Истец в дополнительных пояснениях сообщил, что в соответствии с решениями Совета МОГО «Инта» от 03.11.2022 № IV-18/3, от 14.11.2023 № IV-25/5 изменение базовой ставки по договору аренды производится только на недвижимое имущество.

Ходатайство ответчика о выделении требований о взыскании задолженности по договорам аренды в отдельные производства судом отклонено, по причине того, что раздельное рассмотрение требований не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Отделом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор о передаче в аренду имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Инта», от 19.12.2022 № 425 (далее – Договор № 425), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество: здание конторы, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д. 5, стр. 1; здание гаража, расположенное по адресу: 

<

...> в целях: вспомогательные и бытовые помещения.

Договор заключен на срок по 29.11.2023 (пункт 1.2 договора).

Размер арендной планы установлен пунктом 3.1 договора и составляет 19 760 руб. 00 коп. + НДС за каждый месяц с оплатой до 10 числа следующего месяца за отчетным.

24.05.2024 договор аренды перезаключен на тех же условиях, цена договора составила 23 906 руб. 44 коп. + НДС в месяц.

Имущество передано арендатору по актам от 19.12.2022, 24.05.2024.

19.12.2022 между Отделом и Обществом заключен договор о передаче в аренду имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Инта» № 426 (далее – Договор № 426), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду здание механического цеха, расположенное по адресу: 

<

...> для использования в целях: вспомогательные и бытовые помещения.

Договор заключен на срок по 28.11.2023 (пункт 1.2 договора).

Размер арендной планы установлен пунктом 3.1 договора и составляет 7 800 руб. 00 коп. + НДС за каждый месяц с оплатой до 10 числа следующего месяца за отчетным.

24.05.2024 договор аренды перезаключен на тех же условиях.

Имущество передано арендатору по актам от 19.12.2022, 24.05.2024.

19.12.2022 между Отделом и Обществом заключен договор о передаче в аренду имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Инта» № 427 (далее – Договор № 427), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду: здание гаража-мастерских, гаража, расположенных по адресу: 

<

...> (квартальная котельная) для использования в целях: вспомогательные и бытовые помещения.

Договор заключен на срок по 28.11.2023 (пункт 1.2 договора).

Размер арендной планы установлен пунктом 3.1 договора и составляет 21 840 руб. 00 коп. + НДС за каждый месяц с оплатой до 10 числа следующего месяца за отчетным.

24.05.2024 договор аренды перезаключен на тех же условиях, цена договора составила 28 087 руб. 55 коп. + НДС в месяц.

Имущество передано арендатору по актам от 19.12.2022, 24.05.2024.

19.12.2022 между Отделом и Обществом заключен договор о передаче в аренду имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Инта» № 429 (далее – Договор № 429), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> для использования в целях: вспомогательные и бытовые помещения.

Договор заключен на срок по 28.11.2023 (пункт 1.2 договора).

Размер арендной планы установлен пунктом 3.1 договора и составляет 2 288 руб. 00 коп. + НДС за каждый месяц с оплатой до 10 числа следующего месяца за отчетным.

24.05.2024 договор аренды перезаключен на тех же условиях, цена договора составила 2 942 руб. 51 коп. + НДС в месяц.

Имущество передано арендатору по актам от 19.12.2022, 24.05.2024.

07.02.2022 между Отделом и Обществом заключен договор о передаче в аренду имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Инта» № 1304 (далее – Договор № 1304), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду движимое имущество, перечисленное в приложении № 1 к договору, для использования в целях: для содержания водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городского округа «Инта».

Договор заключен на срок по 06.02.2025 (пункт 1.2 договора).

Размер арендной планы установлен пунктом 3.1 договора и составляет 14 200 руб. + НДС за каждый месяц с оплатой до 10 числа следующего месяца за отчетным.

Имущество передано арендатору по акту от 07.02.2022.

18.05.2022 между Отделом и Обществом заключен договор о передаче в аренду имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Инта» № 1312 (далее – Договор № 1312), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду движимое имущество, перечисленное в приложении № 1 к договору, для использования в целях: для содержания водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городского округа «Инта».

Договор заключен на срок по 31.12.2030 (пункт 1.2 договора).

Размер арендной планы установлен пунктом 3.1 договора и составляет 60 000 руб. 00 коп. + НДС за каждый месяц с оплатой до 10 числа следующего месяца за отчетным.

Имущество передано арендатору по акту от 18.05.2022.

Пунктом 4.1 договоров №№ 425, 426, 427, 429, 1304, 1312 предусмотрена ответственность арендатора за неуплату платежей в установленные договором сроки в виде пени в размере 0,3 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Как следует из искового заявления (с учетом уточнения), ответчик арендную плату за период с 01.12.2023 по 31.08.2024 в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 1 191 718 руб. 90 коп.

Истец направил в адрес Общества претензию от 15.07.2024 с требованием оплатить задолженность. Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2024 по делу №А29-15316/2023 ООО «Акваград» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Судом установлено, что обязательства ответчика перед истцом по внесению арендной платы являются текущими, поскольку возникли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63) (определение о принятии от 11.12.2023, задолженность заявлена с декабря 2023 года). Таким  образом, требования в данной части правомерно предъявлены в общеисковом порядке.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Так, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец обязанность по передаче имущества ответчику исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи имущества, в связи с чем истец вправе требовать от арендатора внесения арендной платы за период пользования имуществом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договоров. Ответчиком указанный расчет должным образом не опровергнут, контррасчет не представлен, как и не представлены доказательства внесения арендной платы в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что Арендодателем в одностороннем порядке изменен размер арендной платы без уведомления Арендатора судом отвергнуты как необоснованные. Истцом в материалы дела представлены решения Совета МО ГО «Инта» от 14.11.2023 № IV-25/5, от 03.11.2022 № IV-18/3 «Об установлении базовой ставки за 1 кв.м. нежилого помещения, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Инта», в соответствии с которыми произведено изменение арендной платы, в установленном порядке опубликованы в Информационном вестнике администрации муниципального образования городского округа «Инта» № 46 от 14.11.2023, № 026 от 07.11.2022, который определен официальным источником опубликования нормативно-правовых актов муниципального образования, соответственно, установленные указанными решениями базовые ставки, рассчитаны на применение в отношении всех арендаторов нежилых помещений, являющихся собственностью муниципального образования городского округа «Инта».

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Отдела о взыскании арендой платы в размере 1 191 718 руб. 90 коп. за период с 01.12.2023 по 31.08.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца размер пеней, начисленных на основании пунктов 4.1 Договоров составил 560 620 руб. 52 коп. за период с 11.01.2024 по 24.09.2024.

Расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления № 7).

Оценив доводы сторон, чрезмерно высокий процент неустойки, соотношение неустойки с ценой договора, учитывая принцип компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма неустойки является явно несоразмерной применительно к последствиям нарушенного обязательства и существенно превышает размер убытков, которые могли бы образоваться у истца вследствие просрочки исполнения обязательства ответчиком.

Суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 0,1 процента, который соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и соразмерности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 186 873 руб. 51 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Акваград» о выделении требований в отдельное производство отказать.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Акваград» о  снижении  размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1191718 руб. 90 коп. задолженности, 186873 руб. 51 коп. пени.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 61026 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 А.В. Шевелёва