1077/2019-166794(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-28919/2017

29 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/ж.1  Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Казарян К.Г., Медведевой И.Г. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Л.Г.  при участии:  

конкурсного управляющего Редькина А.В. по паспорту и его представитель Колесниченко Е.А. по доверенности от 09.01.2019 от ООО «ЛЕКСТОР СПб»: представители Кирчевская А.С. по доверенности от 21.12.2018, Козлов А.А. по доверенности от 21.12.2018 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-5278/2019) ООО «ЛЕКСТОР СПб» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  17.01.2019 по делу № А56-28919/2017/ж.1 (судья Д.А. Глумов), принятое  

по заявлению ООО «ЛЕКСТОР СПб» 

об отстранении конкурсного управляющего ЗАО «Медико-социальный центр  «Аллотина» Редькина Александра Васильевича, признании незаконными его  действий (бездействия) и взыскании убытков  

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Медико-социальный центр  «Аллотина»  

третье лицо: ООО «Страховая компания «Арсеналъ», 

установил:

27.04.2017 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее –  ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с заявлением от 24.04.2017 о признании закрытого  акционерного общества «Медико-социальный центр «Аллотина» (далее - должник,  ЗАО «МСЦ «Аллотина») несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 03.05.2017 указанное заявление  принято к производству.  

Определением арбитражного суда от 14.07.2017 (резолютивная часть  объявлена 11.07.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения,  

временным управляющим утвержден Редькин Александр Васильевич (далее –  Редькин А.В.). Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от  22.07.2017 № 132.  

Решением арбитражного суда от 27.12.2017 (резолютивная часть объявлена  26.12.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Редькин  А.В. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.01.2018 № 5.  

Определением арбитражного суда от 14.05.2018 (резолютивная часть  объявлена 08.05.2018) производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  ЗАО «МСЦ «Аллотина» прекращено.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.08.2018 определение арбитражного суда от 14.05.2018 о прекращении  производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «МСЦ «Аллотина»  отменено.  

Определением арбитражного суда от 09.11.2018 (резолютивная часть  объявлена 06.11.2018) арбитражный управляющий Редькин А.В. освобожден от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным  управляющим должником утвержден Маевский Алексей Владимирович.  

02.10.2018 от общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКСТОР СПб»  (далее – кредитор, ООО «ЛЕКСТОР СПб») через информационную систему «Мой  арбитр» в арбитражный суд поступило заявление от 02.10.2018 б/ № , в соответствии  с которым кредитор просил:  

1. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего  ЗАО «МСЦ Аллотина» Редькина Александра Васильевича.  

2. Отстранить Редькина Александра Васильевича от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «МСЦ Аллотина».  

3. Взыскать убытки с конкурсного управляющего ЗАО «МСЦ Аллотина»  Редькина Александра Васильевича в размере 17578000 руб.  

Определением арбитражного суда от 11.12.2018 к участию в споре в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «Арсеналъ» (далее - ООО «Страховая компания  «Арсеналъ»).  

В судебном заседании представитель ООО «ЛЕКСТОР СПб» уточнил  заявленные требования, а именно просил:  

1. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего  ЗАО «МСЦ Аллотина» Редькина Александра Васильевича, выразившиеся в  непредъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед ЗАО «МСЦ  Аллотина», требования о ее взыскании в размере 3707728,03 руб.  

2. Взыскать убытки с конкурсного управляющего ЗАО «МСЦ Аллотина»  Редькина Александра Васильевича в размере 3707728,03 руб.  

С учетом мнения арбитражного управляющего Редькина А.В. уточнение  заявленных требований принято арбитражным судом.  

Определением от 17.01.2019 суд в удовлетворении заявления о признании  незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Редькина  Александра Васильевича и взыскании с арбитражного управляющего Редькина  Александра Васильевича убытков обществу с ограниченной ответственностью  «ЛЕКСТОР СПб» отказал.  

Кредитор не согласился с вынесенным определением и обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и признать  незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО МСЦ  

Аллотина Редькина А.В., выразившиеся в непредъявлении к третьим лицам,  имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в размере  

3 707 728,03 руб., взыскать убытки с конкурсного управляющего должника Редькина  А.В. в размере 3 707 728,03 руб.  

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не  принято во внимание, что согласно пояснениям Редькина А.В. в отношении  следующих дебиторов: ООО «Лавенхелс», ООО «Здоровые люди Санкт-Петербург  Пента», ООО «Здоровые люди Столица» введены процедуры конкурсного  производства, реестры требований кредиторов закрыты и это, свидетельствует о  невозможности получения денежных средств в этих дебиторах, однако до  настоящего момента конкурсные производства по этим организациям не  завершены, каких-либо документов, свидетельствующих о том, что Редькин А.В.  предпринимал попытки получить денежные средства в указанных организациях в  материалы дела не представлены.  

Также кредитор указал, что 26.03.2018 Редькин А.В. опубликовал на ЕФРСБ  результаты инвентаризации должника, согласно которым дебиторская  задолженность составила 3 707 728,03 руб. (иную сумму, чем указана в балансе),  следовательно, как полагал кредитор, Редькин А.В. выявил наличие имущества  должника на эту сумму и в дальнейшем не предпринял никаких действий по  предъявлению к третьим лицам требований о ее взыскании, в нарушение пункта 2  статьи 129 Закона о банкротстве.  

Кроме того, кредитор ссылался на то, что имеется вступивший в силу  законный акт - постановление апелляционного суда от 14.08.2018, в котором  указано, что арбитражным управляющим Редькиным A.M. не проведены в полном  объеме и надлежащего качества все мероприятия, предусмотренные действующим  законодательством о банкротстве.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  кредитора доводы апелляционной жалобы поддержал, с учетом дополнений от  18.03.2019.  

Редькин А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих  представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела в обоснование жалобы ООО «ЛЕКСТОР  СПб» указало, что при исполнении своих обязанностей в деле о несостоятельности  (банкротстве) ЗАО «МСЦ Аллотина» Редькин А.В. действовал недобросовестно, с  нарушением требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), чем  нарушил права и законные интересы кредиторов и должника, а также причинил  убытки должнику и его кредиторам, рассчитывающим на увеличение конкурсной  массы и удовлетворение своих требований. ООО «ЛЕКСТОР СПб» ссылалось на  выводы, изложенные в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 14.08.2018 по настоящему делу.  

ООО «ЛЕКСТОР СПб» также указало, что Редькин А.В., являясь более года  конкурсным управляющим ЗАО «МСЦ Аллотина», знал, что активы баланса по  состоянию на 31.12.2016 составляли 17578000 руб., при этом дебиторская  

задолженность составляла 3758000 руб. Вместе с тем, Редькиным А.В. не были  предприняты действия для взыскания и реализации указанных активов.  

Применив нормы процессуального законодательства, а также  законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд  первой инстанции счел жалобу кредитора необоснованной.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и  отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам,  участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных  интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него  обязанностей.  

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки,  которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы  гражданина, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц,  участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о  банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или)  законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в  процессе по делу о банкротстве.  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило,  согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,  конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

На основании положений абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск,  выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том  числе путем запросов необходимых сведений о должнике, принадлежащем ему  имуществе и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц,  государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 20.3  Закона о банкротстве).  

Конкурсный управляющий также обладает правом на подачу в арбитражный  суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и  решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных  сделок, заключенных или исполненных должником, предъявлять иски об  истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров,  заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные  федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации и направленные на возврат имущества должника (пункт 3 статьи 129  Закона о банкротстве).  

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного  управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия  этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями  прав и законных интересов кредиторов должника.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного  управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо,  участвующее в деле, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного  или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение  нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц, а арбитражный  управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом  

поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона,  добросовестности и разумности.  

Приняв во внимание вышеизложенные нормы законодательства о  банкротстве, а также оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость,  допустимость и достоверность каждого имеющегося в материалах дела  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемых действий  (бездействия) конкурсного управляющего должником не отвечающим требованиям  действующего законодательства о банкротстве.  

Согласно бухгалтерскому балансу активы баланса по состоянию на  31.12.2016 составляли 17578000 руб., при этом указана дебиторская задолженность  в размере 3758000 руб.  

Генеральным директором должника Ленденской Е.А. в ответ на запрос  арбитражного управляющего Редькина А.В. был представлен список дебиторов по  состоянию на 01.09.2017, в соответствии с которым у ООО «Лавенхелс», ООО  «Обит», ООО «Мистер Брукс», ООО «Здоровые люди Санкт-Петербург», ООО  «Здоровые люди Санкт-Петербург Пента», ООО «Здоровые люди Столица», ООО  «Глобал Техникал Сервис», ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района», ООО  «Компания «Тензор» имеется задолженность в общем размере 3707728,03 руб.  перед ЗАО «МСЦ «Аллотина».  

При этом, судом первой инстанции установлено, что задолженность,  числящаяся за дебиторами не находящимися на стадии банкротства не  подтверждена соответствующими документами и составляет 0,0266% от общего  размера дебиторской задолженности ЗАО «МСЦ «Аллотина».  

Так, задолженности за ООО «Обит», ИНН 7810204213, задолженность в  размере 100 рублей 00 копеек, ООО «Мистер Брукс», ИНН 7805505705,  задолженность в размере 13 955 рублей 00 копеек, ООО «Глобал Техникал  Сервис», ИНН 7838425808, задолженность в размере 188 рублей 00 копеек, ООО  «Жилкомсерв ис № 2 Приморского района», ИНН 7814414349, задолженность в  размере 00 рублей 04 копейки, ООО «Компания «Тензор», ИНН 7605016030,  задолженность в размере 700 рублей 00 копеек, «контрагент по предоплате»,  задолженность в размере 80 325 рублей 37 копеек являются не подтвержденными,  договоры, акты сверки, иные подтверждающие документы бывшим руководителем  должника не переданы, тогда как отсутствие первичной документации исключает  возможность взыскания денежных средств.  

При этом, Редькиным А.В. были предприняты меры по взысканию  задолженности с бывших руководителей должника, а именно было подано  заявление о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по денежным  обязательствам ЗАО «МСЦ «Аллотина» гражданки Атаманновой Виктории  Александровны и гражданки Ленденской Евгении Аркадьевны. Обособленному  спору присвоен № А56-28919/2017/суб.1.  

Иная задолженность относится к дебиторам, которые на момент введения  конкурсного производства в отношении ЗАО «МСЦ Аллотина» уже находились на  стадии банкротства, реестр требований кредиторов ООО «Лавенхелс», ООО  «Здоровые люди Санкт-Петербург Пента», ООО «Здоровые люди Столица» на  момент введения в отношении ЗАО «МСЦ Аллотина» конкурсного производства уже  был закрыт.  

Таким образом, апелляционный суд полагает, что в действиях конкурсного  управляющего, не усматривается действий или бездействия, которые могли бы  привести к причинению вреда кредиторам должника.  

Подателем жалобы не доказана совокупность условий необходимых для  взыскания убытков с конкурсного управляющего.  

Ссылка подателя жалобы на постановление суда апелляционной инстанции  от 14.08.2018 является несостоятельной, поскольку при принятии указанного  постановления суд установил отсутствие оснований для прекращения производства  по делу о банкротстве, в том числе ввиду несовершения конкурсным управляющим  ряда действий, однако, судом не было сделано каких-либо выводов относительно  законности действий/бездействий конкурсного управляющего, данные выводы  сделаны в рамках настоящего обособленного спора.  

Иные доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не  содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем,  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его  отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.01.2019 по делу № А56-28919/2017/ж.1 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Аносова  

Судьи К.Г. Казарян  

 И.Г. Медведева