АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2018 года

Дело №

А21-6315/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В.,     Константинова П.Ю.,

рассмотрев 15.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТБЛ-строй» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2017 (судья                   Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 (судьи Слобожанина В.Б., Казарян К.Г., Сотов И.В.) по делу № А21-6315/2017,

у с т а н о в и л:

Министерство развития инфраструктуры Калининградской области, место нахождения: 236000, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН 1053900180707, ИНН 3905069558 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТБЛ-Строй», место нахождения: 236010, Калининград, пр. Мира, д. 144А,             ОГРН 1133926043756, ИНН 3906309883 (далее - Общество), о взыскании                       52 666,27 руб. в возмещение вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области», место нахождения: 236003, Калининград, Московский пр., д. 188, ОГРН 1053900208922, ИНН 3904072639 (далее - Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, в иске отказать полностью.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно сочли безосновательным довод о нестатичности положения транспортного средства в процессе взвешивания, повлиявшей на точность показаний весов, не дали оценки доводу о недопустимости использования при взвешивании автомобильных весов ВА-15С-2.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в результате проведенной 02.12.2016 на пункте весового контроля на автомобильной дороге Советск - Гусев проверки весовых параметров принадлежащего Обществу транспортного средства марки «DAF», регистрационный № Р630КР39, установлено нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, выразившееся в превышении допустимой осевой нагрузки, о чем составлен акт от 02.12.2016 № 52.

На основании указанного акта Министерство и Учреждение в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила № 934), и постановлением Правительства Калининградской области от 19.06.2015 № 346 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящимся к собственности Калининградской области, и признании утратившим силу постановления Правительства Калининградской области от 28 июля 2011 года № 579» определили размер вреда, причиненного транспортным средством Общества при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Калининградской области (52 666,27 руб.), и в претензии от 03.02.2017 потребовали возместить его.

Неисполнение Обществом указанного требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными, полностью удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи)

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007            № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) в редакции, действовавшей на дату составления акта № 52, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, а также тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями этой статьи.

 Согласно пункту 6 названной статьи для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 этой статьи, требуется:

1) согласование в порядке, установленном частью 7 этой статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

2) возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 этой статьи;

3) наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также уведомления о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности.

В части 10 статьи 31 Закона № 257-ФЗ  перечислены органы, выдающие такие разрешения, и указаны пределы их компетенции. 

В соответствии с частью 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В силу пункта 13 Закона № 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется:

1) Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения;

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения;

4) собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.

В соответствии с Правилами № 934 размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается  по определенной формуле применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства; внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Таким образом, закон предписывает, что при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильной дороге ее собственнику должен возмещаться ущерб.

Вместе с тем необращение за специальным разрешением на движение транспортного средства и невнесение в связи с этим соответствующей платы не может освобождать владельца транспортного средства от возмещения вреда, причиняемого автомобильным  дорогам. Иной подход  основан на неверном толковании закона, обязывающего владельца транспортного средства, перевозящего тяжеловесный груз, компенсировать причиненный автомобильным дорогам ущерб.

Правила осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и (или) габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации регулируются Порядком осуществления весового и транспортного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 (далее - Порядок № 125).

Согласно пункту 2.1.1.2.2 Порядка № 125 при весовом и габаритном контроле по результатам взвешивания транспортного средства составляется акт, в котором указываются: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Акт взвешивания, являясь основным доказательством нарушения, влекущего взыскание суммы ущерба, подлежит оценке на основании статей 65, 71 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе подписанный водителем транспортного средства без возражений акт от 02.12.2016, руководство по эксплуатации автомобильных переносных весов ВА-15С-2, приняв во внимание наличие в деле сведений о поверке автомобильных весов, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований. 

Довод Общества о недостоверности результатов взвешивания судами рассмотрен, ему дана надлежащая правовая оценка.

Пункт 2.1.1.1.3 Порядка № 125 не требует указания режима взвешивания. В обоснование противоположной позиции податель жалобы не указывает нормативные акты, которыми бы такое требование было предусмотрено.

Автомобильные переносные весы ВА-15С-2, на которых осуществлялось взвешивание, включены в государственный реестр средств измерений под          № 19504-00 и разрешены к применению на территории Российской Федерации, в установленном порядке прошли поверку, что подтверждено свидетельством о поверке от 15.08.2016 № 023174.

В соответствии с подпунктом 1.1.1.1 пункта 1.1.1 раздела 1 «Описание и работа» руководства по эксплуатации автомобильных электронных переносных ВА-15С-2 весов (М 014.060.00 РЭ) они предназначены для статистического измерения осевых и поколесных нагрузок автотранспортного средства, также допускается применять весы для измерения осевых нагрузок в движении (без остановки на платформе, при скорости не более 5 км/ч).

Взвешивание транспортного средства двумя платформами путем его поосного взвешивания не противоречит установленным требованиям. 

Приняв во внимание изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что взвешивание осуществлялось не в динамическом, а в статическом покое, когда каждая ось транспортного средства взвешивалась поочередно.

Подписанный водителем Богдановым С.И. без возражений относительно способа и результатов взвешивания, иных факторов, способных влиять на результаты взвешивания указанного транспортного средства, акт от 02.12.2016           № 52 в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Доказательств, подтверждающих запрет на использование примененных для поосного взвешивания груза жидкого типа весов ответчик не представил.

Ссылка Общества на постановление от 01.02.2017 по делу об административном правонарушении № 5-9/2017, принятое мировым судьей судебного участка № 1 Багратионовского района Калининградской области безосновательна.

Постановление касалось привлечения Богданова С.И. к ответственности за нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по гражданскому делу.

В связи с этим правовая оценка судом общей юрисдикции действий Богданова С.И. и примененные этим судом положения закона, на которых основан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело.

Данный вывод согласуется с правовой позицией высших судебных инстанций, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № А50-4727/2012 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Выводы судов соответствуют представленным в дело доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам и доводам ответчика дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу № А21-6315/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТБЛ-строй» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

 

Судьи

 

А.В. Асмыкович

 

П.Ю. Константинов