АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23706/2016

г. Уфа

07 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2017

Полный текст решения изготовлен 07.02.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "АЛЬФА-СТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к потребительскому обществу  "ВКУС УРАЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 1 330 800 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность 05.12.2016

от ответчика –не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "АЛЬФА-СТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к потребительскому обществу  "ВКУС УРАЛА" (ответчик)  о взыскании долга в размере 1 330 800 руб. 00 коп.

До принятия решения  истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать основной долг в размере 1 273 800 руб. 00 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд   

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.09.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор №ФО 04/09-15-01 об охране объектов и территорий, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а охрана (истец) принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

- охрана помещений и имущества (товарно-материальных ценностей) и обеспечение соблюдения правопорядка на объекте находящегося по адресу: 453100, 

<

...>;

- защита жизни и здоровья граждан на охраняемом объекте.

Согласно п.1.5 сумма охранных услуг по настоящему договору определяется ежемесячно на основании акта фактически выполненных работ по охране объектов, рассчитанного исходя из отработанного охраной времени и стоимости 1 человеко-часа работы охранника в размере 200 руб. и старшего охранника 1 человека-часа работы в размере 400 руб.

В соответствии с п. 1.7 договора оплата услуг охраны заказчиком  осуществляется в течение 5 банковских дней со дня получения заказчиком от охраны счета на оплату. Счет охрана предоставляет первого числа каждого месяца.

Также 04.09.2015 между сторонами был заключен договор №ФО 04/09-15-02, об охране объектов и территорий, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а охрана (истец) принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

- охрана помещений и имущества (товарно-материальных ценностей) и обеспечение соблюдения правопорядка на объекте находящегося по адресу: 453100, 

<

...>;

- защита жизни и здоровья граждан на охраняемом объекте.

Согласно п.1.5 сумма охранных услуг по настоящему договору определяется ежемесячно на основании акта фактически выполненных работ по охране объектов, рассчитанного исходя из отработанного охраной времени и стоимости 1 человеко-часа работы охранника в размере 120 руб. 

В соответствии с п. 1.7 договора оплата услуг охраны заказчиком  осуществляется в течение 5 банковских дней со дня получения заказчиком от охраны счета на оплату. Счет охрана предоставляет первого числа каждого месяца.

В обоснование своих требований истец указал, что им были оказаны ответчику услуги по договору №ФО 04/09-15-01 и по договору №ФО 04/09-15-02,  на общую сумму 1 273 800 руб., указанные услуги были приняты ответчиком без замечаний по акту №164 от 07.12.2015 на общую сумму 698 960 руб. 00 коп., акту №140 от 07.10.2015 на сумму 189 920 руб. 00 коп., акту №148 от 26.10.2015 на сумму 384 920 руб. 00 коп.

Ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, допустив задолженность по договору в размере 1 273 800 руб.

На претензию истца от 04.05.2016 г. с требованием погасить задолженность в указанном размере ответчик ответа не направил (л.д.20-23).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска на основании статей 307-309,779 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданские правоотношения из договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Надлежащее исполнение истцом обязательств, подтверждено представленными в материалы дела подписанным сторонами без возражений актами (л.д. 55-57). 

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги охраны ответчиком приняты и должны быть оплачены. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые согласованы  в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 1 273 800 руб.

Кроме того, наличие задолженности в указанном размере подтверждается подписанными сторонами двусторонними актами сверки взаимных расчетов по договору №ФО 04/09 -15-01 за период с 14.09.2015 по 07.12.2015, по договору №ФО 04/09-15-02 за период с 14.09.2015 по 26.10.2015  (л.д. 18-19).

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во  внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договорам №ФО 04/09-15-02  и ФО 04/09 -15-01 от 04.09.2015  в сумме 1 273 800 руб., обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "АЛЬФА-СТ" удовлетворить.

Взыскать с потребительского общества  "ВКУС УРАЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "АЛЬФА-СТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 1 273 800 руб. 00 коп.

Взыскать с потребительского общества  "ВКУС УРАЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 738 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В.Проскурякова