Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-1768/2023

04 мая  2023 г.

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения подписана 27 апреля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Ю.Н. Митиной,

рассмотрев исковое заявление 

Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН7703030403, ОГРН1027739102654, дата регистрации: 05.10.1993г., 125993, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Тамбов-Информ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.09.2001г., 392000, 

<

...>)

о взыскании 100 000 руб. 

        

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец, ООО «РАО») обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к «Информационное агентство «Тамбов-Информ» (долее – ответчик) взыскании авторского вознаграждения в сумме 30000руб., пени в сумме 3810,00 руб., с дальнейшем начислением пени, исходя из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также штрафа за неисполнения обязательства по предоставлению расчетно-отчетной документации в сумме 66 190,00 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением арбитражного суда от 02.03.2023 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В сроки, установленные определением от 02.03.2023, от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, содержащий ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец представил в дело возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

27.04.2023 по делу №А64-1768/2023 принято решение в виде резолютивной части, следующего содержания:

«Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Тамбов-Информ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Тамбов-Информ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о снижении пени и штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Тамбов-Информ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН (ИНН7703030403, ОГРН1027739102654) задолженность по лицензионному договору о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир по радио от 31.05.2012 №1368/1079/РВ в сумме 30 000,00 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 3 810,00 руб., пени, в размере 0,1% начисленные в соответствии с п. 3.6. договора от 31.05.2012 №1368/1079/РВ на неоплаченную сумму задолженности, начиная с 22.02.2023 по день фактической оплаты долга, штраф за нарушение сроков предоставления расчетно-отчетной документации, в сумме 66 190,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН7703030403, ОГРН1027739102654) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1233,00 руб., выдать справку».

Ответчиком заявлено о составлении мотивированного решения по делу №А64-1768/2023.

Исходя из содержания части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст. 1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений. 

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ и п. 2.5.10 Устава РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом. 

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее - Постановление Пленумов) организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. 

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. 

С 15 августа 2008 года на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 16 от 15 августа 2008 года и согласно Свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01\08 от 24 декабря 2008 года РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (заверенная копия и свидетельства прилагается). 

15 августа 2013 года РАО получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительными правами, что подтверждается Свидетельством о государственной аккредитации от 23 августа 2013 год № МК-01/13, выданного на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15 августа 2013 года № 1164. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленумов аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации. 

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, 8 передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя (п. 21 Постановления Пленумов).

Между Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (Общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Тамбов-Информ» (Пользователь) 31.05.2012 заключен лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир по радио №1368/1079/РВ (далее - Договор), согласно п.2.1.  которого ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право на использование произведений, входящих в репертуар Общества, путем сообщения в эфир, то есть сообщения для всеобщего сведения по радио (в том числе путем ретрансляции) на Территории, а пользователь обязуется выплатить Обществу авторское вознаграждение, определенное настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 за предоставление права использования обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, в соответствии с условиями настоящего Договора, Пользователь выплачивает Обществу авторское вознаграждение в следующем размере:

- за период с 01.01.2012г. по 30.06.2012г. 2% (два процента) от суммы доходов Пользователя, но не менее 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждый Отчетный период;

- за период с 01.07.2012 по 31.12.2012г. 2,20% от суммы доходов Пользователя, но не менее 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждый Отчетный период.

Установленную в п. 3.1 настоящего Договора сумму авторского вознаграждения Пользователь обязуется перечислять на расчетный счет Общества не позднее 30 (тридцати) календарных дней по окончании каждого отчетного периода (п. 3.5 договора).

За нарушение сроков перечисления сумм авторского вознаграждения, установленных п.3.5 настоящего Договора, Пользователь по требованию Общества обязуется выплатить Обществу неустойку в размере 0,1% от размера неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.6 договора выплата неустойки осуществляется Пользователем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества в течение 10 календарных дней с момента получения требования Общества. Выплата неустойки не освобождает Пользователя от исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.5 настоящего Договора.

Пользователь обязуется в срок не позднее 30 календарных дней после окончания каждого Отчетного периода предоставлять Обществу Отчет об использовании Пользователем в соответствии с условиями настоящего Договора произведений, входящих в Репертуар Общества. В случае, если условия настоящего Договора распространяются на отношения Сторон, возникшие до даты заключения Договора, Пользователь обязуется предоставить Отчет за период с даты начала отношений Сторон по последний день Отчетного периода, предшествующего дате подписания настоящего Договора, не позднее 30 календарных дней с даты подписания настоящего Договора.

Отчет должен быть составлен по форме и с выполнением требований по его заполнению, указанных в Приложениях №1-3 к настоящему договору (п.4.1 договора).

Согласно п.4.4 договора за нарушение установленных пунктами 3.7 и 4.1 настоящего Договора сроков предоставления расчета авторского вознаграждения и Отчета Пользователь по требованию Общества выплачивает Обществу неустойку в размере 200 рублей за каждый непредоставленный расчет авторского вознаграждения или Отчет (как на бумажном, так и на электронном носителе) за каждый день просрочки.

Выплата неустойки, определенной настоящим пунктом, осуществляется Пользователем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества в течение 10 календарных дней с момента получения требования. Выплата неустойки не освобождает Пользователя от исполнения обязательств, предусмотренных п.3.7 и п.4.1 настоящего Договора. 

В соответствии с п. 6.2 срок действия договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия Договора.

Настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 31.12.2012 включительно. Условия настоящего Договора распространяются на отношения Сторон, начиная с 01.01.2012 года (п.8.1 договора).

Срок действия настоящего договора будет автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год до тех пор, пока одна из Сторон не уведомит другую Сторону об отказе от его продления, при этом данное уведомление должно быть получено Стороной Договора не позднее 30 календарных дней до дня окончания очередного календарного года (п.8.2 договора). 

Такое уведомление ответчиком направлено не было, в связи с чем, договор считается действующим. 

Таким образом, из материалов дела следует, что в рамках действия данного договора ответчик осуществлял использование произведений путем публичного исполнения. 

За период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года за предоставленное право на публичное исполнение произведений ответчик должен был выплатить вознаграждение в размере 30000,00 руб.

Ответчиком обязательства по выплате вознаграждения за указанный период не исполнены, в связи с чем, задолженность ответчика по договору составила 30000,00 руб. 

Кроме того, в период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года ответчиком не представлялись отчеты об использованных произведениях. 

Поскольку ответчиком обязательства по выплате вознаграждения своевременно не исполнялись, истец начислил неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения в размере 3 810,00 руб. 

Размер штрафа за непредставление РАО отчетов об использовании обнародованных произведений за 2, 3 кварталы 2022 года составляет 98 000, 00 руб. 

Истцом произведено самостоятельное уменьшение размера штрафа до суммы 66 190,00 руб.

Как следует из искового заявления, ответчик не перечислил авторское вознаграждение; доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязанностей, ответчиком не представлено.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением в досудебном порядке урегулировать спор. 

Однако в досудебном порядке урегулировать возникший спор сторонам не удалось. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с п.1 ст.1242 Гражданского кодекса РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно п.1 ст.1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности, в том числе, в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270).

Исходя из содержания п.3 ст.1242 и п.п.3 и 4 ст.1244 ГК РФ, организация поуправлению        правами        на        коллективной        основе,        получившая        государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе в рамках соответствующей сферы осуществлять управление исключительными правами всех правообладателей (как заключивших   с   ней   договору   о   передаче   полномочий,   так   и   не   сделавших   этого),   за исключением лиц, отказавшихся от управления их интеллектуальными правами аккредитованной организацией.

В соответствии с п.5 ст.1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная        организация        (статья   1244 ГК РФ ) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

В материалы дела истцом представлена копия свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013, которым подтверждается предоставление Министерством культуры Российской Федерации Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» государственной аккредитации в сфере коллективного управления, предусмотренной пп.1 п.1 ст.1244 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности илисредство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которыепредусмотрены      лицензионным      договором.      Право      использования      результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензиат     обязуется       уплатить        лицензиару    обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Лицензионный договор заключается в письменной форме (пункт 2 статьи 1286 ГК РФ).

Лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию (пункт 1 статьи 1237 ГК РФ).

Факт заключения между сторонами лицензионного договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно заявленным требованиям задолженность ответчика по выплате минимального авторского вознаграждения за второй, третий кварталы 2022 года составила 30 000,00 руб.

Ответчиком в письменном отзыве от (вх. от 21.03.2023) заявлено о погашении основного долга по выплате минимального авторского вознаграждения за 2, 3 кварталы 2022 г., в размере 30 000,00 руб.; в подтверждение представлены копии платежных поручений от 03.03.2023 №108 на сумму 15000,00 руб., и №111 на сумму 15000,00 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору 1368/1079 РВ  от 31.05.2012 г. НДС не облагается».

В свою очередь, истец, возражая против доводов об оплате основного долга, указал, что денежные средства в сумме 30 000,00 руб. по платежным документам от 03.03.2023 №108, от 03.03.2023 №111, отнесены в счет погашения ранее возникшей задолженности ответчика по договору по оплате авторского вознаграждения, не являющейся предметом спора по настоящему делу, поскольку назначение платежа в платежных поручениях ответчиком не указано. 

В письменных пояснениях от 27.03.2023 №07-06/277 истец указал, что задолженность по оплате авторского вознаграждения по лицензионному договору о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир по радио от 31.05.2012 №1368/1079/РВ за 2, 3 кварталы 2022 года в сумме 30 000 руб., сохраняется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 319.1. ГК в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. 

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (ч. 2 ст. 319.1. ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу пункта 2.10 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 №64765) платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.

Согласно Приложению 1 к указанному Положению в графе «назначение платежа» в платежном поручении, указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость. 

Указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

Не допускается одностороннее изменение плательщиком назначения произведенного платежа без письменного согласия получателя (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2019 N Ф10-3250/2019 по делу N А36-5787/2018, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2018 N Ф08-9063/2018 по делу N А32-38150/2017). Изменение назначения платежа должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа. 

Платежные поручения от 03.03.2023 №108 на сумму 15000,00 руб., и от 03.03.2023 №111 на сумму 15000,00 руб. имеют назначение платежа: «Оплата по договору 1368/1079 РВ  от 31.05.2012 г. НДС не облагается» и не содержат указания на период, за который производится платеж. 

Таким образом, истец вправе отнести денежные средства в счет оплаты ранее возникшей задолженности по договору. 

Ответчик доводы истца об отнесении денежных средств в общей сумме 30 000,00 руб. по платежным поручениям от 03.03.2023 №108 на сумму 15000,00 руб., и от 03.03.2023 №111 на сумму 15000,00 руб. в счет оплаты задолженности по договору, возникшей в предыдущие периоды, не опровергнул. Правом на представление дополнительных доказательств не воспользовался, доказательств оплаты предшествующих периодов иными платежными поручениями не представлено.

Тогда как согласно определению суда от 02.03.2023 стороны вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 19.04.2023.

Доказательств уведомления банка об изменении назначения платежа по указанным платежным поручениям ответчик в материалы дела не представил, также как и доказательств взаимного волеизъявления сторон на изменение назначения денежных средств по платежным поручениям от 03.03.2023 №108, №111 в счет спорного периода.

Согласно открытым данным Картотеки арбитражных дел, споров, в том числе в Арбитражном суде Тамбовской области, по периодам, предшествующим спорному, между сторонами не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 (2, 3 кварталы 2022г.) в сумме 30 000,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа за нарушение сроков предоставления расчетно-отчетной документации за 2-й, 3-й кварталы 2022 года на основании п. 4.4, 4.1, 3.7 договора в сумме 66 190,00 руб. и пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в сумме 3810,00 руб., с дальнейшем начислением пени, исходя из расчета 0,1% начисленные в соответствии с п. 3.6. договора от 31.05.2012 №1368/1079/РВ на неоплаченную сумму задолженности, начиная с 22.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательствможет обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,поручительством,      банковской      гарантией,      задатком      и      другими      способами,

предусмотренными залогом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 331 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков выплат авторского вознаграждения и не направление отчетов по форме до обращения истца с иском в суд.

Расчеты пени и штрафа проверены судом и признаны арифметически верными и соответствующими условиям договора и обстоятельствам спора.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде ответчик расчет подлежащих взысканию пени и штрафа не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о снижении пени и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежащая оплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств ").

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств "бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности     выгоды     кредитора     возлагается     на     ответчика.     Несоразмерность     и

необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В обоснование необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ссылается на то обстоятельство, что заявленная истцом сумма пени и штрафа не соответствует требованиям разумности и справедливости и не соразмерна последствиям допущенного нарушения.

Между тем, установленная договором ставка неустойки - 0,1% в день от полагающихся выплате сумм соответствует нормам действующего законодательства и является распространенным размером ответственности для данного вида договоров.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Размер ответственности определен самостоятельно сторонами на основании добровольного соглашения, то есть признан ими экономически обоснованным, пункт договора, устанавливающий размер неустойки, не признавался недействительным.

Заявленный истцом размер пени и штрафа не свидетельствует о несоразмерности применением согласованной сторонами в договоре ставки, являющейся обычно распространенной в такого рода отношениях, а обусловлен исключительно размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и периодом просрочки оплаты задолженности, что не может являться основанием для снижения размера пени.

При этом судом принимается во внимание, что согласно расчету, размер штрафных санкций за непредоставление ответчиком расчетно-отчетной документации за спорный период, самостоятельно снижен истцом со 101600,00 руб. до 66 190,00 руб.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ с ответчика подлежит возмещению в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 4000 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1233,00 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Тамбов-Информ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Тамбов-Информ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о снижении пени и штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Тамбов-Информ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН (ИНН7703030403, ОГРН1027739102654) задолженность по лицензионному договору о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир по радио от 31.05.2012 №1368/1079/РВ в сумме 30 000,00 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 3 810,00 руб., пени, в размере 0,1% начисленные в соответствии с п. 3.6. договора от 31.05.2012 №1368/1079/РВ на неоплаченную сумму задолженности, начиная с 22.02.2023 по день фактической оплаты долга, штраф за нарушение сроков предоставления расчетно-отчетной документации, в сумме 66 190,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН7703030403, ОГРН1027739102654) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1233,00 руб., выдать справку.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                             Ю.Н. Митина