АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8109/2022

11 мая 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена                                                         28 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме                                                                 11 мая 2022 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Саткинская городская прокуратура, г. Саткат

к обществу с ограниченной ответственностью «Здравница», г. Златоуст (ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО2 – представителя, служебное удостоверение;

слушателя: ФИО3, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Саткинская городская прокуратура (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Здравница» (далее – ООО «Здравница») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на заявление от 21.04.2022, в котором просил назначить минимально наказание, предусмотренное частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения (л.д. 97).

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя правомерным по следующим мотивам.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО «Здравница» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 01.03.2019 № ЛО-74-02-001515, выданной Министерством здравоохранения Челябинской области (л.д. 62-65).

В соответствии с решением от 21.02.2022 (л.д. 18) Прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Здравница» законодательства о фармацевтической деятельности в части наличия минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, правил хранения лекарственных средств в аптечном пункте ООО «Здравница», расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения проверки в деятельности ООО «Здравница» выявлено нарушение подпунктов «г», «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 года № 1081 (далее - Положение № 1081).

Рассмотрев собранные при проверке материалы, заместитель Саткинского городского прокурора советник юстиции ФИО4, считая установленным в действиях ООО «Здравница» факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, постановлением от 10.03.2022 возбудила в отношении ответчика дело об административном правонарушении (л.д. 12-17).

Постановление вынесено в присутствии представителя ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо, предприниматель может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 47 части 1 статьи 12 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») включена в перечень видов деятельности, на которые требуются лицензия.

Пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее – Положение от 22.12.2011 № 1081), установлены лицензионные требования и условия, которые предъявляются к фармацевтической деятельности.

В соответствии с подпунктами «г», «з» пункта 5 Положение от 22.12.2011 № 1081 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: 

соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 и части 7 статьи 67 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;

соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение: лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения; лекарственных средств для ветеринарного применения, - правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

На основании пункта 6 Положения от 22.12.2011 № 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а»-«з» пункта 5 вышеуказанного Положения.

В   силу  пунктов 1, 2 статьи 58   Федерального  закона  от 12.04.2010 № 61-ФЗ хранение лекарственных средств осуществляется аптечными организациями в соответствии с Правилами хранения лекарственных средств.

В период с 21.02.2022 по 05.03.2022 Саткинской городской прокуратурой проведена  проверка  соблюдения  законодательства,  регулирующего  оборот лекарственных средств в аптечном пункте, принадлежащей на праве владения ООО «Здравница», расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе выездной проверки 21.02.2022 в период времени с 10:50 по 13:45 в вышеуказанном аптечном пункте выявлены нарушения подпунктов «г», «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 года № 1081.

В нарушение пункта 32 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н в аптеке не обеспечено хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильных лекарственных средств) в соответствии с температурным режимом, указанным на вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

В торговом помещении аптечного пункта расположен шкаф для хранения огнеопасных препаратов, спиртосодержащих лекарственных средств. В указанном шкафу аптечным пунктом специальный температурный режим не ведется, температура в шкафу соответствует общей температуре торгового помещения. Согласно сведениям журнала регистрации микроклимата в ОГФЛ (торговый зал) в феврале 2022 года (с 01.02.2022 до 21.02.2022) температура сухого термометра находилась в диапазоне от + 21° до + 24° С, температура влажного термометра находилась в диапазоне от + 15° до + 16° С, влажность воздуха находилась в диапазоне от 40 до 48%. В ходе проверки в шкафу для хранения огнеопасных препаратов находился лекарственный препарат «Аралии настойка» в количестве 5 штук (условия хранения: хранить при температуре от 12° до 15 ° С). С учетом температуры торгового помещения для данного лекарственного препарата нарушаются условия хранения.

Также в торговом помещении аптечного пункта расположено холодильное оборудование для размещения лекарственных препаратов в соответствии с условиями хранения. В холодильниках имеются термометры для учета и контроля температурного режима, работниками аптечного пункта ООО «Здравница» ведется ежедневный контроль температурного режима в холодильном оборудовании.

При проверке условий хранения лекарственных препаратов в холодильнике № 2 установлено следующее. Холодильник имеет 5 секций по высоте, на каждой полке холодильника обеспечена соответствующая температура, которая ежедневно заносится в специальный журнал учета. Согласно журналу регистрации температурного режима холодильника № 2 в феврале 2022 года (с 01.02.2022 по 21.02.2022) в холодильнике № 2 обеспечен следующий температурный режим (нумерация полок сверху вниз): полка № 1 -от +6° до + 8° С, полка № 2 - от +6° до + 8° С, полка № 3 (согласно журнала включает в себя полки № 3,4,5 холодильника) - от +6° до + 8° С. На полке № 4 холодильника (по журналу - полка № 3) расположен лекарственный препарат -мазь для наружного применения «Диклофенак» в количестве 2 штук (условия хранения: хранить в сухом, защищенном от света месте при температуре от 8° до 15° С). При температуре полки от +6° до +7° С для данного лекарственного препарата нарушаются условия хранения. Также на полке № 4 холодильника (по журналу - полка № 3) расположен лекарственный препарат - мазь для наружного применения «Серная мазь простая» в количестве 3 штук (условия хранения: хранить при температуре от 8° до 15° С, в защищенном от света месте). При температуре полки от +6° до +7° С для данного лекарственного препарата нарушаются условия хранения. На дверной полке холодильника № 2 (между полками 2 и 3, учет температуры дверных полок не ведется, применяется средний температурный режим полки № 2 и 3 по журналу) находится лекарственный препарат - сироп «Пертуссин» в количестве 1 шт. (условия хранения: хранить в сухом месте при температуре от 12° до 15° С). При средней температуре полок № 2 и 3 от +6° до +7° С для данного лекарственного препарата нарушаются условия хранения. На дверной полке холодильника возле полки № 5 (по журналу - полка № 3) находится лекарственный препарат - концентрат для приготовления раствора для приема внутрь «Бефунгин» в количестве 3 штук (условия хранения: хранить в защищенном от света месте при температуре от 12° до 20° С). При температуре полки № 3 (от +6° до +7° С) для данного лекарственного препарата нарушаются условия хранения.

Согласно части 6 статьи 55 ФЗ от 12.04.2010 № 61-ФЗ аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

В соответствии с Приложением № 4 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2020 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи» лекарственные препараты – ФИО5 (гранулы для приготовления раствора для приема внутрь или порошок для приготовления раствора для приема внутрь), ФИО6 (сироп для приема внутрь) входят в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Несмотря на вышеуказанное требование закона, в аптеке ООО «Здравница», расположенной по адресу: по адресу: 

<

...>, по состоянию на 21.02.2022 отсутствовали лекарственные препараты, входящие в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, а именно: ФИО5 (гранулы для приготовления раствора для приема внутрь или порошок для приготовления раствора для приема внутрь), ФИО6 (сироп для приема внутрь), которые необходимы для оказания медицинской помощи.

Рассмотрев представленные материалы в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», в действиях ООО «Здравница», выявлены нарушения, выразившиеся в осуществлении фармацевтической деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, ООО «Здравница» при осуществлении фармацевтической деятельности нарушило требования закона, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая, что вменяемое в вину ООО «Здравница» правонарушение совершено в результате сознательных действий ответчика и доказательств наличия объективных препятствий для несовершения этих действий в материалы дела не представлено, следует признать подтвержденной вину ООО «Здравница» в совершении правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих обязанностей.

С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, отношения ООО «Здравница» к требованиям закона, регулирующего правоотношения в сфере оборота лекарственных средств, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

При этом при назначении наказания суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 № 116-О и от 05.11.2003 № 349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В связи с этим в статью 1.4 КоАП РФ (принцип равенства перед законом) внесены соответствующие изменения в целях соблюдения части обеспечения особых условий применения к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства меры ответственности в виде предупреждения.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи.

ООО «Здравница» является субъектом малого предпринимательства и признало факт выявленного правонарушения, в частности, свою вину.

Заявитель не возражал против назначения ответчику наказания в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, пришел к выводу о том, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

По мнению суда, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Таким образом, суд считает, что требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности подлежит удовлетворению посредством избрания в отношении меры административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Здравница», г.Златоуст, ОГРН 

<

***>, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                        О.Г. Наконечная