АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-5962/2019 

 

Дата принятия решения –  04 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 мая 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Судостроительно-судоремонтный завод Им.Бутякова С.Н.", г. Звенигово, Республика Марий Эл, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания", г. Казань, (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>),  о  взыскании задолженности по договору № КО-О-17/022 от 01.02.2017 в размере 418 192 рубля 71 копейка, 

при участии представителей сторон:

от истца  – представитель ФИО1, по доверенности № 161 от 09.01.2019;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Судостроительно-судоремонтный завод Им.Бутякова С.Н.", г. Звенигово, Республика Марий Эл (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания", г. Казань (далее - ответчик)  о  взыскании задолженности по договору № КО-О-17/022 от 01.02.2017 в размере 418 192 рубля 71 копейка

Определением суда от 11 марта 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 30 апреля 2019 года арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29 мая 2019 года на 09 час. 55 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

19.04.2019 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований,  а именно о  взыскании задолженности по договору № КО-О-17/022 от 01.02.2017 в размере 471 352 рубля 89 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал данное ходатайство.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Как установлено материалами дела, 01 февраля 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на отстой флота № КО-О-17/022, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на отстой следующий флот заказчика в количестве 1 (одной) единицы (далее именуемые - «Судно» иди «Суда»):          

 

№ п/п

Наименование судна

№ проекта

Стоимость в сутки без НДС 18%

1

т/х ОТ-2075

428 1

750,85

Итого:

750.85

НДС 18%

135,15

Всего: Восемьсот восемьдесят шесть рублей 00 коп.

886,00

 

 

Место отстоя: акватория АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» (Куйбышевское водохранилище (затон р. Волга) участок на 1230-1236 км основного судового хода на левом берегу (по атласу ЕГС ЕЧ РФ, том 6, изд. 1999 г.)) согласно договору водопользования от 16.02.2010, заключённого с Верхнее - Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора, срок оказания услуг: с момента подписания сторонами акта сдачи - приемки судна в ремонт и отстой до даты выхода судна из акватории исполнителя по согласованию сторон либо до даты расторжения настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость настоящего договора определяется исходя из фактического времени отстоя судов, которое отсчитывается с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки судна в ремонт и отстой. Стоимость отстоя судов составляет 886 рублей включая НДС 18%, в сутки.

Заказчик оплачивает стоимость отстоя судов за текущий месяц (месяц принятия судов в отстой) и стоимость отстоя судов за полный следующий месяц авансовым платежом на основании счета исполнителя в течение 3-х календарных дней с даты выставления счета на оплату (пункт 2.2. договора).

Оплата стоимости отстоя в последующие месяцы производится заказчиком ежемесячно по факту оказанных услуг путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3-х календарных дней с даты окончания расчетного месяца. При этом заказчик самостоятельно определяет сумму денежных средств, подлежащих оплате за прошедший месяц (пункт 2.3. договора).

По условиям договора, исполнитель обязан своевременно оплачивать отстой судов согласно разделу 2 настоящего договора, подписать акты выполненных работ (услуг) в течение 5 банковских дней с момента их получения либо направить в этот срок обоснованный отказ от принятия выполненных работ (услуг). При не направлении обоснованного отказа работы (услуга) считаются принятыми без замечания к сроку, объему и качеству, акт выполненных работ (услуг) - подписанным заказчиком без замечаний, а обязательства исполнителя - исполненными надлежащим образом, и выполненные работа (услуги) подлежат безусловной оплате в полном размере (пункты 3.2.3. – 3.2.4. договора).

 

В соответствии с пунктом 6.2. договора, споры, возникающие при исполнении настоящего договора и по которым соглашение не было достигнуто, разрешаются Арбитражным судом Республики Татарстан.

Стороны устанавливают, что все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления. Датой предъявления претензии считается дата прибытия претензионного письма в почтовое отделение по месту нахождения стороны, к которой предъявляется претензия. Место нахождения  стороны  определяется  на основании  данных  ЕГРЮЛ  на дату  предъявления претензии. Данное соглашение является независимым от текста договора и будет сохранять свою силу в случаях недействительности и незаключенности договора (пункт 6.4. договора).

Согласно актам оказания услуг за период с 16.09.2017 по 28.02.2019, истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму 471 352 рубля 89 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, 25.01.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за период с 16.09.2017 по 31.12.2018.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

После обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан, истец направил ответчику претензию № 241 от 15.03.2019, в которой предложил ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность за период с 16.09.2017 по 28.02.2019.

В судебном заседании от 29.05.2019 года истец ходатайствовал об увеличении исковых требований,  а именно о  взыскании задолженности по договору № КО-О-17/022 от 01.02.2017 в размере 471 352 рубля 89 копеек.

Суд, рассматривая требования в данной части, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01.01.2017 № 147-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в суд.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 241 от 15.03.2019 с требованием об оплате задолженности за период с 16.09.2017 по 28.02.2019 в сумме 471 352 рубля 89 копеек.

При этом, данная претензия направлена ответчику уже после обращения в суд, тогда как исковое заявление принято к производству суда определением от 11 марта 2019 года.

На момент проведения предварительного судебного заседания 30 - дневный срок ответа на претензию не истёк.

 В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом не представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика до обращения в суд, исковое заявление в части взыскания задолженности договору на отстой флота № КО-О-17/022 от 01.02.2017 за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В соответствии с абзацами 2 и 4 статьи 2, абзацем 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве в деле о несостоятельности (банкротстве) учитываются требования только по денежным обязательствам.

Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 4 Закона о банкротстве).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожными сделок и о применении последствий их недействительными могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2017 по делу № А65-28716/2017.

Таким образом, заявленное денежное требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на отстой флота № КО-О-17/022 от 01.02.2017 за период с 16.09.2017 по 31.12.2018 относится к категории текущих и его взыскание, обоснованность по существу проверяется в общеисковом порядке.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение правомерности своих требований истец представил акты оказания услуг за период с 16.09.2017 по 31.12.2018, на общую сумму 418 192 рубля 71 копейка.

Статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договора, исполнитель обязан своевременно оплачивать отстой судов согласно разделу 2 настоящего договора, подписать акты выполненных работ (услуг) в течение 5 банковских дней с момента их получения либо направить в этот срок обоснованный отказ от принятия выполненных работ (услуг). При не направлении обоснованного отказа работы (услуга) считаются принятыми без замечания к сроку, объему и качеству, акт выполненных работ (услуг) - подписанным заказчиком без замечаний, а обязательства исполнителя - исполненными надлежащим образом, и выполненные работа (услуги) подлежат безусловной оплате в полном размере (пункты 3.2.3. – 3.2.4. договора).

Судом установлено, что акты оказания услуг за период с 16.09.2017 по 31.12.2018, имеющиеся в материалах дела, приняты ответчиком. 

Суд проверил расчёт сумм, подлежащих уплате ответчиком, из представленных истцом исходных данных.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг подтверждается актами оказания услуг за период с 16.09.2017 по 31.12.2018, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 418 192 рубля 71 копейка.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины при принятии иска, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования в части взыскания долга за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в сумме 53 160 (пятьдесят три тысячи сто шестьдесят) рублей 18 копеек оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Акционерного общества "Судостроительно-судоремонтный завод Им.Бутякова С.Н.", г. Звенигово, Республика Марий Эл, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг за период с 16.09.2017 по 31.12.2018 в сумме 418 192 (четыреста восемнадцать тысяч сто девяносто два) рубля 71 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания", г. Казань, (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 11 025 (одиннадцать тысяч двадцать пять) рублей 51 копейка.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                               Т.Р. Гиззятов