АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15561/2017

г. Ярославль

29 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гусевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В., помощником судьи    Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж 2002" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Азимут" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   4982680.00  руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности № 27/07-2017 от 27.01.2017,

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 14.09.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж 2002" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Азимут" о взыскании 4 982 680 руб. – долга по договору цессии  от 24.07.2017, 150000 руб. –  судебных расходов за оказанные юридические услуги.

Истец просит приобщить акт приемки оказанных услуг от 12.12.2017, платежное поручение от 19.07.2017, акт от 30.09.2017.

Ответчик не возражает.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Истец иск поддерживает в полном объеме, просит приобщить акт сверки за 2015 год.

Ответчик сумму долга в сумме 4 982 680 руб. признает,  признание суммы долга удостоверено подписью ответчика в протоколе судебного заседания. Не согласен с размером судебных расходов, считает их несоразмерными. Просит приобщить поручения от 11.07.2017, письмо от 13.06.2017, договор займа от 13.06.2017, письмо от 13.06.2017, соглашение от 11.07.2017.

Ходатайства  о приобщении документов рассмотрены удовлетворены.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления  платежных документов о частичной оплате долга по договору купли-продажи.

Истец возражает, просит приобщить соглашение о зачете от 16.05.2012, акты сверки.

Ходатайство о приобщении документов рассмотрено, удовлетворено.

Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено, отклонено ввиду отсутствия уважительных причин для отложения.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил:

24.11.2010. между ФИО4 (Продавец) и ООО Охранное предприятие «АЗИМУТ» (Покупатель) заключен договор купли- продажи нежилых помещений.

Согласно условиям договора Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность помещение, назначение  нежилое, общей площадью 214,50 кв. м., расположенное в цокольном этаже шестиэтажного кирпичного жилого дома, номера на поэтажном плане 1-3, 7, 8, находящегося по адресу: 

<

...> д. №37, а Покупатель обязуется оплатить имущество, цена имущества составляет 8 151 000 руб. В силу п. 2.1 договора купли-продажи стороны установили следующий порядок оплаты цены помещения – рассрочка платежа на 54 месяца, оплата производится согласно графика платежей не позднее 5 числа каждого месяца.

20.01.11.  покупателем произведена государственная регистрация  перехода права собственности по договору купли-продажи  от 24.11.10.

27.04.2012. между ФИО4 (Цедент) и ООО «Славмоторс» (Цессионарий) заключено  соглашение об уступке права требования. 

  Согласно условиям договора Цедент уступил Цессионарию право требования долга с ООО Охранное предприятие «Азимут» (Должник) в сумме 3 040 180 руб., возникшего на основании договора купли – продажи от 24.11.2010., заключенного между ФИО4 и ООО «Охранное предприятие «Азимут», а также все права, обеспечивающие исполнение данного обязательства.

27.04.2012 по акту приема - передачи имущество – передано Цессионарию.

28.04.2012. между ООО «Славмоторс» (Цедент) и ООО «Строительный альянс» (Цессионарий) заключено  соглашение об уступке права.

  Согласно условиям договора Цедент уступил Цессионарию право требования долга с ООО Охранное предприятие «Азимут» (Должник) в сумме 3 040 180 руб., возникший на основании договора купли – продажи от 24.11.2010., заключенного между ФИО4 и ООО «Охранное предприятие «Азимут», а также все права, обеспечивающие исполнение данного обязательства.

28.04.2012 по акту приема - передачи имущество – передано Цессионарию.

05.12.2014. между ООО «Строительный альянс» (Цедент) и ООО «Техинвестдорстрой» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований.

  Согласно условиям договора Цедент уступил Цессионарию право требования долга с ООО Охранное предприятие «Азимут» (Должник) в сумме 5 911 000 руб., возникший на основании договора купли – продажи от 24.11.2010., заключенного между ФИО4 и ООО «Охранное предприятие «Азимут», соглашения о переуступке прав требований долга от 27.04.2012, соглашения о переуступке прав требований долга от 28.04.2012, а также все права, обеспечивающие исполнение данного обязательства.

01.04.2015. между ООО «Техинвестдорстрой» (Цедент) и ООО «Этерна-Строй Т» (Цессионарий) заключен договор №25  уступки прав требования.

  Согласно условиям договора Цедент уступил Цессионарию право требования долга с ООО Охранное предприятие «Азимут» (Должник) в сумме 5 082 680 руб., возникший на основании договора купли – продажи от 24.11.2010., заключенного между ФИО4 и ООО «Охранное предприятие «Азимут», соглашения о переуступке прав требований долга от 27.04.2012, соглашения о переуступке прав требований долга от 28.04.2012, договора уступки права требования от 05.12.2014, а также все права, обеспечивающие исполнение данного обязательства.

05.10.2015. между ООО «Этерна-Строй Т» (Цедент) и ООО «СК РАЙД» (Цессионарий) заключен договор цессии №ЭСТ-РАЙД-Азимут.

  Согласно условиям договора Цедент уступил Цессионарию право требования долга с ООО Охранное предприятие «Азимут» (Должник) в сумме 5 082 680 руб., возникший на основании договора купли – продажи от 24.11.2010., заключенного между ФИО4 и ООО «Охранное предприятие «Азимут», соглашения о переуступке прав требований долга от 27.04.2012, соглашения о переуступке прав требований долга от 28.04.2012, договора уступки права требования от 05.12.2014, договора уступки права требования 25 от 01.04.2015, а также все права, обеспечивающие исполнение данного обязательства.

24.07.2017. между ООО «СК РАЙД» (Цедент) и ООО «Строй-Монтаж 2002» (Цессионарий) заключен договор цессии №РАЙД-СМ2002-Азимут.

Согласно условиям договора Цедент уступил Цессионарию право требования долга с ООО Охранное предприятие «Азимут» (Должник) в сумме 4 982 680 руб., возникший на основании договора купли – продажи от 24.11.2010., заключенного между ФИО4 и ООО «Охранное предприятие «Азимут», соглашения о переуступке прав требований долга от 27.04.2012, соглашения о переуступке прав требований долга от 28.04.2012, договора уступки права требования от 05.12.2014, договора уступки права требования 25 от 01.04.2015, договора уступки права требования ЭСТ-РАЙД-Азимут от 05.10.2015, а также все права, обеспечивающие исполнение данного обязательства.

В связи с не оплатой долга истец направил в адрес ответчика претензию  от 07.08.2017. с требованием об оплате долга 4 982 680 руб. в течение 3 календарных дней с момента получения претензии, в противном случае  будет направлен иск в суд о взыскании долга и процентов. Однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В обоснование заявленной суммы требований истцом также представлены:  

- акт сверки расчетов, подписанный между ООО «Охранное предприятие Азимут» и ООО «Строительный альянс» по состоянию на 18.06.15., в силу которого ответчик признал сумму долга по договору купли-продажи в сумме  5082680 руб., 

- акт сверки расчетов между ООО «Охранное предприятие Азимут» и ООО «Славмоторс» по состоянию на 28.04.12. в сумме  8151000 руб.,

- соглашение об исполнении обязательств зачетом встречных требований от  16.05.12., заключенное между ООО «Славмоторс», ООО Строительный альянс» и ООО «Охранное предприятие «Азимут», в силу которого обязательство ответчика перед ООО «Строительный альянс» по договору уступки от   28.04.12. составило 6172680 руб., 

- платежное поручение № 205 от 11.07.17. об оплате ответчиком 100000 руб. с чет погашения долга по договору уступки от 05.10.15.,

- соглашение об исполнении обязательств от 11.07.17., заключенное между ООО «СК РАЙД» и ООО «Охранное предприятие Азимут», в силу которого ответчиком признана задолженность  в сумме 4982680 руб. по договору уступки прав требования от  05.10.15.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  в силу следующего: 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

         В силу ст. 382 ч.1, 2 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            В пункте 1 статьи 388 Кодекса определено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

           В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ- договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой  в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной  из сторон должно быть достигнуто соглашение.

          Существенным условием договора уступки прав требования является  объем  уступаемого права, бесспорность уступаемого права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что  уступаемое право требования возникло из договора купли - продажи от 24.11.2010, соглашения о переуступке прав требований долга от 27.04.2012, соглашения о переуступке прав требований долга от 28.04.2012, договора уступки права требования от 05.12.2014, договора уступки права требования 25 от 01.04.2015, договора уступки права требования ЭСТ-РАЙД-Азимут от 05.10.2015. Соглашения и договоры подписаны сторонами и скреплены печатями предприятий. Истцом для обозрения  судом представлялись подлинники документов.

          Договор купли - продажи содержит все существенные  условия договора, предусмотренных ст. 432, 554, 555 Гражданского кодекса РФ, в связи, с чем у суда отсутствуют правовые оснований для признания данного договора незаключенным, оснований считать договор ничтожным, у суда не имеется.

          Исходя из условий  соглашений о переуступке прав требований: от 27.04.2012, от 28.04.2012, от 05.12.2014, от 01.04.2015, от 05.10.2015 и от 24.07.17., а также представленных суду акта сверки от  по состоянию на 28.04.12.,  18.06.15. соглашения об исполнении обязательств зачетом встречных требований от 16.05.12., , соглашения об исполнении обязательств от 11.07.17., суд считает, что договора уступки прав требования содержат все существенные условия договора, объем уступаемого права, бесспорность уступаемого права.  В связи, с чем  суд считает названные договора уступки прав требования  заключенными, оснований считать договора ничтожными, у суда не имеется.

          В силу ст. 8, 309, 310 Гражданского кодекса РФ-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          Ответчик в судебном заседании сумму долга признал в полном объеме.

 Оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании суммы основного долга обоснованными, соответствующими  материалам дела, ст. 8, 309, 310, 314, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В связи с чем, суд считает, что признание  ответчиком суммы основного долга соответствует действующему законодательству  и материалам дела, не противоречит законам, не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц и подлежит  принятию судом, а исковые требования  удовлетворению в полном объеме в сумме 4982680 руб.

   Заявитель просит взыскать  судебные расходы за оказанные юридические услуги в сумме 150 000 руб. 

В обоснование своих требований представил копии следующих документов: договор об оказании юридических услуг ЮР №34/17-ЮР от 03.04.2017 г., платежное поручение №2058 от 19.07.2017 на сумму 150 000 руб. 

       Согласно статье 110 ч. 1 и  2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований

         Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

         Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ -  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

 Ответчик   не согласен с судебными расходами.

 При определении разумности и соразмерности заявленных судебных расходов , суд учитывает, что  ответчик сумму долга признал в полном объеме, для подготовки искового материала  не требовалось затрат большого количества времени и сбора большого количества доказательств. Заявленная сумма  судебных расходов с учетом  прейскурантов юридических услуг по Ярославской области, опубликованных в сети Интернет  является явно завышенной.

           Оценив заявленные судебные расходы, их документальное подтверждение, учитывая категорию спора не относящуюся к сложным, не представление истцом доказательств соразмерности и разумности  судебных расходов, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон,  суд считает заявленные  требования  о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги разумными, обоснованными  и подлежащими удовлетворению  в   сумме  - 75000 руб.         

    В соответствии со  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Азимут»  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж 2002"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) – 4982680 руб. – долга, 47913,40 руб.- расходов по госпошлине, 75000 руб. – судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гусева Н.А.