АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А03-18878/2019

г. Барнаул

11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Западно – Сибирская железная дорога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул

к          обществу с ограниченной ответственностью «Бурлинский элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Бурла Бурлинского района

об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.10.2018, Диплом №897 от 07.06.2001,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.11.2019, Диплом №1432 от 27.08.2011. 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Западно – Сибирская железная дорога обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бурлинский элеватор» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов ответчику при станции Бурла Западно - Сибирской железной дороги № 4/463 от 25.06.2019, в котором просит принять вторую часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 22 договора в редакции перевозчика.

В обоснование исковых требований ОАО «РЖД» ссылается на то, что в процессе согласования условий договора сторонами не были урегулированы разногласия, возникшие при обсуждении условий, содержащихся во второй части предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 22 договора. По мнению истца, предложение ответчика исключить из текста договора обязанность по внесению им ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику нарушит баланс интересов сторон, поскольку позволит получать ответчику услугу по подаче и уборке вагонов  по цене, не возмещающей затрат перевозчика на ее оказание. Ежесуточное взимание платы за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования независимо от выхода локомотива обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент времени. В настоящее время статья 58 Устава железнодорожного транспорта (далее – УЖТ) изложена в новой редакции, которая предусматривает взимание с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбора за подачу и уборку вагонов, осуществляемые перевозчиком на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования. Данный сбор включает в себя как плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, так и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. 

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил к судебному заседанию уточненный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что готов вносить плату за пользование железнодорожного пути необщего пользования, но не ежесуточно, а исходя из фактического использования им железнодорожного пути необщего пользования.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против принятия второй части предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 22 договора в редакции предложенной истцом, в связи с тем, что она для него является обременительной.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления  и отзыва на него,  оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В процессе заключения договора на подачу и уборку вагонов ответчика при станции Бурла Западно - Сибирской железной дороги № 4/463 от 25.06.2019, между сторонами договора (пользователь и перевозчик) возникли разногласия в отношении указания в редакции первого абзаца подпункта «а» пункта 22 договора времени взимания договорной ставки. 

Согласно договору, протоколам разногласий № 1 от 17.07.2019 и согласования разногласий от 26.07.2019 ОАО «РЖД» в тексте договора предложило установить ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, а ООО «Бурлинский элеватор» - плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Поскольку по данному вопросу стороны к согласию не пришли и решили передать данный спор на рассмотрение арбитражного суда, ОАО «РЖД» обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, если законом не предусмотрено иное. 

Стороны по своему усмотрению вправе определять условия договора кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В силу статей 445 и 446 ГК РФ, статьи 64 Федерального закона № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора последние в случае передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с его решением.

Согласно части 3 статьи 58 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ, действующей с 01.04.2015, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. 

Частью 5 статьи 58 УЖТ РФ предусмотрено, если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. 

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 УЖТ РФ). 

В пункте 13 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) указано, что условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству. 

Содержание частей 3 - 5 статьи 58 УЖТ позволяет сделать вывод о том, что сбор за подачу и уборку вагонов, осуществляемый на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, включает в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. 

Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них. 

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 – 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора». 

Размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности. 

Истец настаивал на установлении ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, независимо от фактической подачи и уборки вагонов, ссылаясь на то, что данная плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему пути необщего пользования. 

Из материалов дела следует, что настоящий спор возник в связи с предлагаемой истцом обязанностью пользователя по внесению платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования ежесуточно, то есть даже за те периоды, когда указанные железнодорожные пути пользователем не используются. 

Поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ (пункты 1, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора»). 

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 № ВАС- 5095/11 признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.13 Тарифного руководства № 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожными путями необщего пользования. 

При этом редакция статьи 58 УЖТ, предусматривающая право перевозчика взимать с владельцев других железнодорожных путей необщего пользования плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, не устанавливает порядок расчета платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, а соответствующие изменения в Тарифное руководство № 3 не внесены. 

Принимая во внимание, что условие о ежесуточном взимании платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика нормативными правовыми актами не установлено и сторонами в добровольном порядке не согласовано, суд приходит к выводу о том, что условие договора об обязанности ответчика вносить ОАО «РЖД» плату за фактическое использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, является разумным и справедливым, не противоречит положениям действующего законодательства. 

Учитывая положения пункта 1 статьи 446 ГК РФ об определении судом переданных сторонами на урегулирование в судебном порядке разногласий по договору, заключение которого является для сторон обязательным, установив обязательность в заключаемом сторонами договоре условия о взимании платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, суд считает правомерным принятие спорного условия договора в редакции ответчика, то есть в зависимости от фактического использования пути необщего пользования. 

В целях правовой определенности арбитражный суд полагает возможным отметить, что аналогичная позиция отражена в делах №А03-3137/2019, № А03-13075/2018, № А45-25777/2017, № А45-30559/2018, № А45-10409/2018, № А45- 41581/2017.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб. Поскольку суд принял условие договора, предложенное ответчиком, то расходы по оплате государственной пошлины истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора  на подачу и уборку вагонов ответчика при станции Бурла Западно - Сибирской железной дороги № 4/463 от 25.06.2019, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «Бурлинский элеватор».  Указать в первом абзаце подпункта «а» пункта 22 договора: «и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащим перевозчику».

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

 Судья                                                                                                  О.В. Фролов