АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-21051/2024 

24.12.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  19.12.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 24.12.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алтуховой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬНЫЕ  СИСТЕМЫ  ГОРОДА  ТУЛУНА»  (ОГРН:  

<

***>,  ИНН: 

<

***>, 665259, Иркутская область, г. Тулун, м-он Угольщиков, д. 44)

к  открытому  акционерному  обществу  «Российские  железные  дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 107174, 

<

...>)

о взыскании 225 970 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: представитель ФИО1, доверенность, паспорт, диплом,

установил:

общество с  ограниченной  ответственностью  «КОММУНАЛЬНЫЕ  СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании части суммы основного долга по договору №621/21 от 15.10.2021 в размере 48 000 руб., части пени в сумме  2  000  руб.  за  период  с  11.06.2022  по  12.08.2024,  а  также  неустойку  по  день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных  услуг по подаче тепловой энергии по договору на отпуск и подачу тепловой энергии №621/21 от 15.10.2021.

Определением  суда  от  11.09.2024  дело  назначено  к  рассмотрению  в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил уточнения исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика  задолженность по договору №621/21 от 15.10.2021 в размере 225 970 руб. 47 коп., в том числе: основной долг в сумме  142 895 руб. 27 коп., пени в размере 83 075 руб. 20 коп. Уточнения приняты судом.   

Ответчик, не согласившись с предъявленными требованиями, в отзыве на иск указал, что письмом от 20.04.2022 №33-ТО уведомил истца о завершении отопительного сезона 2021/2022 согласно приказу главного инженера дороги ФИО2 от 05.04.2022 №ВСЖД-102, однако ООО «Коммунальные системы город Тулун» сослалось на невозможность отключения объектов от отопления. Однако Иркутск-Пассажирской дистанцией гражданских сооружений 22.04.2022 было произведено отключение объектов в соответствии с приказом №ВСЖД-102 от 05.04.2022 с составлением односторонних актов. Таким образом, по мнению ответчика, в связи с произведенным 22.04.2022 отключением отопления, у истца отсутствуют основания для начисления платы за тепловую энергию в спорный период.

Определением  суда  от 29.10.2024  суд  перешел  к  рассмотрению  дела  по  общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дополнительных ходатайств и заявлений не направил. Определение суда о принятии искового заявления получено истцом 20.09.2023, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 66402599797334.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, по ранее изложенным доводам.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя истца.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2021 между ООО «Коммунальные системы город Тулун» (энергоснабжающая организация) и ОАО «РЖД» (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей, холодной воды и водоотведение №621/21, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась с 10.08.2021 года подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую, холодную воду и принимать от абонента в центральную систему канализации сточные воды в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> а», а абонент обязался оплачивать оказанные коммунальные услуги, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных услуг (пункт 2.1 договора).

Пунктом 7.2. договора стороны согласовали, что  расчеты по настоящему договору производятся в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется на основании счет-фактуры до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Агент до 3-го числа месяца, следующего за отчетным предоставляет Абоненту акт оказанных услуг, счет-фактуру, счет на оплату, в случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно доводам истца ответчику за потребленную в мае 2022 года тепловую энергию предъявлен к оплате счет-фактура от 31.05.2022 №01-001894 на сумму 165 195 руб. 18 коп., который ответчиком оплачен частично на сумму 22 299 руб. 91 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №726 от 26.07.2022 с требованием произвести оплату задолженности.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Проанализировав условия договора №621/21 от 15.10.2021, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является смешанным договором теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения.

На основании части 2 статьи 13 Закона о водоснабжении к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, в мае 2022 года в рамках исполнения договора №621/21 от 15.10.2021 ответчиком потреблялись энергоресурсы, ввиду чего последнему к оплате выставлен счет-фактура от 31.05.2022 №01-001894.

Между тем, ответчиком произведена оплата данного счета в сумме 22 299 руб. 91 коп. за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, тогда как по расходам за отопление в размере 142 895 руб. 27 коп. оплата от ответчика не поступила, поскольку, согласно доводам ОАО «РЖД», обществом на основании приказа №ВСЖД-102 от 05.04.2022 «О завершении отопительного периода 2021/2022 годов» произведено отключение объектов, о чем ООО «Коммунальные системы город Тулун» было уведомлено письмом от 20.04.2022 №33-ТО, с приглашением специалиста для опломбировки и планомерного отключения тепловой энергии. Поскольку ОАО «РЖД» произведено самостоятельное отключение тепловой энергии, ответчик полагает, что оснований для взыскания оплаты за фактически принятую тепловую энергию в мае 2022 года у истца отсутствуют.

Между тем суд не может согласиться с доводами ответчика в связи со следующим.

Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012 (далее - Правила N 808), регламентированы основания и процедура ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям.

Согласно пункту 78 Правил N 808 от 08.08.2012  организации теплоснабжения в случае, если подача тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителю осуществляется по тепловым сетям, принадлежащим теплосетевой организации, действия по ограничению, прекращению данной подачи в порядке, установленном настоящими Правилами, осуществляются теплосетевой организацией на основании уведомления, направленного теплоснабжающей организацией. 

Согласно п. 9.1.58 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, включение и выключение тепловых пунктов, систем теплопотребления и установление расхода теплоносителя производится персоналом потребителей тепловой энергии с разрешения диспетчера и под контролем персонала энергоснабжающей организации.

Таким образом, самостоятельное отключение ответчиком принадлежащего ему объекта от теплоснабжения договором №621/21 от 15.10.2021 не предусмотрено. Более того, как следует из ответа истца на письмо ответчика от 20.04.2022 №33-ТО ООО «Коммунальные системы город Тулун» указало (письмо от 22.04.2022 №519) на невозможность прекращения подачи тепловой энергии, поскольку начало и окончание отопительного периода 2021-2022гг. регулируется постановлением мера муниципального образования №1627 от 09.09.2021.

Следовательно, в установленном законом порядке отключение от сетей истца произведено не было, а представленные ответчиком акты по факту отключения отопления по завершению отопительного сезона 2021-2022, составленные в одностороннем порядке в нарушение вышеназванных норм Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, без представления доказательств опломбировки вентиля, не может свидетельствовать о не функционировании подключенной к истцу инженерной системы.

При указанных обстоятельствах, произведенное истцом начисление платы за ресурс соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку истец, исполняя свои обязательства в соответствии с условиями договора, оказал ответчику в мае 2022 года услуги по передачи тепловой энергии, в то время как доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, поставленной в мае 2022 года, в полном объеме материалы дела не содержат, в связи с чем задолженность по оплате оказанных услуг согласно представленному истцом расчету составила 142 895 руб. 27 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Однако ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в материалы дела не представил.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной им тепловой энергии, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с объемом поставленной тепловой энергии, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что  исковые требования о взыскании задолженности в сумме 142 895 руб. 27 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку оплаты стоимости поставленной тепловой энергии в мае 2022 года начислены пени в сумме 83 075 руб. 20 коп. за период с 11.06.2022 по 12.08.2024, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5 процентов годовых. Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчикам не оспорен и является верным.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, а именно о взыскании задолженности  в сумме 142 895 руб. 27 коп. и пени в размере 83 075 руб. 20 коп.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 7 519 руб. 41 коп. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере            2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как госпошлина в размере 5 519 руб. 41 коп. подлежит взыскания с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы города Тулуна" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 142 895 руб. 27 коп. задолженности, 83 075 руб. 20 коп. пени за нарушение сроков оплаты и 2 000 руб. расходов по госпошлине, а всего 227 970 руб. 47 коп.         

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 519 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                И.П.Дягилева