4084/2018-543593(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40050/2018

21 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Баженовой Ю.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие  «Центр» (адрес: 199406, Россия, Санкт-Петерюург, ФИО2 пр-кт, д.68, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «РОСТ» (адрес: 195067, Россия, Санкт-Петербург, ул.Маршала Тухачевского, д.22,  лит.А, оф.320, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании задолженности и пени, 

при участии - от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 05.04.2018, - от ответчика: представитель не явился, извещен, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Центр»  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «РОСТ» (далее – Ответчик) о взыскании 1 099 889 руб. 91  коп. задолженности, 378 054 руб. 29 коп. пени за период с 30.08.2016 по 01.08.2018 по  договору на оказание услуг грузового автотранспорта и спецтехники № 668-Т от  01.06.2016 (с учетом увеличения размера исковых требований в части взыскания пени,  принятого судом на основании ст.49 АПК РФ).  

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в  полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий  договора.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о  времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается сведениями сайта ФГУП  «Почта России» о вручении 12.09.2018 определения суда от 29.08.2018, в судебное  заседание не явился, письменных возражений на иск не представил. Отчет об  отслеживании отправления распечатан и приобщен к материалам дела (п.32  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62).  

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в  отсутствие Ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил  следующее.  

Между Истцом (Исполнителем) и Ответчиком (Заказчиком) заключен договор на  оказание услуг грузового автотранспорта и спецтехники № 668-Т от 01.06.2016 (далее –  Договор), в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику услуги по  механизированной уборке территории и транспортировке строительных материалов с  использованием специальных и грузовых транспортных средств Исполнителя, а  Заказчик обязуется принять Услуги и оплатить их.  

Согласно п.4.1 Договора стоимость услуг и тарифов на использование  специального транспорта указана в Приложении № 1 к Договору.  

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что Заказчик осуществляет оплату услуг  согласно счету Исполнителя, предоставляемым по факту оказания услуг, не позднее 30  (тридцати) календарных дней с момента выставления Исполнителем счета, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.  

Истец в подтверждение исполнения им обязательств по Договору представил в  материалы дела копии подписанных сторонами Актов № 1036 от 30.06.2016, № 1242 от  31.07.2016, № 1345 от 31.08.2016, № 1543 от 30.09.2016, № 1748 от 31.10.2016, № 1923 от  30.11.2016.  

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в  полном объеме, Истец направил Ответчику претензию № 03/08-3177 от 05.10.2017 с  требованием погасить задолженность, которая оставлена Ответчиком без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

В соответствии с со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Факт заключения Договора, предоставления Техники Ответчику и оказания  Истцом услуг подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.  

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не  представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с  ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в сумме  378 054 руб. 29 коп. за период с 30.08.2016 по 01.08.2018 на основании п.5.5 Договора.  

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан  уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку  (штраф, пеня).  

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что в случаях несвоевременной и/или  неполной оплаты услуг в установленные Договором или дополнительными  соглашениями сроки Исполнитель имеет право начислить Заказчику пеню в размере  0,05% стоимости неоплаченных и/или оплаченных не в полном размере услуг за каждый  день просрочки.  

Расчет неустойки судом проверен и признанправильным, Ответчиком не оспорен. 

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами  дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, ГК РФ.  

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за  рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК  РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении  истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде,  недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с  увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу  решения суда.  

Согласно п. 16 п.11 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания  рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения  истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о  взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины  разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с  01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «РОСТ» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного  предприятия «Центр» 1 099 889 руб. 91 коп. задолженности, 378 054 руб. 29 коп. пени,  26 336 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «РОСТ» в доход федерального бюджета 1 443 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Баженова Ю.С.