АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-12264/2017

г. Йошкар-Ола

29» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-М»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по арендной плате и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с измененными в порядке статьи 49 АПК РФ исковыми требованиями, о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Спектр-М», основного долга по денежному обязательству, возникшему из договора аренды земельного участка №7044/2016н от 28.11.2016, в сумме 3 390 891руб. 70 коп. за период с июня по август 2017 года и неустойки в размере 43 923 руб. 09 коп. за период с 26.05.2017 по 26.08.2017, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2017 по день фактической уплаты основного долга.

В исковом заявлении и в дополнении к нему сообщено о нарушении должником условий договора аренды земельного участка о сроке внесения арендной платы. В правовом обосновании требований приведены ссылки на статьи 309, 606, 614 ГК РФ и статьи 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ (л.д. 4-6, 37).

Ответчик, ООО «Спектр-М», в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. При этом копии определения с информацией о времени и месте судебного заседания направлялись по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Однако адресат не являлся за получением копии судебного акта, о чем орган почтовой связи проинформировал арбитражный суд (л.д. 28, 36, 48). Поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о начавшемся процессе. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить измененные исковые требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2016 года комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», действующим от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (арендодателя), и ООО «Спектр-М» (арендатором) по результатам аукциона заключен в письменной форме договор аренды земельного участка №7044/2016н, согласно условиям которого арендодатель обязался передать арендатору на срок с 28.11.2016 по 26.07.2019 во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 13941 кв.м., кадастровый номер 12:05:0701003:1200, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, микрорайон «Молодежный», ул. Петрова, для многоэтажной жилой застройки, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 2 договора (л.д. 11-14, 16-17).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды земельного участка, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть предоставлен его собственником в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Договор аренды оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюдены пункт 2 статьи 434 и статья 609 ГК РФ. В связи с заключением договора сроком более чем на один год во исполнение пункта 1 статьи 26 ЗК РФ осуществлена его государственная регистрация (л.д. 19-20).

Таким образом, договор аренды соответствует требованиям гражданского и земельного законодательства о его предмете, форме, цене и вступил в силу с момента его подписания. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 34 ГК РФ, а также статьями 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил, что подтверждается актом приема-передачи от 28.11.2016 (л.д. 15). Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду, владения и пользования им ответчиком не оспаривался.

В силу статьи 614 ГК РФ, статей 42 и 65 Земельного кодекса РФ у ответчика как арендатора возникло встречное денежное обязательство по внесению арендной платы за пользование и владение арендованным земельным участком. 

В силу пункта 2.3 договора ежегодная арендная плата за земельный участок определена исходя из цены, определенной независимым оценщиком и указанной в протоколе о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды, в размере 16 997 000 руб. в год, или 1 416 416 руб. 67 коп. в месяц. При этом пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата за земельный участок вносится ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, а за последний месяц года – не позднее 15 числа данного месяца. 

Однако вопреки требованиям статей 309, 606 и 614 ГК РФ денежное обязательство по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнено. Согласно уточненному расчету истца у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в сумме 3 390 891 руб. 70 коп. за период с июня по август 2017 года. 

Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга вопреки статье 65 АПК РФ он не представил. Необходимые документальные доказательства погашения оставшейся задолженности в материалах дела отсутствуют. Поэтому исковое требование об уплате основного долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арендодателем. 

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы условием заключенного сторонами договора была определена гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2). 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки согласно расчету истца составляет 43 923 руб. 09 коп. за период с 26.05.2017 по 26.08.2017. Факт нарушения арендатором сроков внесения арендной платы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным. Возражений по расчету либо встречного расчета договорной неустойки ответчиком не представлено. Следовательно, с арендатора подлежит взысканию договорная неустойка в размере, установленном истцом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец также вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Учитывая наличие в иске муниципального образования такого требования, оно подлежит удовлетворению с указанием на соответствующее присуждение неустойки в резолютивной части решения (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из уменьшенного размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения, размер государственной пошлины составляет согласно статье 333.21 НК РФ 40 174 руб. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ. Поэтому в силу статьи 333.17 НК РФ в связи с принятием решения в пользу истца государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» основной долг по денежному обязательству, возникшему из договора аренды земельного участка № 7044/2016н от 28.11.2016, за период с июня по август 2017 года в сумме 3 390 891 руб. 70 коп. и неустойку в размере 43 923 руб. 09 коп. за период с 26.05.2017 по 26.08.2017, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2017 по день фактической уплаты основного долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 174 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин