﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11309/2021

25 ноября 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каневой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Баданина Александра Валентиновича (ИНН: 110502709706, ОГРН: 304110516800037)

к публичному акционерному обществу «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (ИНН: 7203215460, ОГРН: 1087232016486)

о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии: 

от истца: представитель Бондарев А.М. по доверенности от 11.05.2020 (до перерыва), после перерывы не явились; 

от ответчика: не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель Баданин Александр Валентинович (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (далее – ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», ответчик) о взыскании 11 367 870 руб. 91 коп. задолженности по договору оказания транспортных услуг №ПУ/19-1Дтр от 01.07.2019 по актам от 09.10.2020 №11, №12, №21, №22, 1 065 819 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 30.11.2020 по 21.09.2021, неустойки по дату вынесения решения и неустойки, начисленной по день фактической оплаты суммы долга. 

Определением суда от 22.09.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 19.10.2021.

Стороны получили копию определения суда от 22.09.2021, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил возражения против рассмотрения дела по существу в день предварительного судебного заседания,  просит уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ и указывает на необходимость расчета неустойки по актам №11, 21 от 09.10.2020 с 01.12.2020, поскольку 28.11.2020 являлось выходным днем (суббота).

Определением суда от 19.10.2021  рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 16.11.2021, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Заявлением от 05.11.2021 истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 11 367 870 руб. 91 коп. долга, 1 254 138 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 19.11.2020 по 16.11.2021, неустойки по дату вынесения решения и неустойку, начисленную по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик в отзыве считает размер неустойки несоразмерным и просит снизить сумму неустойки до однократной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательств, так как неустойка, предусмотренная договором составляет 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, то есть 10,95% годовых, в то время как средняя ключевая ставка ЦБ РФ в период просрочки в среднем составляла 5,1875% годовых (0,014% в день от суммы задолженности) годовых. Согласно контрасчету исходя из однократной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательств, сумма неустойки составит 605 943 руб. 56 коп. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления возможно в силу того, что ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» было включено в 2020 году в перечень системообразующих организаций, наиболее пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции что, является экстраординарным случаем, вследствие чего неустойка, подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Ко дню судебного заседания истец заявлением от 14.11.2021  уточнил требования в части неустойки, просит взыскать 11 367 870 руб. 91 коп. задолженности и 1 249 356 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за период с 19.11.2020 по 16.11.2021, неустойки по дату вынесения решения и неустойки, начисленной по день фактической оплаты суммы долга.

При расчете неустойки истцом учтена сумма долга по акту №22 от 09.10.2020 на сумму 2 347 069 руб. 97 коп. (л.д. 113), который был подписан сторонами на меньшую сумму по сравнению с первоначальным актом № 22 от 09.10.2020 на сумму 2 392 477 руб. 97 коп. (л.д. 37), и соответствует спецификации №19 от 10.09.2020 на сумму 2 347 069 руб. 97 коп. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. до 18.11.2021 для предоставления доказательств вручения ответчику заявления об уточнении требований.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон, истец представил доказательства направления уточненного искового заявления в адрес ответчика 15.11.2021.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, между ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Баданиным А.В. (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг №ПУ/19-1Дтр от 01.07.2019 (далее – договор) с протоколом разногласий  от 02.07.2019 (л.д. 10-18 том).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, исполнитель обязуется в согласованном с заказчиком количестве, своевременно предоставлять суда (плавсредства), автотранспорт для погрузки в пункт отправления, доставить вверенный заказчиком груз в указанный пункт назначения с соблюдением условий его перевозки, выдать груз в месте разгрузки представителю заказчика, а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату, указанную в спецификации по форме, установленной в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 1.2. договора,  перевозка груза осуществляется по маршруту, указанному в Спецификация к договору по форме, установленной в Приложении № 1.

Плата за перевозку груза указывается в Спецификациях к договору (пункт 5.1  договора).

Пунктом 5.2. договора оговорено, что оплата производится на основании счетов, актов оказанных услуг, которые должны быть выставлены не позднее 5-ти рабочих дней после завершения услуг в течение отчетного месяца посредством факсимильной связи или по электронной почте с последующим направляем оригиналов в адрес заказчика.

В соответствии с пунктом 9.2. договора с учетом дополнительного соглашения №1 от 31.12.202, договор  вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2021 года при полном исполнении сторонами своих обязательств. 

Как следует из материалов дела, истец в соответствии со спецификациями №17 от 31.07.2020, №22 от 22.09.2020, №18 от 31.07.2020, №19 от 10.09.2020, надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами об оказанных услугах на общую сумму 12 867 870 руб. 91 коп., в том числе: актом №11 от 09.10.2020 на сумму 7 163 657 руб. 20 коп., №12 от 09.10.2020 на сумму 900 000 руб., акт №21 от 09.10.2020 на сумму 2 457 143 руб. 74 коп., № 22 от 09.10.2020 на сумму 2 347 069 руб. 97 коп. подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатью ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка».

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг в полном объеме, в том числе и после направления истцом претензии №102 от 15.06.2021 (л.д.8), то Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По расчету истца сумма долга ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» с учетом частичной оплаты платежными поручениями №11342 от 29.03.2021 на сумму 200 000 руб., №6394 от 16.02.2021 на сумму 1 000 000 руб., №24162 от 22.06.2021 на сумму 300 000 руб., составила 11 367 870 руб. 91 коп.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании долга подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором и подписанными без разногласий актами оказанных услуг.

Ответчик возражений по уточенным требованиям истца в части основного долга не заявил, доказательств оплаты стоимости оказанных услуг до рассмотрения дела по существу не представил. 

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании с ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» 11 367 870 руб. 91 коп. долга по договору оказания транспортных услуг №ПУ/19-1Дтр от 01.07.2019.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты, предусмотренные в спецификациях, истцом также заявлены требования о взыскании суммы неустойки в размере 1 249 356 руб. 82 коп., начисленной за период с 19.11.2020 по 16.11.2021, а также неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 6.4 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты, указанных в разделе 5 договора, отправитель уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,03% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет суммы пеней в размере 1 249 356 руб. 82 коп., за период с 19.11.2020 по 16.11.2021, суд признает его составленным верно и не превышающим сумму пеней по расчету суда.

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ суд отказывает, поскольку при заключении договора ПАО  «ГЕОТЕК Сейсморазведка» было известно о размере неустойки, подлежащей уплате в случае нарушения сроков оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих довод о несоразмерности суммы пеней последствиям допущенного существенного нарушения сроков оплаты, суду не представил.

Включение ответчика в перечень системообразующих организаций (в перечне № п/п 1245), в отношении которых был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, после окончания срока действия соответствующих мер поддержки, уже не может являться основанием для исключения или снижения ответственности за неисполнение денежных обязательств перед кредиторами.

Учитывая, что нарушение срока оплаты составило от 44 дней до 351 дней, то при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у ответчика исключительных обстоятельств, послуживших причиной нарушения срока оплаты в спорный период, суд не находит оснований для уменьшения суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» пеней подлежат удовлетворению в размере 1 256 177 руб. 53 коп. (л.д. 123-126), начисленной по состоянию на дату принятия решения (18.11.2021), а также в части взыскания пеней, начисленных на сумму долга в размере 11 367 870 руб. 91 коп. за период с 19.11.2021  по дату погашения задолженности исходя из 0,03 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 85 168 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 952 руб. подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (ИНН: 7203215460, ОГРН: 1087232016486) в пользу индивидуального предпринимателя Баданина Александра Валентиновича (ИНН: 110502709706, ОГРН: 304110516800037) 12 709 216 руб. 44 коп., из них: 11 367 870 руб. 91 коп. задолженности, 1 256 177 руб. 53 коп. пени и 85 168 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (ИНН: 7203215460, ОГРН: 1087232016486) в пользу индивидуального предпринимателя Баданина Александра Валентиновича (ИНН: 110502709706, ОГРН: 304110516800037) пени, начисленные на сумму долга в размере 11 367 870 руб. 91 коп. за период с 19.11.2021 по дату погашения задолженности, исходя из 0,03 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству истца.

3. Взыскать с публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (ИНН: 7203215460, ОГРН: 1087232016486) в доход федерального бюджета 952 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                  					            М.О. Суслов