АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-27250/2021 

11.07.2022

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  06.07.2022.

Решение  в полном объеме изготовлено 11.07.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станотиной В.В., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Профитстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664516, Иркутская обл., Иркутский р-н, Молодежный п., Солнечная ул., 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, Иркутская обл., Иркутск г., ФИО1 ул., 257)

о признании не подлежащим исполнению денежного требования, признании незаконными акта и расчета 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 22.12.2021, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность от 14.08.2020 б/н, диплом);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 13.09.2021 № 513, паспорт, диплом), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «Профитстрой» обратилось  к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» с требованиями:

- о признании не подлежащим исполнению денежного требования об оплате 10 049 140 руб. 10 коп. за неучтенную потребленную электроэнергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.11.2021 № 001674;

- признании незаконным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 15.11.2021 № 001674;

- признании незаконным расчета объемов безучетного потребления электроэнергии от 15.11.2021, составленного на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 15.11.2021 № 001674.

Ответчик сослался на законность и обоснованность Акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.11.2021 № 001674 и просил в иске отказать.

 

Обстоятельства дела.

Между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и   ООО специализированный застройщик «СК Профитстрой» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 16047 от 10.07.2017.

Согласно приложениям №№  2, 6 к договору поставка электроэнергии осуществляется в том числе и через электроустановку потребителя  № 304265 КТПН для электроснабжения объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000020:20469, расположенную по адресу 

<

...>.

Приборами учета, фиксирующими количество потребленной электрической энергии электроустановкой № 304265, стороны определили прибор учета марки ЦЭ6803ВМ М7 Р31 заводской 113275410.

 На основании  пунктов  3.8, 3.16 договора потребитель обязался обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность используемых им приборов учета (расчетных приборов учета), а также в максимально короткий срок, не более одних суток с момента события, сообщать гарантирующему поставщику об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств коммерческого учета (расчетных приборов учета) электрической энергии, выходе его из строя, утрате и иных нарушениях, возникающих при получении и (или) использовании электрической энергии.

На субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в частности, на гарантирующих поставщиков, возложена обязанность по проверке приборов учета потребителей (пункты 170-171 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) , вследствие чего стороны в пунктах 3.13 и 3.14 договора предусмотрели обязанность потребителя обеспечивать не чаще одного раза в месяц беспрепятственный доступ уполномоченным представителям гарантирующего поставщика,  сетевой организации  к приборам коммерческого учета электрической энергии для проверки условий сохранности, эксплуатации  и снятия контрольных показаний.

Гарантирующий поставщик участвует в проведении проверок приборов учета в порядке и на условиях предусмотренных пунктами 170 - 176 названного  документа.

По утверждению истца,  15.11.2021 гарантирующим поставщиком в нарушение положений  пунктов 170-176 Основных положений № 442 в отсутствие представителя потребителя  была проведена проверка состояния установленного на электроустановке потребителя прибора учета марки ЦЭ 6803ВМ М7 Р31 заводской 113275410.

В результате визуального осмотра прибора учета гарантирующим поставщиком были выявлены и в  акте проверки зафиксированы нарушения: «пломба антимагнитная не соответствует НТД, поддельная», произведена видео и фото фиксация месторасположения прибора учета и расположенных на нем пломб.

Потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения электрической энергии и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета),  обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя,  в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета)   в силу пункта 2 Основных положений № 442 относится к безучетному потреблению.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется согласно пункту 177 Основных положений № 442  Акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление. 

Ввиду выявленной неисправности прибора учета, о которой потребитель в установленные договором сроки не известил гарантирующего поставщика извещением о неисправности прибора учета, последним был составлен предусмотренный пунктом 178  Основных положений № 442  Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.11.2021 №001674, где зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии. 

Оплата  энергии  в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Законом установлен для случаев безучетного потреблении электроэнергии специальный  порядок определения и оплаты ее количества. 

Объем и стоимость безучетного потребления электрической энергии определяется в соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442 с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442 и включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

На основании Акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.11.2021 №001674 гарантирующим поставщиком были определены количество - 2 550 942 кВт.ч, и стоимость безучетно потребленного ресурса, включенные в выставленные потребителю на оплату счет-фактуру от 30.11.2021 № 890302-16047 на сумму 10 049 140,1 руб. и товарную накладную от 30.11.2021  № 52370.

Потребитель в обоснование своих требований ссылается на то, что ООО СЗ «СК Профитстрой» антимагнитную пломбу не подделывало, вмешательства в работу прибора учета не осуществляло, составленный акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.11.2021 № 001674 не соответствует  требованиям закона, что проявляется, по его мнению, в следующем.

Потребитель не был извещен о предстоящей проверке прибора учета, времени и месте составления акта.

Проверка осуществлялась в отсутствие уполномоченных представителей потребителя, якобы участвующих в проверке лиц -  инженер ФИО5  и инженер ФИО6, ООО СЗ «СК Профитстрой» не уполномочивало  на участие в проверке и данное полномочие не входит в их должностные обязанности.

Из этих обстоятельств потребитель делает вывод о том, что проверка проведена формально, в отсутствие оснований для ее проведения, с грубым нарушением процедуры ее проведения.

Из составленных гарантирующим поставщиком  актов следует, что проверка проведена визуально, инструментальные методы не применялись, а потому вывод проверяющих «магнитная пломба не соответствует НТД, «поддельная» нельзя считать достоверным, необходимо установить факт искажения параметров данного счетчика электрической энергии и соответствующих пломб на нем.

В акте не отражено - на основании каких признаков проверяющие установили, что  «магнитная пломба не соответствует НТД, «поддельная».

Поскольку факта хищения электроэнергии не выявлено, то как полагает потребитель указанные замечания является лишь домыслом проверяющего, носят оценочный характер и не подтверждаются фактами объективного и технического контроля.

Действующее законодательство,  исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от  27.09.2017 № 301-ЭС17-8833,  положений  пункта 2 Основных положений № 442 - обуславливает квалификацию в качестве  безучетного  потребления электрической энергии совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся в том числе в нарушении (повреждении) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, эти действия являются сами по себе достаточным основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем.

Бремя доказывания наличия таких действий (бездействия), возлагается на лицо, проводящее проверку.

К проверяющей организации, как профессиональному участнику розничного рынка электрической энергии, по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания. При этом, основанием для подтверждения безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Как установлено в ходе осмотра, целостность пломб, наложенных сетевой организацией, потребителем нарушена не была, каких-либо фактов вмешательства в работу самого прибора учета не выявлено, искажения показаний не выявлено. Истец отрицает совершение каких-либо действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, которые бы привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Предыдущая проверка прибора учета проводилась 24.05.2019, по результатам составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию № ИИОО009397 от 24.05.2019. Согласно указанному акту, состояние прибора учета соответствует требованиям НТД, прибор допущен в эксплуатацию; выявленные нарушения отсутствуют.

Исходя из перечисленных аргументов потребитель считает, что оспариваемый акт не соответствует требованиям закона,  не обладает доказательственной силой.

Помимо нарушений процедуры проверки приборов учета, как указывает потребитель,  гарантирующим поставщиком было неверно рассчитано и количество безучетного потребления электрической энергии по правилам  пункта 178 Основных положений № 442 (гарантирующим поставщиком при расчете безучетного потребления электрической энергии ее количество рассчитано исходя из максимально возможного потребления электроэнергии из мощности 617 кВт, в то время как в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 7326 от 17.07.2007 г. прибор учета марки ЦЭ 6803ВМ М7 Р31 заводской 113275410, установлен на ТП 1739, от которой и осуществлялось электроснабжение строительной площадки и текущее электроснабжение многоквартирных домов, с разрешенной мощностью 450 кВт.).

В этой связи, истец обратился в суд с настоящим иском.

 

Ответчик доводы потребителя оспорил и пояснил, что проверка осуществлялась по заявлению потребителя от 01.10.2021, в котором последний  просил «внести необходимые изменения в договор № 16047 в части изменения схемы подключения и перевода схемы электроснабжения на ТП № 6590» (см. копию акта об осуществлении технологического присоединения № 11419/21-ЮЭС от 16.09.2021).

Для внесения изменений в договор энергоснабжения в отношении схемы присоединения гарантирующим поставщиком была проведена проверка рассматриваемого по делу прибора учета для снятия конечных показаний и лишения его расчетного статуса, применения в последующем для расчетов  иных приборов.

В результате сторонами подписано дополнительное соглашение № 2-16047/2021 к договору энергоснабжения, которым внесены изменения в отношении этой же установки «КТПН для электроснабжения объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000020:20123» (см. копия дополнительною соглашения № 2 в приложении).

Не соответствует действительности как указывает гарантирующий поставщик довод потребителя о проведении проверки прибора учета в отсутствие его представителей  - «личности и должностные полномочия которых инспектором надлежащим образом не устанавливались (ФИО7, ФИО6 неизвестные лица...».

Рассматриваемый по делу прибор учета расположен в трансформаторной подстанции истца. Доступ к прибору учета был обеспечен представителем потребителя, представившегося как  ФИО7, инженер. Проверка прибора учета проведена в присутствии ФИО7 и второго представителя ФИО6 (информация о котором в акты не вписывалась), на которого в иске ссылается сам потребитель. Акты проверки прибора учета и безучетного потребления были вручены ФИО7

Согласно статье 182 Гражданского кодекса  РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Имея ключи от принадлежащей потребителю трансформаторной подстанции и обеспечивая доступ представителю гарантирующего поставщика к проверяемому прибору учета,  ФИО7 действовал как представитель, полномочия которого для ответчика явствовали из обстановки.

Гарантирующий поставщик назвал надуманными суждения потребителя о проведении проверки потребителя формально, в отсутствие оснований для ее проведения, с грубым нарушением процедуры ее проведения.

Согласно пункту  170 Основных положений № 442 «проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр... проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля... Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки».

Проверка проводилось посредством визуального  осмотра  знаков визуального контроля – расположенной на приборе учета антимагнитной пломбы. 

В акте проверки посредством визуального осмотра зафиксированы нарушения: «пломба антимагнитная не соответствует НТД, поддельная». 

Выявленные при проверке нарушения антимагнитной пломбы могли быть определены только визуально, для определения проявления букв «Ореn void», установления факта иного, по сравнению с прежним, размещения пломбы на приборе учета не требуется применения каких-либо приборов, инструментов, кроме того, проверяющим проведена фото и видео фиксация выявленных нарушений.

Нарушение антимагнитной пломбы, в том числе ее переклеивание, являются в силу пункта 2 Основных положений № 442 основанием для составления акта о безучетном потреблении.

Необоснованными по утверждению гарантирующего поставщика, представляются аргументы  потребителя о размере  максимальной мощности, примененной при расчете объема безучетного потребления электроэнергии.

Пунктом 187 Основных положений № 442 установлена императивная норма определения объема безучетного потребления электроэнергии: объем безучетного потребления... определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, согласно пункта 2 которых к документу, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности относится акт  об осуществлении технологического присоединения.  

По Акту об осуществлении технологического присоединения от 16.09.2021 № 11419/21-ЮЭС величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя определена в  617 кВт.

Период безучетного потребления в соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442 определяется с даты предыдущей проверки прибора учета, а если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то период исчисляется с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Предыдущая проверка расчетного прибора учета проводилась 24.05.2019 , хотя в соответствии с требованиями пункта 170 Основных положений № 442 должна проводиться не реже 1 раза в год. По объективным причинам в условиях распространения новой короновирусной инфекции очередная проверка прибора учета в плановые сроки не была проведена. Учитывая вышеизложенное, датой предыдущей проверки прибора гарантирующий поставщик считает дату 24.05.2021.

До 16.09.2021  максимальная мощность на основании Акта об осуществлении технологического присоединения от 16.10.2017  № 12000/17-ЮЭС составляла 450 кВт, потому в периоде безучетного потребления с 24.05.2021 но 16.09.2021 соответствовала максимальная мощность 450 кВт, и только с  16.09.2021 по 15.11.2021- 617 кВт. (в  январе 2022 года в отношении данной точки поставки будет произведен перерасчет объемов поставленной электроэнергии в сторону уменьшения). 

 

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 №  261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Гарантирующий поставщик на основании  пункта 139 Основных положений № 442 вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб, устройств и конструкций с потребителя не взимается.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств.

На субъектах электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в частности, на гарантирующих поставщиков пунктом 170-171 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, возложены обязанность проверки приборов учета потребителей,  потому в пунктах 3.13 и 3.14 договора установили обязанность   потребителя обеспечивать не чаще одного раза в месяц беспрепятственный доступ уполномоченным представителям гарантирующего поставщика, сетевой организации  к приборам коммерческого учета электрической энергии для проверки условий сохранности, эксплуатации  и снятия контрольных показаний.

В свою очередь, в соответствии с пунктами 3.8, 3.16 заключенного между сторонами договора потребитель обязался обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность используемых им приборов учета (расчетных приборов учета), а также в максимально короткий срок, не более одних суток с момента события сообщать гарантирующему поставщику об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств коммерческого учета (расчетных приборов учета) электрической энергии, выходе его из строя, утрате и иных нарушениях, возникающих при получении и (или) использовании электрической энергии.

Аналогичные обязанности потребителя предусмотрены пунктами 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6, в частности, персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала.

Приборы учета как это предписано в пункте 2.11.18  Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Исходя из перечисленных норм потребитель должен представить суду назначенного руководителем для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок ответственного за электрохозяйство организации; документы инструкции по надлежащей эксплуатации энергоустановки, в том числе и обеспечению сохранности места размещения прибора учета, ограничение доступа к нему третьих лиц, а также документы, определяющие правовой статус представителя потребителя ФИО7 и пояснения относительно свободного доступа третьих лиц к прибору учета марки ЦЭ 6803ВМ М7 Р31 заводской 113275410 электроустановки № 304265.

Гарантирующему поставщику с учетом положений ГОСТ 31282-2004 «Устройства пломбировочные»,  Положения о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии, утв. Минтопэнерго РФ 16.09.1998, Госстандартом РФ 03.10.1998  дать пояснения относительно способа, посредством которого было выявлено, что  «пломба антимагнитная не соответствует НТД, поддельная», в частности,  каким показателям нормативно-технической документации не соответствует пломба и почему это несоответствие позволяет квалифицировать ее как поддельную. 

Судом со сторонами просмотрена видеозапись процесса проверки.

В заседании суда допрошены в качестве свидетелей ФИО7; инспектор ООО «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО8.

Представитель истца не отрицал факт нахождения в его трансформаторной подстанции  прибора учета марки ЦЭ 6803ВМ М7 Р31 заводской 113275410 (изменился его статус) со спорной антимагнитной пломбой. 

Определением по делу от 06.03 сторонам предложено выполнить требования суда, изложенные  определении от 08.02.2022, обеспечить совместный демонтаж спорного прибора учета с видеозаписью процесса монтаже и закладывания прибора в опечатанную упаковки, представления его в суд для последующего определения необходимых действий по проверке доводов о подделке антимагнитной пломбы, а также возможных способов проверки данного обстоятельства.

В заседание суда представитель истца сообщил о выводе 31.12.2021 ТП 1739, в которой был  расположен прибор учета марки ЦЭ 6803ВМ М7 Р31 заводской 113275410,   из эксплуатации (взамен для энергоснабжения МКД была введена новая КТПН 2х630кВа 10/04 кВ) и продаже ее по договору купли-продажи от 14.01.2022 третьему лицу ( находится по адресу 

<

...> возле дома 107 Б).

При осмотре сторонами ТП 1739 по адресу 

<

...> возле дома 107 Б  прибор учета марки ЦЭ 6803ВМ М7 Р31 заводской 113275410 в ней не обнаружен, подстанция к сетям электроснабжения не присоединена.

В этой связи рассмотрение дела будет происходить на основании имеющихся доказательств.

Представитель истца дал суду следующие пояснения.

ООО «Иркутская энергосбытовая компания» предоставлены документы о соответствие антимагнитной пломбы № 0045934 ГОСТу 31282-2004 «Устройства пломбировочные»: Сертификат соответствия № РОСС CN.АГ99.Н03432 на продукцию антимагнитная пломба тип Пломба – наклейка марка «Антимагнит» (Antimagnet labels) выданный изготовителю ООО «Омитра – Пломботрейд» сроком действия с 11.11.2015 до 10.11.2018 и  Паспорт изделия номерная пломба АНТИМАГНИТ, выполненный изготовителем ООО «Омитра-Пломботрейд».

Представленные документы и спорная антимагнитная пломба № 0045934  как предполагает истец не могут быть признаны надлежащими доказательствами ее соответствия Сертификату № РОСС CN.АГ99.Н03432, поскольку на пломбе имеется только логотип «Иркутскэнергосбыт» и отсутствует логотип изготовителя, пломба установлена 24.05.2019  -  по истечению срока действия представленного сертификата, а следовательно, установленная продукция «Иркутскэнергосбыт» не является пломбировочным устройством по причине отсутствия возможности сличить ее с сертификатом того или иного производителя.

Представленные ООО «Иркутскэнергосбыт»  в сравнительном анализе фотографии прибора учета с размещенной на нем антимагнитной пломбы № 0045934  имеют разные ракурсы, а именно угол наклона объектива относительно исследуемого объекта и расстояние между объективом и исследуемым объектом, что влечет различные линейной перспективы и указанные ответчиком признаки подделки на самом деле вызваны данными, а не фактическими обстоятельствами.

Спорная пломба, не повреждена и не переклеена, имеются незначительные недостатки клеящей ленты, вызванные либо нарушением технологии установки пломбы, либо могли быть вызваны неблагоприятными (климатическими) условиями при эксплуатации.

 

Представитель ответчика опроверг доводы истца.

Пломбировочные устройства в соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа 31282-2004 «Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация» это персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.

Пунктом 3.2 ГОСТа 31282-2004 установлено, что пломбирование - это процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения, проведение учета и контроля состояния.

Антимагнитная пломба № 0045934 была установлена гарантирующим поставщиком  на приборе учета потребителя, что зафиксировано актом  проверки прибора учета от 23.05.2019 № ИИОО009397 с фиксацией показаний прибора учета ЦЭ 6803ВММ7 Р31 № 113275410 - 001429, сведениями об установке антимагнитной пломбы № 0045934 и фотографией указанного прибора учета с фиксацией показаний по состоянию на 23.05.2019 – «001429» и расположением антимагнитной пломбы.

Антимагнитная пломба № 0045934 является сертифицированным знаком визуального контроля согласно сертификату соответствия № РОСС СЫ.АГ99.Н03432 (продукция «Номерная индикаторная пломба тип Пломба-наклейка марка «Антимагнит» соответствует требованиями ГОСТ 31283-2004 п. 6.3.3. Сертификат выдан ООО «Омитра-Пломботрейд»), пломба представляет собой наклейку на основе пломбировочного скотча, снабженную прозрачной капсулой цилиндрической формы с магниточувствительной суспензией, наночастицы суспензии реагируют на магнитное поле от 100, 0 мТл, в графе «Технические характеристики» указано: температура использования от -50 до +80 С, температура установки от +5С до + 30С, срок эксплуатации 25 лет.

Указанная пломба приобретена по договору поставки № 311-2/1002 от 12.10.2017, заключенного между ООО «Омитра-Пломботрейд» и ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» согласно товарной накладной № 287 от 10.10.2017 и счета-фактуры № С2-20891/020 от 27.11.2017.

Поэтому антимагнитная пломба, установленная на приборе учета потребителя, является сертифицированным знаком визуального контроля.

Фотографии прибора учета потребителя с фиксацией показаний по состоянию на 23.05.2019 – «001429» и расположением антимагнитной пломбы № 0045934  при сравнении с фотографией и видеозаписью состояния антимагнитной пломбы № 0045934  на приборе учета на момент составления акта о безучетном потреблении от 15.11.2021, показывает различие в месторасположении антимагнитной пломбы в части: прохождения синей линии «Энергомера»,  расположения логотипов «Иркутскэнергосбыт», «Антимагнит», разный цвет пломбы по состоянию наклеивания и на дату составления акта;  в части наименования марки прибора учета ЦЭ6803ВМ  в первом случае пломба закрывает буквы  ЦЭ, а во втором только Ц, что свидетельствует о нарушении пломбы.

Нарушение (повреждение) пломбы на приборе учета в силу самого факта такого нарушения является основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного и не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения.

Гарантирующий поставщик согласился с доводами потребителя о том, что в периоде безучетного потребления с 24.05.2021 по 16.09.2021 максимальная мощность энергопринимающих устройств была 450 кВт и только с 16.09.2021 по 15.11.2021 - 617 кВт и пересчитал объем безучетного потребления  в сторону уменьшения в соответствии величинами разрешенных мощностей.  Уменьшение  размера стоимости безучетного потребления составило сумму   - 1 815 740, 87 руб. (см. товарная накладная № 3928/1К от 31.10.2022 и корректировочный счет-фактура № 902745-16047 от 31.01.2022). 

Ввиду невозможности предоставление прибора учета в судебное заседание по независящим от сторон обстоятельствам и возникшей в ходе судебного разбирательства необходимостью  сопоставления представленных гарантирующим поставщиком  цифровых изображений приборов  учета с  антимагнитной пломбой по состоянию на 23.05.2019 (при предыдущей проверке ПУ) и от 15.11.2021 (на момент составления акта о безучетном потреблении), истец поставил под сомнение их достоверность, по его представлению,  визуальные отличия изображений прибора учёта и противомагнитной пломбы имеют искусственное происхождение, в том числе могли быть  результатом  оптических искажений либо постобработки электронных файлов изображений.

Для проверки данного обстоятельства требуются специальные познания. 

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Истцом и ответчиком сделаны заявления о назначении технической экспертизы.

Определением от 06.05.2022 по делу назначена судебная фототехническая экспертиза с постановкой перед экспертом вопросов:

- являются ли представленные на исследование электронные файлы цифровых изображений оригинальными (исходными), или копиями?

- имеются ли признаки обработки представленных для исследования электронных файлов цифровых изображений?

По соглашению со сторонами в распоряжение эксперта для исследования были переданы цифровые фотографии в виде  четырех файлов с фотографиями прибора учета (Фото 1 15.11.2021.jpg., Фото 2 15.11.2021.jpg., Фото 3 15.11.2021.jpg., выполненные на последней проверке и фото с предыдущей проверки 24.05.2019. jpg.).

В заседание суда поступило  Заключение эксперта от 22.05.2022 № 02/05-2022.

По результатам проведенного исследования экспертом были сделаны выводы о том, что исследуемые файлы являются копиями фрагментов оригинальных изображений, подвергнутых цифровой обработке.

По утверждению ответчика после проведения экспертизы было установлено, что цифровые фотографии, представленные эксперту, были перенесены с фотоаппарата (телефона) инженера ФИО8 на сетевой ресурс ООО «Иркутскэнергосбыт» посредством программы WhatsApp и электронной почты mail.ru,  выявленное экспертом искажение (сжатие) цифровых фото, появление шумов на фото возможно как полагает ответчик по указанным причинам.

Установление подлинности фотографий и возможность сличения изображений на них, по словам представителя ответчика,  по-прежнему имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно части  1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. 

В целях проведения дополнительной экспертизы ответчиком в качестве объектов исследования представлены новые цифровые фотографии также в виде  четырех файлов с фотографиями прибора учета, а именно:  Фото 1 15.11.2021.jpg., Фото 2 15.11.2021.jpg., Фото 3 15.11.2021.jpg., выполненные на последней проверке и фото с предыдущей проверки 24.05.2019. jpg.

Истец в судебном заседании возражал, ввиду отсутствия оснований для проведения дополнительной экспертизы.

Отсутствие оснований аргументировал следующими обстоятельствами.

Представленные в качестве объектов исследования новые цифровые фотографии - в виде  трех файлов с фотографиями прибора учета, а именно:  Фото 1 15.11.2021.jpg., Фото 2 15.11.2021.jpg., Фото 3 15.11.2021.jpg. не допустимые доказательства.

Согласно разделу Сведения об оборудовании и инструментах, использующихся в ходе мероприятия  Акта  о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.11.2021 № 001674 для фиксации событий проверки ответчиком использовался телефон Iphone6S+, производитель фирма Apple.

При открытии в судебном заседании меню «Свойства» по отношению к каждому из представленных ответчиком новых  цифровые фотографии - в виде  трех файлов с фотографиями прибора учета, а именно:  Фото 1 15.11.2021.jpg., Фото 2 15.11.2021.jpg., Фото 3 15.11.2021.jpg обозначилось, что файлы созданы на приборе фирмы Samsung , модель SM-A500F, которая в оспариваемом Акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.11.2021 № 001674, ни в других документах в качестве прибора, которым производилась съемке 15.11.2021 прибора учета истца на зафиксирована.

Ответчик подтвердил осуществление съемки на разные приборы – как на IРhone, так и на Samsung, причины отсутствия сведений о последнем в правоподтверждающих документах не отразил.

Для дачи пояснений по содержанию экспертного заключения, изготовленного в ходе проведения судебной экспертизы по делу, явился эксперт ФИО9 пояснивший о том, что представленные для исследования файлы не оригинальны, не содержали метаданных об оборудовании и настройках и подвергнуты цифровой обработке. 

Суд отклонил заявленное ответчиком ходатайство о проведении дополнительной экспертизы по делу.

Ответчик дал устные пояснения, указал, что им уточнен объем безучетного потребления, в связи с чем, им составлена и представлена корректировочный счет-фактура.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования, просит признать не подлежащим исполнению денежное требование ответчика об уплате денежных средств в размере 10 046 140,10 руб. за неучтенную потребленную электрическую энергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.11.2021 № 001674, выставленное к оплате по счет-фактуре от 30.11.2021 № 890302-16047, товарной накладной от 30.11.2021 № 52370; признать незаконным акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.11.2021 № 001674.

В судебном заседании истец уточнил свои требования, исключив из них требования о признании незаконным расчета объемов безучетного потребления электроэнергии от 15.11.2021, сославшись на отсутствие у него самостоятельности, уточнение принято судом.

 

 Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и   ООО специализированный застройщик «СК Профитстрой» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 16047 от 10.07.2017.

Согласно приложениям №№  2, 6 к договору поставка электроэнергии осуществляется в том числе и через электроустановку потребителя  № 304265 КТПН для электроснабжения объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000020:20469, расположенную по адресу 

<

...>.

Приборами учета, фиксирующими количество потребленной электрической энергии электроустановкой № 304265, стороны определили прибор учета марки ЦЭ6803ВМ М7 Р31 заводской 113275410.

15.11.2021 гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктами 170-176 Основных положений № 442  была проведена проверка состояния установленного на электроустановке потребителя прибора учета марки ЦЭ 6803ВМ М7 Р31 заводской 113275410.

В результате визуального осмотра прибора учета гарантирующим поставщиком были выявлены нарушения: «пломба антимагнитная не соответствует НТД, поддельная», произведена видео и фото фиксация месторасположения прибора учета и расположенных на нем пломб, в том числе и пломба антимагнитной.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется согласно пункту 177 Основных положений № 442  Акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление. 

Ввиду выявленной подделки размещенной на приборе учета антимагнитной пломбы, о чем потребитель в установленные договором сроки не известил гарантирующего поставщика извещением о неисправности прибора учета, последним был составлен предусмотренный пунктом 178  Основных положений № 442  Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.11.2021 №001674, где зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии. 

Потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения электрической энергии и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета),  обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя,  в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета)   в силу пункта 2 Основных положений № 442 относится к безучетному потреблению.

Потому на основании Акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.11.2021 №001674 гарантирующим поставщиком были определены количество - 2 550 942 кВт.ч, и стоимость безучетно потребленного ресурса, включенные в выставленные потребителю на оплату счет-фактуру от 30.11.2021 № 890302-16047 на сумму 10 049 140,1 руб. и товарную накладную от 30.11.2021  № 52370.

Потребитель,  в обоснование своих требований,  ссылался  на недобросовестное поведение гарантирующего поставщика:  ООО СЗ «СК Профитстрой» антимагнитную пломбу не подделывало, вмешательства в работу прибора учета не осуществляло, в акте не отражено - на основании каких признаков проверяющие установили, что  «магнитная пломба не соответствует НТД, «поддельная».

 Действующее законодательство об электроэнергетике,  исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от  27.09.2017 № 301-ЭС17-8833,  положений  пункта 2 Основных положений № 442 , обуславливает квалификацию в качестве  безучетного  потребления электрической энергии совершение потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Действия потребителя , выразившиеся в том числе в нарушении (повреждении) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, в том числе и нарушение антимагнитной пломбы,  являются сами по себе достаточным основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем и  основанием для составления акта о безучетном потреблении.

Бремя доказывания наличия таких действий (бездействия), возлагается на лицо, проводящее проверку.

К проверяющей организации, как профессиональному участнику розничного рынка электрической энергии, по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания. При этом, основанием для подтверждения безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

 

В подтверждение факта поддельности антимагнитной пломбы по состоянию на момент составления акта о безучетном потреблении в материалы дела представлены: копия сертификата соответствия № РОСС СЫ.АГ99.Н03432 сроком действия с 11.11.2015г. по 10.11.2018г. № 1994314, в соответствии с которым продукция «Номерная индикаторная пломба тип Пломба-наклейка марка «Антимагнит» соответствует требованиями ГОСТ 31283-2004 п. 6.3.3. Сертификат выдан ООО «Омитра-Пломботрейд»; копия паспорта изделия «Номерная пломба Антимагнит» ООО «Омитра-Пломботрейд», согласно которого пломба представляет собой наклейку на основе пломбировочного скотча, снабженную прозрачной капсулой цилиндрической формы с магниточувствительной суспензией, наночастицы суспензии реагируют на магнитное поле от 100, 0 мТл, в графе «Технические характеристики»  указано: температура использования от -50 до +80 С, температура установки от +5С до + 30С, срок эксплуатации 25 лет, копия акта проверки прибора учета от 23.05.2019г. № ИИОО009397 с фиксацией показаний прибора учета ЦЭ 6803ВММ7 Р31 № 113275410 - 001429, сведениями об установке антимагнитной пломбы № 0045934;  цифровую фотографию  в виде файла 24.05.2019.jpg указанного прибора учета с фиксацией расположения антимагнитной пломбы и показаний по состоянию на 23.05.2019 – 001429, выполненную проверяющим лицом;  цифровые фотографии прибора учета потребителя с расположенной антимагнитной пломбой № 0045934 в виде файлов   15.11.2021.jpg, 15.11.2021.jpg, 15.11.2021.jpg по состоянию на момент составления акта о безучетном потреблении, видеозапись проведения проверки прибора учета 15.11.2021 и  пояснения о том, что сравнительный анализ   

цифровых фотографий прибора учета потребителя с расположенной антимагнитной пломбой № 0045934 совершенных 15.11.2021  в виде файлов   15.11.2021.jpg., 15.11.2021.jpg., 15.11.2021.jpg с цифровой  фотографией прибора учета в виде файла 24.05.2019.jpg показывает различное  расположения антимагнитной пломбы на приборе учета (разное прохождение синей линии «Энергомера», разное расположение логотипов «Иркутскэнергосбыт», «Антимагнит»), разный цвет пломбы по состоянию Е„ наклеивания и дату составления акта о безучетном потреблении, разные шрифты текста свидетельствуют о том, что антимагнитная пломба, наклеенная на приборе  учета по состоянию на 15.11.2021, не является той же пломбой, которую наклеил ответчик 24.05.2019, то есть поддельная; 

Суд проверил данные доводы (при оценке доказательств судом была учтена возможность восполнения недостатков Акта о безучетном потреблении иными представленными  в дело доказательствами и им дана соответствующая правовая оценка).

Антимагнитная пломба № 0045934 была установлена гарантирующим поставщиком  на приборе учета потребителя, что зафиксировано актом  проверки прибора учета от 23.05.2019 № ИИОО009397 с фиксацией показаний прибора учета ЦЭ 6803ВММ7 Р31 № 113275410 - 001429, сведениями об установке антимагнитной пломбы № 0045934 и цифровой  фотографией прибора учета в виде файла 24.05.2019.jpg, где запечатлено расположение   антимагнитной пломбы и зафиксированы показания по состоянию на 23.05.2019 – «001429».

В Акте проверки прибора учета потребителю разъяснено, что при вскрытии или отклеивания пломбы на ней появляется надпись…срабатывание антимагнитной пломбы говорит о вмешательстве в работу учета….,  и отражено на ознакомление потребителя с принципом  работы   антимагнитной пломбы.

Требования к установке антимагнитных пломб содержатся в ГОСТ 31282-2004  «Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация»  (введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 июня 2005 года N 158-ст) и ГОСТ 31283-2004 "Пломбы индикаторные. Общие технические требования" (введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации приказом  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 июня 2005 года N 159-ст) (далее - ГОСТ 31282-2004, ГОСТ 31283-2004).

Из пункта 3.1 ГОСТа 31282-2004 пломбировочные устройства - это персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.

Пунктом 3.2 названного ГОСТа установлено, что пломбирование - это процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения, проведение учета и контроля состояния.

Согласно пункту 3.25 данного ГОСТа пломба самоклеящаяся: индикаторная пломба, состоящая из бумажной или пластмассовой подножки с клеевым слоем и нанесенными на подложку идентификационными знаками. Сочетание клеевого слоя и подложки обеспечивает разрыв при попытке ее удаления.

Согласно пункту 3.5 этого же ГОСТа индикаторное устройство (пломба контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ)): пломбировочное устройство (ПУ), в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Таким образом, исходя из п. 3.5 ГОСТа 31282-2004, индикаторная пломба обладает слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Как установлено пунктом 3.18 указанного ГОСТа устойчивость пломбировочного устройства к несанкционированному неразрушающему вскрытию - это способность пломбировочного устройства препятствовать нештатному проникновению к защищаемому объекту путем манипуляций с образованием комплекса устойчивых признаков, сигнализирующих о фактах воздействия на пломбировочное устройство, или попытках доступа к объекту защиты.

Пунктом 6.2.6.1. ГОСТа № 31283-2004 предусмотрено, что пломбы индикаторные должны быть стойкими к следующим климатическим факторам: изменению температуры окружающей среды (воздействию верхнего и нижнего значений рабочей температуры); воздействию верхнего значения относительной влажности воздуха; выпадению инея (для исполнения УХЛ1); понижению или повышению давления.

В силу пунктом 6.3.1 конструкция и технология изготовления пломбы индикаторной, а также наносимая на нее информация должны исключать возможность изготовления дубликатов устройств и их составных частей вне заводских условий (в местах погрузки и выгрузки, в пути следования).

Кроме того в соответствии с названными ГОСТами индикаторные пломбы поставляются с паспортом, заполненным отделом технического контроля (ОТК) изготовителя на каждую партию.

Согласно сведениям, изложенным в техническом паспорте на пломбу-индикатор магнитного поля «Антимагнит», пломба  представляет собой наклейку на основе пломбировочного скотча, снабженную капсулой цилиндрической формы  с магниточувствительным суспензией. Наночастицы суспензии реагируют на магнитное поле от 100,0 мТл , меняя свое агрегатное стояние и распространяясь по всей капсуле, указывая на факт воздействия магнитом на прибор учета. Каждая пломба-индикатор имеет индивидуальный порядковый номер. Ее невозможно временно удалить с корпуса, поскольку при снятии пломбы по всей площади отклеивания на наклейке появляется надпись: «ОРЕN VOID», которая четко видна на наклейке при попытке ее повторного наклеивания и происходит изменения цвета пломбы на желтый (капсула-индикатор имеет общую основу с клеевым слоем пломбы). С правой стороны наклейки имеется отрывная квитанция с продублированным номером. Метод нанесения логотипа и номера исключает возможность их стирания. Пломбируемые поверхности - Пластик, металл, стекло, окрашенные поверхности; также отмечена высокая степень защиты пломбы.

Из перечисленных технических документов однозначно усматривается, что магнитную пломбу невозможно временно удалить с корпуса (переклеить) , поскольку при снятии пломбы по всей площади отклеивания на наклейке появляется надпись «ОРЕN VOID», которая четко видна на наклейке при попытке ее повторного наклеивания и происходит изменения цвета пломбы на желтый. 

Ни Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.11.2021 №001674, ни цифровые фотографии прибора учета потребителя с расположенной антимагнитной пломбой № 0045934 в виде файлов   15.11.2021.jpg, 15.11.2021.jpg, 15.11.2021.jpg по состоянию на момент составления акта о безучетном потреблении, видеозапись проведения проверки прибора учета 15.11.2021 (в ходе судебного разбирательства, исследовалась видеозапись, сделанная истцом в ходе проведения проверки 15.11.2021) не подтверждают и  не фиксируют появления на наклейке  надписи «ОРЕN VOID», изменения цвета пломбы на желтый , что, очевидно, имело бы место в случае несанкционированного снятия пломбы и повторного ее наклеивания, как это утверждает гарантирующий поставщик. 

Как установлено в ходе осмотра, целостность наложенных пломб  потребителем нарушена не была, каких-либо фактов вмешательства в работу самого прибора учета не выявлено, искажения показаний не выявлено. 

Более того, в  результате проведенного исследования экспертом были сделаны выводы о том, что исследуемые файлы 15.11.2021.jpg, 15.11.2021.jpg, 15.11.2021.jpg  являются копиями фрагментов оригинальных изображений, подвергнутых цифровой обработке (см. Заключение эксперта №; 02/05-2022 от 22.05.2022).

Перечисленные обстоятельства в своей совокупности однозначно указывают на недоказанность инкриминируемых гарантирующим поставщиком фактов переклеивания либо подделки пломб со стороны потребителя.

С учетом изложенного суд пришел к  выводу о недоказанности фактов вмешательства истца в работу прибору учета, искажения данных об объеме потребления энергоресурса и, соответственно, безучетного потребления истцом электроэнергии, а , значит, и отсутствие оснований для расчета объемов энергопотребления по правилам для безучетного потребления электроэнергии .

В соответствии с пунктом 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.

При таких обстоятельствах Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 15.11.2021 № 001674 следует признать незаконным . 

Ввиду признания судом Акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 15.11.2021 № 001674  незаконным,  у гарантирующего поставщика отсутствуют основания для расчета объемов безучетного потребления электроэнергии на основании показателей последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 15.11.2021 № 001674, составленный специалистом общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Признать не подлежащим исполнению выставленное к оплате по счет-фактуре от 30.11.2021 № 890302-16047 и товарной накладной от 30.11.2021 № 52370 денежное требование общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Профитстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об уплате денежных средств в размере 10 046 140 руб. 10 коп. за неучтенную потребленную электрическую энергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.11.2021 № 001674. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, Иркутская обл., Иркутск г., ФИО1 ул., 257) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Профитстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664516, Иркутская обл., Иркутский р-н, Молодежный п., Солнечная ул., 3) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Отнести на общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, Иркутская обл., Иркутск г., ФИО1 ул., 257) судебные расходы в размере 10 000 руб., связанные с проведением судебной экспертизы по делу .

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Профитстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664516, Иркутская обл., Иркутский р-н, Молодежный п., Солнечная ул., 3) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 10.01.2022 № 2 на сумму 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                         А.А. Архипенко