ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32209/2015

город Ростов-на-Дону

30 октября 2017 года

15АП-15425/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от Южной оперативной таможни – ФИО2 по доверенности от 17.01.2017 № 01-31/00364, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-логистический оператор»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 24.08.2017 по делу № А53-32209/2015, принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-логистический оператор»к Южной оперативной таможнео признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-логистический оператор» (далее – ООО «Таможенно-логистический оператор», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной оперативной таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2015 по делу об административном правонарушении № 10314000-094/2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 72 544,03 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.  Суд первой инстанции посчитал доказанным наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Оснований для применения норм о малозначительности судом не установлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-логистический оператор» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на отсутствие состава, поскольку не является декларантом и не определяло таможенную стоимость ввезенного товара.

В отзыве на апелляционную жалобу Южная оперативная таможня указала на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представитель таможни просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество во исполнение контракта от 14.06.2013 № 14-06/13 с турецкой фирмой «ЕДЕ ELEKTRIK ASA END.INC.TIC.A.S.» (Стамбул) ввезло на территорию Российской Федерации товар - «предварительно собранные элементы для шинопроводной системы по передаче и распределению электроэнергии промышленного назначения», задекларировав его по ДТ № 10309090/200114/0000221.

Сведения о ввезенном товаре вносились специалистом по таможенному оформлению ФИО3 (доверенность от имени ООО «ТЛО» от 10.06.2013 № ТД6 и от 31.12.2013 № ТЛО-14-65) на основании договора поручения от 14.06.2013 № 0582-13-КД-26, заключенного между ООО «Промхимторг» и таможенным представителем ООО «ТЛО» с использованием электронной формы декларирования.

Заявленная таможенная стоимость товаров составила 208 450,15 рублей, условия поставки - СРТ Самара, стоимость товара – 6 234,62 долларов США. 

В ходе таможенного контроля таможенным органом осуществлена корректировка заявленной таможенной стоимости до 511 941,16 руб., законность которой установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 по делу № А32-30929/2015.

В рамках проведенной камеральной таможенной проверки в отношении общества таможенным органом была получена экспортная таможенная декларация Турции № 14341300ЕХ012663 от 09.01.2014, относящаяся, исходя из реквизитов отправителя, получателя, датам инвойсов, периода поставки, веса товара к товару, задекларированному ООО «Промхимторг» на территории Российской Федерации по ДТ № 10309090/200114/0000221. 

Согласно сведениям, содержащимся в экспортной декларации, таможенная стоимость товаров, оформленных по ДТ № 103 09090/200114/0000221, составляет 696 975,08 рублей, что превышает как таможенную стоимость, заявленную при подаче ДТ № 10309090/200114/0000221 (208 450,15 рублей), так и таможенную стоимость, скорректированную таможенным органом в ходе таможенного контроля (511941,16 рублей), в связи с чем Краснодарской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в спорной ДТ, доначислено  55 140,12 рублей таможенных платежей. 

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.11.2015 № 10314000-094/2015.

Постановлением от 13.11.2015 административным органом общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 72 544,03 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Декларация на товары является одним из видов таможенных деклараций, которая представляется таможенному органу при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита (пункт 1 статьи 180 и пункт 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов Таможенного союза.

На основании подпункта 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза союза в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Таким образом, заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт недостоверного декларирования установлен в рамках дела № А32-30929/2015, имеющего преюдициальное значение.

Довод о том, что общество не является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения, подлежит отклонению, поскольку в силу прямого указания части 2 статьи 16.2 КоАП РФ данной нормой предусмотрена ответственность таможенного представителя при заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.

Общество являлось таможенным представителем ООО «Промхимторг» на основании договора поручения от 14.06.2013 № 0582-13-КД-26.

В силу пункта 1 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Следовательно, общество является надлежащим субъектом совершенного административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом того, что первоначально заявленные сведения о стоимости ввезенного товара отличались от стоимости товара в экспортной таможенной декларации на 145 088,06 руб., таможней правомерно произведен расчет административного наказания в виде штрафа в размере ½ суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 72 544,03 руб. и соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент привлечения общества к административной ответственности, не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также снижения суммы административного штрафа ниже минимального размера санкции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

 Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2017 по делу № А53-32209/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица 

Р.Р. Илюшин