ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39740/2017

город Ростов-на-Дону

28 июня 2019 года

15АП-9376/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.04.2019 по делу № А32-39740/2017 об отказе в исключении доказательств из материалов дела

по заявлению ФИО3

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304860206900168, СНИЛС 

<

***>),

принятое в составе судьи Шевцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  (далее также – должник), ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об исключении из материалов дела сведений и документов в отношении ФИО3, не относящихся к периоду брачных отношений (с 06.10.2005 по 11.05.2017) заявителя с ФИО3.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что единственным способом исключения документов из числа доказательств является удовлетворение заявления о фальсификации, однако такое заявление не поступало в суд.

ФИО3 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об истребовании доказательств не привлек ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, однако соответствующие сведения относятся непосредственно к заявителю, в связи с чем бывшая супруга должника является заинтересованным лицом. Отклоняя заявленное ходатайство, суд первой инстанции необоснованно умаляет выбранный заявителем способ защиты, указывая лишь на возможность сфальсифицировать представленные доказательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

 

Как следует из материалов дела, ФИО4, г. Калининград обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2017 г. в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2018 (резолютивная часть объявлена – 18.12.2018) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об истребовании доказательств, которое удовлетворено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018.

29.01.2019 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об исключении из материалов дела сведений и документов в отношении ФИО3, не относящихся к периоду брачных отношений (с 06.10.2005 по 11.05.2017) заявителя с ФИО3.

Заявление мотивировано тем, что права ФИО3 нарушаются истребованием сведением в отношении нее без ее участия в качестве третьего лица, кроме того, истребуемые сведения выходят за рамки брачных отношений.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд первой инстанции верно указал, что исключение доказательств осуществляется посредством заявления об их фальсификации. В силу пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе исключить оспариваемые доказательств из доказательств по делу, только с согласия стороны, представившей доказательство и при наличии заявления о фальсификации доказательства.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы заявления и апелляционной жалобы направлены на пересмотр определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018, поскольку именно данным судебным актом истребована соответствующая информация, период, за который необходимо было предоставить сведения, также определен судом в определении от 13.12.2018.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает ФИО3, ее права нарушены определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018, в результате исполнения которого представлены выписки по счетам, открытым в банках на имя ФИО3, за период с 14.07.2014 по настоящее время; сведения относительно прав на недвижимое имущество, имущественные права за период с 2014 по 2018 годы.

Надлежащим способом защиты в данном случае является обжалование определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 в апелляционном порядке. В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.

Следовательно, ФИО3 вправе обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 № А32-39740/2017, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование и обосновав причины его пропуска.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, в связи с чем определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 по делу № А32-39740/2017 следует оставить без изменения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 по делу № А32-39740/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

 

Г.А. Сурмалян