СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                               Дело № А45-5092/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Марченко Н.В.,

судей

Молокшонова Д.В.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектир» (№07АП-7183/2022) на решение от 31.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5092/2022 (судья Исакова С.А.)  по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектир» (ОГРН 

<

***>, г. Москва) к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление Капитального Строительства» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное автономное учреждение культуры Новосибирской области «Сибирь-Концерт» (ИНН 

<

***>, г. Новосибирск).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.12.2021,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.08.2022,

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 10.02.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектир» (далее – ООО «Проектир») обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление Капитального Строительства» (далее – ГКУ НСО «УКС») о признании незаконным одностороннее расторжение государственного контракта №01512000060210001510001 от 30.08.2021 и устранении препятствий для его исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение культуры Новосибирской области «Сибирь-Концерт» (далее - ГАУ Культуры Новосибирской области «Сибирь-Концерт»). 

Решением от 31.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Проектир» в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции. 

В обоснование жалобы указано, что задержка сроков выполнения работ происходила по не зависящим от истца обстоятельствам, в результате долгого согласования ответчиком направленных истцом результатов работ. По мнению апеллянта, судом не принято во внимание, что государственный контракт не содержит графика выполнения работ и актирования каких-либо промежуточных результатов в определенные сроки; конечный срок исполнения контракта – до 30.08.2022, то есть на момент расторжения контракта у истца оставалось еще семь месяцев на исполнение контракта, соответственно, никаких сроков, предусмотренных контрактом, истцом не нарушено.

В отзыве на апелляционную жалобу ГКУ НСО «УКС», ГАУ Культуры Новосибирской области «Сибирь-Концерт» просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представители ответчика, третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке 266, 268, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 30.08.2021 между ООО «Проектир» (проектировщик) и ГКУ НСО «УКС» (заказчик) заключен государственный контракт № 0151200006021000510001, предметом которого является выполнение работ по генеральному проектированию объекта «Реконструкция здания ГАУ НСО «СибирьКонцерт». 

Срок выполнения работ по контракту – 12 месяцев со дня его заключения (пункт 3.3 контракта). 

Пунктами 5.1.8., 9.6. контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора подряда, в том числе в случаях, указанных в пунктах 9.6.1-9.6.5 контракта.

02.02.2022 заказчиком принято решение № 306-Ю об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное положениями статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указанием на невозможность исполнения контракта к установленному сроку. 

Полагая односторонний отказ от исполнения контракта недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов истца об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ, признав поведение истца не соответствующим стандарту разумного и добросовестного поведения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, установил основания для отмены решения суда первой инстанции с учетом следующего.

К спорным правоотношениям сторон, возникшим на основании контракта, подлежат применению положения главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Закон № 44-ФЗ отмечает лишь необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положения главы 37 ГК РФ в развитие статьи 450.1 ГК РФ содержат случаи допустимого одностороннего отказа от исполнения договора подряда одной из его сторон при неисправности другой стороны, на которую возлагаются негативные последствия такого отказа (статьи 715, 719 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчик в решении от 02.02.2022 № 306-Ю об отказе от исполнения контракта сослался на статьи 309, 310, 405, 708, 715, 717 723 ГК РФ, статью 95 Закона № 44-ФЗ, пункты 5.1.8, 5.4.5, 9.6, 9.6.1 – 9.6.5. 

При этом из содержания отказа от исполнения контракта следует, что в нарушение установленных контактом условий (пункты 2.12., 3.1 Приложение №1 к контракту «Описание объекта закупки», являющееся неотъемлемой частью контракта), проектировщик не предоставил заказчику и не осуществил расчёты мощностей, с учетом существующих мощностей, на энергоносители: теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение (в соответствии с приложением № 3) для выполнения Заказчиком запросов технических условий у ресурсоснабжающих организаций, не согласовал с заказчиком и не предоставил Перечень необходимых согласований:

с ГКУ НСО «УКС» (программа работ по детальному обследованию здания, планировочные решения, технологические решения, благоустройство территории);

с ГАУК НСО «СИБИРЬ-КОНЦЕРТ», Администрация Дзержинского района, Министерство культуры Новосибирской области (планировочные решения, технологические решения);

с ГАУК НСО «СИБИРЬ-КОНЦЕРТ», Администрация Дзержинского района, (размещение объекта на земельном участке, решение по благоустройству, цветовое решение фасадов;

Сетевые и энергоснабжающие организации, выдавшие технические условия;

территориальный орган социальной защиты;

с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Новосибирской области;

с ФГБУ «ЦЛАТИ» по СФО;

Иные возникшие при необходимости.

В соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.05.2020 № 264/пр «Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, в целях расчета срока договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», необходимый срок необходимый для осуществления архитектурно-строительного проектирования для соответствующей категории Объекта составляет 11 месяцев.

С учетом указанных обстоятельств, хода исполнения условий контракта, стадии выполнения работ по контракту, заказчик пришел к выводу о том, что окончание работ проектировщиком к сроку становится явно невозможным.

Таким образом, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Из пояснений и переписки сторон судом установлено следующее.

21.09.2021 заказчик обратился к истцу с письмом о предоставлении документов (приказа о назначении ответственного представителя ООО «Проектир» по выполнению работ по контракту и программы выполнения работ по генеральному проектированию с указанием этапов и сроков исполнения). Письмо было направлено на электронную почту истца tender@proektir.com., оставлено без ответа.

29.09.2021 состоялось совещание с участием сотрудников истца, ответчика и третьего лица, по итогам которого принято решение ООО «Проектир»: 

1. 04.10.2021 предоставить в ГКУ НСО «УКС» подписанный график производства работ. 

2. 04.10.2021 предоставить в ГКУ НСО «УКС» реквизиты субподрядной проектной организации по выполнению работ по проектированию объекта «Реконструкция здания ГАУК НСО «Сибирь-Концерт». 

3. 15.10.2021 предоставить в ГКУ НСО «УКС» отчёт обмерных работ и инженерного обследования строительных конструкций здания ГАУК НСО «Сибирь-Концерт» 

04.10.2021 истец направил ответчику график выполнения работ и список подрядных организаций на выполнение работ по генеральному проектированию объекта (л.д.43-44). 

15.10.2021 письмом №216 истец предложил ответчику изменить сроки в графике работ по инженерным изысканиям в связи с болезнью ответственного сотрудника ООО «Проектир». 

Ориентируясь на предоставленный истцом графиком и полагая, что истец должен выполнить работы по детальному (инструментальному) обследованию строительных конструкций здания, радиологическое обследование земельного участка, лабораторные исследования почвы (бактериологические, санитарно-гигиенические и паразитологические), отбор и исследование проб воздуха в срок до 16.10.2021, инженерно - экологическим, инженерно-геофизическим изысканиям до 16.10.2021 и начать выполнение проектной документации с 02.11.2021, ответчик на основании пункта 5.1.4. контракта запросил информацию о ходе выполняемых работ (письмо от 02.11.2021 № 4204-ОС). 

Письмом от 10.11.2021 б/н истец объяснял задержки выполнения работ в результате введения Указом Президента от 20.10.2021 № 595 нерабочих дней с 30.10.2021 по 07.11.2021 (письмо от 10.11.2021 б/н). 

Уведомление о начале производства работ по рытью шурфов на объекте поступило в адрес третьего лица 11.11.2021 (письмо от 11.11.2021 № 47/21- о). 

Согласно составленному графику истец должен был 01.11.2021 выполнить технический отчёт, с 10.01.2022 -  приступить к разработке проектной документации. 

13.12.2021 с участием заместителя Губернатора Новосибирской области состоялось рабочее совещание о ходе реализации региональной составляющей федерального проекта «Культурная среда» национального проекта «Культура» и о разработке проектно-сметной документации на строительство и реконструкцию объектов культуры в 2021 году. По вопросу исполнения государственного контракта по выполнению работ генерального проектирования объекта «Реконструкция здания ГАУК НСО «Сибирь-Концерт» (о графике выполнения проектных работ подрядчиком и планируемых сроках передачи в Государственную вневедомственную экспертизу, решили: ГКУ НСО «УКС» взять под контроль ход исполнения контракта проектировщиком с еженедельным предоставлением актуальной информации министерству культуры Новосибирской области, еженедельно каждую пятницу. 

15.12.2021 письмом № 4734-ОС ГКУ НСО «УКС» повторно запросило информацию о ходе выполнения проектных работ по объекту (письмо от 15.12.2021 № 4734-ОС). 

20.12.2021 ответчику было направлено письмо от 17.12.2021 № 232, в котором истец указал, что технические планы будут выданы на согласование 25.12.2021, отчёты по инженерным изысканиям будут направлены до 25.12.2021. 

27.12.2021 на электронную почту истца ответчиком было направлено письмо от 22.12.2021 № 4868-ОС с просьбой предоставлять еженедельный отчёт о ходе работ по генеральному проектированию объекта «Реконструкция здания ГАУК НСО «Сибирь-Концерт» в соответствии с решением протокола рабочего совещания у заместителя Губернатора Новосибирской области (письмо от 22.12.2021 № 4868- ОС). 

27.12.2021 истец направил в адрес ответчика ссылки на отчёт об инженерно-геодезических изысканиях, отчёт об инженерно-геологических изысканиях, технический отчёт по результатам инженерно-геофизических изысканий и заключение по обследованию технического состояния строительных конструкций (письмо от 24.12.2021 № 234). 

13.01.2022 состоялось рабочее совещание с участием представителей ГКУ НСО «УКС», ГАУК НСО «Сибирь-Концерт», Министерства культуры Новосибирской области и главного инженера проекта ООО «КиВи Пропертиз». Представитель истца на совещание не прибыл. По результатам совещания решили: ООО «Проектир» предоставить в ГКУ НСО «УКС»: график разработки проектной документации до 15.01.2022, выполненное в полном объёме обследование технического состояния строительных конструкций здания ГАУК НСО «Концерт-Сибирь» до 20.01.2022, схему планировочной организации земельного участка до 20.01.2022: установлена дата еженедельных совещаний по вопросам разработки проектной документации с участием представителей ООО «Проектир» и всех организаций, участвующих в проектировании. Копия протокола совещания направлена истцу.

17.01.2022 ответчик направил истцу замечания но представленным отчётам об инженерно-геодезических изысканиях, об инженерно-геологических изысканиях, техническому отчёту по результатам инженерно-геофизических изысканий и заключению по обследованию технического состояния строительных конструкций (письмо от 17.01.2022 № 88-ОС). 

19.01.2022 состоялось еженедельное рабочее совещание о ходе работ по генеральному проектированию объекта «Реконструкция здания ГАУК НСО «Концерт-Сибирь», представитель истца на совещание не прибыл; документы - не предоставил. 

26.01.2022 состоялось очередное еженедельное рабочее совещание, приглашённые представители истца не явились; исправленную по замечаниям указанным в письме от 17.01.2022 № 88-ОС отчётную документацию по контракту не представили (протокол от 26.01.2022). 

31.01.2022 ответчик направил истцу информационное письмо о возможном принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо от 31.01.2022 № 274-ОС - приложение № 24 к контракту). 

02.02.2022 состоялось очередное еженедельное рабочее совещание, на которое представители истца не явились; исправленную согласно замечаниям, указанным в письме от 17.01.2022 № 88-ОС, отчётную документацию по контракту не предоставили (протокол от 02.02.2022). 

Проанализировав представленную в материалы дела переписку сторон, суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что нарушение сроков выполнения работ происходило не по его вине. 

Между тем, судом не принято во внимание, что пунктом 3.3 контракта срок выполнения работ проектировщиком по контракту в полном объеме установлен - в течение 12 месяцев со дня заключения государственного контракта, то есть до 30.08.2022.

Государственный контракт не содержит графика выполнения работ и не предусматривает сдачу промежуточных результатов в определенные сроки.

Составленный истцом в одностороннем порядке график выполнения работ не является дополнительным соглашением к контракту и не может изменять или дополнять условия контракта, следовательно, не обязателен для истца. 

С учетом установленного контрактом срока исполнения – до 30.08.2022 на момент расторжения контракта у истца оставалось еще семь месяцев на исполнение контракта. При этом, как следует из материалов, дела истец приступил к выполнению и выполнял спорные работы. Так, согласно отзыву третьего лица истец выполнил обследование здания, бурение скважины, согласовал размещение шурфов, направил в адрес ответчика технический отчет.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств невозможности выполнения спорных работ в установленный контрактом срок ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным одностороннего расторжения государственного контракта.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта. 

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 31.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5092/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным одностороннее расторжение государственного контракта №01512000060210001510001 от 30.08.2021.

Взыскать с государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление Капитального Строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектир» 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий:                                                       Н.В. Марченко

Судьи:                                                                                      Д.В. Молокшонов

                                                                                                  М.Ю. ФИО1