ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17953/2023

г. Чита

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский холод Иркутск» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2023 года по делу № А19- 17953/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314385028900346, ИНН 

<

***>) к Комитету по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании торгов состоявшимися, об обязании заключить договор,

в отсутствие в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Комитету по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска с требованиями:

- о признании протокола заседания комиссии по проведению торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска или государственная собственность на которые не разграничена № 45 (номер извещения 22000142160000000014) действительным, а торги состоявшимися;

- об обязании  ответчика в установленный судом срок направить истцу проект договора на размещение нестационарного торгового объекта согласно документации об аукционе по лоту №15;

- об обязании  ответчика заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта с истцом в соответствии с Положением о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, или государственная собственность на которые не разграничена, документацией аукциона и приложением № 263 к постановлению администрации города Иркутска от 15.07.2019 № 031-06-523/9;

- о признании  протокола заседания комиссии по проведению торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска или государственная собственность на которые не разграничена № 46 (номер извещения 22000142160000000014) действительным, а торги состоявшимися;

- об обязании ответчика в установленный судом срок направить истцу проект договора на размещение нестационарного торгового объекта согласно документации об аукционе по лоту №16;

-  об обязании  ответчика заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта с истцом в соответствии с положением о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, или государственная собственность на которые не разграничена, документацией аукциона и приложением № 1069 к постановлению администрации города Иркутска от 30 декабря 2011 года № 031-06-3192/11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Фирма Стаф», Федеральная антимонопольная служба, ООО «Сибирский холод Иркутск».

Впоследствии  истец заявил  о принятии по делу обеспечительных мер в виде:

-  обязания КЭ г. Иркутска приостановить процедуры проведения аукционов и заключения договоров, в том числе оплаты по лотам № 15, 16, номер извещения SBR012-2303150090 до вступления в силу решения суда по делу № А19-17953/2023;

- запрета ответчику и другим лицам совершать любые действия, касающиеся следующих нестационарных торговых объектов, принадлежащих истцу на праве собственности: киоск с названием «мороженое инмарко, кукуруза», расположенный по адресу: г. Иркутск, остров Юность в аллеях, и соответствующий месту в схеме нестационарных торговых объектов №259, разыгранный на основании лота №15 номер извещения 22000142160000000014; киоск с названием «мороженное прохладительные напитки», расположенный по адресу: г. Иркутск, остров Юность в районе Детской Восточно-Сибирской железной дороги и соответствует месту в схеме нестационарных торговых объектов №259.1, разыгранный на основании лота №16 номер извещения 22000142160000000014; в том числе любым образом перемещать, убирать, передавать третьим лицам, демонтировать, продавать, закладывать указанные объекты до вступления в силу решения суда по делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2023 года заявление  о принятии обеспечительных мер по делу удовлетворено.

ООО Сибирский холод Иркутск», не согласившись с указанным определением суда, как незаконным и необоснованным, обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что обеспечительные меры лишают ООО «Сибирский холод Иркутск» законного права на осуществление предпринимательской деятельности.   Доводы заявителя о причинении ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер по делу носят предположительных характер и поэтому не могут служить достаточными основаниями для принятия обжалуемого судебного акта. Просит определение суда отменить по доводам жалобы.

Письменный  отзыв  на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

          Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявления об обеспечении иска истец указал, что по результатам повторного проведения аукциона истец (заявитель) является победителем по лотам 15, 16, номер извещения SBR012-2303150090, в связи с чем у предпринимателя появились законные основания на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска.

Однако, по итогам повторных торгов изменилась цена за право на размещение нестационарных торговых объектов - 6968392 рублей 01 копейка за лот 15 и 9148534 рублей 95 копеек за лот 16, что в сумме составляет 16116926 рублей 96 копеек. Общая же стоимость лотов 15, 16 по первичному аукциону, в котором истец (заявитель) также признан победителем составляла 5208091 рубль 62 копейки, при этом оплата цены аукциона в сумме 5208091 рубля 62 копеек произведена предпринимателем в пользу КЭ г.Иркутска в установленный срок. Таким образом, разница в цене за указанные лоты составит 10908835 рублей 34 копеек, следовательно, в случае принятия судом решения по настоящему делу в пользу истца (заявителя), будет являться для него значительным материальным ущербом.

ИП ФИО2 также указал, что в соответствии с пунктом 50 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 14 марта 2023 года № 031-06-159/23, истец (заявитель) обязан произвести оплату в бюджет города в течение 7 рабочих дней со дня утверждения итогов торгов (даты протокола о результатах торгов). Кроме того, поскольку по результатам торгов, проведенных в период с 14.04.2023 по 25.04.2023, на земельных участках по лотам № 15, № 16, в соответствии с документацией аукциона, приложением № 263 к постановлению администрации города Иркутска от 15.07.2019 № 031-06-523/9 и Приложением № 1069 к постановлению администрации города Иркутска от 30 декабря 2011 года № 031-06-3192/11, ИП ФИО2, размещены нестационарные торговые объекты (далее – НТО) и в случае демонтажа поименованных нестационарных объектов до рассмотрения настоящего спора по существу предпринимателю будут причинены значительные убытки.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении заявленных требований, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из материалов дела следует, что предметом данного спора является требование истца о признании торгов, проведенных в период с 14.04.2023 по 25.04.2023, в которых предприниматель признан победителем, состоявшимися и об обязании заключить договор на размещение нестационарных торговых объектов с истцом.

При этом в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер по настоящему делу истец указал, что в результате торгов на право размещения нестационарных торговых объектов, состоявшихся 26.04.2023, предприниматель (истец) признан победителем, в бюджет муниципального образования г. Иркутск внесена оплата стоимости предмета аукциона. Предпринимателем приобретены и установлены в соответствии со схемой размещения 2 нестационарных торговых объекта. Впоследствии протоколы аукциона отменены, 03.10.2023 проведены новые торги, по результатам которых ИП ФИО2 также признан победителем, однако, по результатам указанных торгов цена значительно увеличена, ввиду чего в случае заключения договоров на размещение НТО по результатам торгов, состоявшихся 03.10.2023, при наличии в арбитражном суде дела по требованиям о признании торгов, проведенных в период с 14.04.2023 по 25.04.2023, состоявшимися и о понуждении заключить договор на условиях указанных торгов, для истца могут возникнуть негативные последствия.

Целью принятия обеспечительных мер являлось сохранение существующего положения и исключение возможности демонтажа нестационарных торговых объектов, установленных на основании предоставленного в установленном законом порядке права по результатам проведенных публичных процедур.

Избранная мера обеспечения иска непосредственно касается предмета  спора.

С учетом изложенного суд первой инстанции, приняв во внимание предмет заявленных требований и защищаемый истцом интерес, а также установив, что заявленная обеспечительная мера соответствует цели предотвращения причинения значительного ущерба истцу и направлена на сохранение существующего положения отношений между спорящими сторонами до разрешения спора по существу, счел возможным применить заявленные обеспечительные меры.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя относительно неправомерности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для принятия обеспечительных мер являются несостоятельными.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении определения  судом первой инстанции не допущено, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения по доводам заявителя.

Кроме того, в силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Таким образом, заинтересованное лицо вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер, при наличии к тому правовых оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2023 года по делу №А19-17953/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

 

 Председательствующий:                                                                 Е.Н. Скажутина