ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А64-9415/2021

город Воронеж

08 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиБотвинникова В.В., 

судейОреховой Т.И., 

                                                                                           ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии: 

от ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области:  ФИО2, представитель по доверенности №27-11/0089Д от 01.09.2023, паспорт гражданина РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2023 по делу №А64-9415/2021 по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2021 было принято заявление ФНС России в лице УФНС России по Курской области о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее - ООО «Триумф», должник) несостоятельным (банкротом).

Должник заявил ходатайство о прекращении производства по делу, указав на отсутствие принадлежащего должнику имущества.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2023 производство по делу о признании ООО «Триумф» банкротом прекращено.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, ответил на вопросы судебной коллегии.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, прекращая производство по делу о признании ООО «Триумф» несостоятельным (банкротом) на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, которое может быть реализовано для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009  № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, уполномоченным органом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При этом согласно ответам регистрирующих органов (Гостехнадзор Тамбовской области УМВД России по Тамбовской области) за должником   не зарегистрировано движимое имущество.

Как указывает ФНС России, в собственности должника находится земельный участок с кадастровым номером 68:29:0103008:60, площадью 2737 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

По данным, представленным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (том 1, л.д.75), в пределах вышеуказанного земельного участка расположены:

-жилой дом, с кадастровым номером 68:29:0103008:557, расположенный по адресу: 

<

...> (том 1, л.д.116),

-жилой дом, с кадастровым номером 68:29:0103008:541, расположенный по адресу: 

<

...> (том 2, л.д. 42);

-объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 68:29:0000000:1279, 68:29:0305015:308, 68:29:0000000:2221, 68:29:0103008:573 (сооружения газохимического комплекса, сооружения коммунального хозяйства и др.)

Застройщиком данных многоквартирных домов являлось ООО «Триумф».

Департаментом государственного жилищного, строительного и технического надзора области на запрос суда  в материалы дела представлена копия разрешения на ввод в эксплуатацию указанных жилых домов от 25.12.2018 № 68-306000-047-2018 (том 2 , л.д. 15).

Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области (выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах, о переходе прав на объекты недвижимости) объекты недвижимости с кадастровыми номерами 68:29:0103008:561, 68:29:0103008:560, 68:29:0103008:559, 68:29:0103008:567, 68:29:0103008:572, 68:29:0103008:558, 68:29:0103008:563, 68:29:0103008:562, 68:29:0103008:565, 68:29:0103008:568, 68:29:0103008:570, 68:29:0103008:564, 68:29:0103008:566, 68:29:0103008:571, 68:29:0103008:569, входящие в объект недвижимости, с кадастровым номером 68:29:0103008:557, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежат на праве собственности физическим и иным юридическим лицам.

Кроме того, в материалы дела по запросу суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» представлены выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах, о переходе прав на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 68:29:0103008:549, 68:29:0103008:550, 68:29:0103008:551, 68:29:0103008:552, 68:29:0103008:553, 68:29:0103008:554, 68:29:0103008:555, 68:29:0103008:556, 68:29:0103008:542, 68:29:0103008:543, 68:29:0103008:544, 68:29:0103008:545, 68:29:0103008:546, 68:29:0103008:547, 68:29:0103008:548, входящих в объект недвижимости, с кадастровым номером 68:29:0103008:541, расположенный по адресу: 

<

...>.

Данные объекты недвижимости также принадлежат на праве собственности физическим и иным юридическим лицам.

Среди собственников указанных объектов недвижимости (жилые и нежилые помещения), входящих в объект недвижимости, с кадастровым номером 68:29:0103008:541, входящих в объект недвижимости, с кадастровым номером 68:29:0103008:557, а также объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 68:29:0000000:1279, 68:29:0305015:308, 68:29:0000000:2221, 68:29:0103008:573  ООО «Триумф» собственником не значится.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 и пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона об участии в долевом строительстве) исполнение обязательств застройщика по всем договорам участия в долевом строительстве обеспечивается залогом, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости считаются находящимися в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации такого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Исходя из положений ЖК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (пункт 5 статьи 16 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу названных норм, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, соответственно застройщик или публичный собственник утрачивает право на него. Это означает, что право общей долевой собственности собственников помещений (жилых и нежилых) многоквартирного дома на земельный участок, который расположен под ним, возникает в силу закона без дополнительного оформления перехода права и независимо от факта государственной регистрации права общей долевой собственности на такое имущество. Данная позиция также отражена в Постановлении Конституционного суда РФ от 28.05.2010 № 12-П.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм права земельный участок, на котором построен многоквартирный дом, является общей долевой собственностью собственников всех помещений, которые на нем расположены. Для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления формирования данного земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, а также государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется. Как отметил суд первой инстанции, на данный момент должник утратил право на спорный земельный участок.

Иных достоверных доказательств, подтверждающих факт наличия у должника имущества или возможности обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, ФНС России не представлено (статьи  9, 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из изложенного следует, что уполномоченный орган не вправе давать согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства. Введение процедуры банкротства по заявлению уполномоченного органа в отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих возможность покрытия расходов по делу о банкротстве за счет конкурсной массы, противоречит интересам Федеральной налоговой службы, приводит к неоправданным и неразумным расходам за счет бюджета Российской Федерации. Финансирование процедуры банкротства только за счет средств бюджета Российской Федерации в условиях отсутствия реальной возможности обеспечить погашение задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника противоречит целям и задачам производства по делу о банкротстве должника.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Заявлений иных кредиторов, поданных в установленном законом порядке, не имеется.

Учитывая что, заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника имущества, которое может быть реализовано для покрытия расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что производство по делу о банкротстве ООО «Триумф» подлежит прекращению.

Вместе с тем, при получении в дальнейшем данных о наличии у должника имущества в объеме, достаточном для введения процедуры банкротства, уполномоченный орган не лишен возможности вновь обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в качестве основания прекращения дела о банкротстве ООО «Триумф» судом первой инстанции сделаны выводы о том, что на данный момент должник фактически утратил право на спорный земельный участок, поскольку на данном земельном участке расположены два малоэтажных одноподъездных жилых дома с кадастровыми номерами 68:29:0103008:557, 68:29:0103008:541, по адресу: 

<

...> 

<

...> соответственно, при этом судом первой инстанции не проверен факт того, какая площадь указанного земельного участка приходится на каждый жилой дом, с целью установления факта незастроенной части участка и его выделения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Судебные заседания неоднократно откладывались судом апелляционной инстанции в целях истребования дополнительных пояснений и доказательств, в частности, по установлению возможности выделения из земельного участка с кадастровым номером 68:29:0103008:60 какой-либо части, не относящейся к малоэтажным жилым домам с кадастровыми номерами 68:29:0103008:557, 68:29:0103008:541.

Вместе с тем, исходя из анализа кадастровой карты, фотоматериалов из публичных источников, таких как «ДомКлик», https://domclick.ru), а также вышеназванных выписок из ЕГРН, судебная коллегия пришла к выводу о том, что спорный земельный участок и расположенные на нем малоэтажные жилые дома являются единым комплексом с придомовой территорией.

Достоверных доказательств того, что имеется возможность выделения из земельного участка с кадастровым номером 68:29:0103008:60 какой-либо части, не относящейся к малоэтажным жилым домам с кадастровыми номерами 68:29:0103008:557, 68:29:0103008:541, в материалы настоящего дела о банкротстве представлено не было.

На вопрос суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа пояснил, что кроме земельного участка с кадастровым номером 68:29:0103008:60 иного зарегистрированного за должником имущества не имеется.

При таких обстоятельствах, убедительных оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Учитывая  возможные ежемесячные расходы в рамках настоящего дела о банкротстве и те вводные данные об имуществе должника, которые указаны выше, введение процедуры банкротства в отношении ООО «Триумф» по заявлению ФНС России является неразумным и необоснованным.

При этом, если уполномоченный орган полагает, что у должника - ООО «Триумф» имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, он не лишен права направить Постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в службу судебных приставов. В рамках исполнительного производства могут быть проведены мероприятия по установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также его выделению из общей массы и реализации. Расходы на исполнительное производство подлежат взысканию с должника, а не взыскателя, как в настоящем случае.

При получении в дальнейшем сведений о наличии у должника имущества в объеме, достаточном для введения процедуры банкротства, в том числе после взаимодействия со службой судебных приставов и Управлением Росреестра по Тамбовской области, уполномоченный орган не лишен возможности вновь обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением о банкротстве должника.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2023 по делу №А64-9415/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       В.В. Ботвинников

Судьи                                                                                Т.И. Орехова                                 

 

ФИО1