АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-36428/2018

г. Краснодар

22 января 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Топливные системы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 311233003100057)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, расходов на приобретение контрафактного товара, судебных расходов, 

в отсутствие представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Топливные системы» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, расходов на приобретение контрафактного товара, судебных расходов.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание. 

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Топливные системы» является правообладателем товарных знаков «PEKAR» и «ПЕКАР» № 300200, № 385850, № 385851, № 394046 со следующими классами МКТУ: 02, 03, 04, 06, 07, 08, 09, 11, 12, 17, 20, 21, 22, 27, 35, 36, 37, 39, 40, 42.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках размещены на официальном сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» по эл.адресу: http://wwwl.fips.ru/wps/portal/Registers/.

25.04.2018 истцом приобретено изделие — бензонасос 900-1106010-01 по цене 980 руб. 00 коп. в магазине ответчика, расположенном по адресу: 

<

...>. В подтверждение указанного факта истцом в материалы дела представлен товарный чек, само изделие и видеосъемка, фиксирующая процесс приобретения контрафактного товара.

В результате проведения исследования приобретенного бензонасоса техническими специалистами истца установлено, что:  изображения товарных знаков, расположенных на упаковке и паспорте бензонасоса неизвестного производителя, являются сходными до степени полного смешения с товарными знаками № 385851 и № 394046, исключительные права на которые принадлежат ООО «Топливные системы»; обозначение, нанесенное на крышку бензонасоса неизвестного производителя, обладает высокой степенью сходства до степени смешения и полностью ассоциируется с товарным знаком № 300200, а также является сходным до степени смешения и ассоциируется с товарным знаком № 385850, исключительные права на которые принадлежат ООО «Топливные системы».

Истец указывает, что ООО «Топливные системы» не давало ответчику согласия на предложение к продаже и продажу товаров с вышеуказанными товарными знаками, в связи с чем полагает нарушенным исключительное право истца на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг.

Таким образом, согласно материалам искового заявления, ответчику надлежит выплатить ООО «Топливные системы» компенсацию за нарушение прав на товарный знак, размер которой истец определил следующим образом. Размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 385850 составляет 25 000 руб., на товарный знак № 385851 — 25 000 руб., на товарный знак № 394046 — 25 000 руб., на товарный знак № 300200 — 25 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или 4 средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Право истца на товарные знаки «PEKAR» и «ПЕКАР» № 300200, № 385850, № 385851, № 394046 со следующими классами МКТУ: 02, 03, 04, 06, 07, 08, 09, 11, 12, 17, 20, 21, 22, 27, 35, 36, 37, 39, 40, 42 подтверждается представленными истцом копиями зарегистрированных Федеральной службой по интеллектуальной собственности сведений в отношении указанных товарных знаков. 

Представленными истцом в материалы дела доказательствами (товарным чеком № 25.04.2018 к кассовому чеку № 354008, видеозаписью) подтверждается факт реализации 25.04.2018 в торговой точке, принадлежащей ответчику, насоса бензинового под маркировкой УАЗ (ПЕКАР). 

В материалы дела представлен товарный чек № 25.04.2018 к кассовому чеку № 354008, в котором, помимо прочих реквизитов, имеется оттиск печати ИП ФИО1 с указанием ОГРНИП и ИНН, совпадающими с ОГРНИП и ИНН, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1

Суд указывает, что товарный чек № 25.04.2018 к кассовому чеку № 354008 свидетельствует о факте приобретения спорного товара в магазине ответчика.

Видеозаписью зафиксирован процесс покупки, выбора товара, выдачи товарного чека. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Как следует из содержания статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом товарный чек в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суд сделал вывод о том, что товарный чек содержит реквизиты, позволяющие с достоверностью установить факт реализации указанного в нем товара от имени ответчика. 

Доказательств, опровергающих принадлежность печати ответчику, последним не представлено. 

Соответствующего ходатайства о проведении экспертизы, заявления о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях подтверждения своих возражений ответчиком заявлено не было. 

Как указано судом, при визуальном осмотре представленного спорного изделия установлено следующее.

Изображения товарного знака, размещенные на стенках и крышке короба и на паспорте представленного бензонасоса 900-1106010-01, являются сходными до степени полного смешения с зарегистрированным товарным знаком № 385851, принадлежащим ООО «Топливные системы» с приоритетом от 14.07.2008, ввиду полного совпадения композиции товарного знака, совпадения большинства графических элементов и текстового элемента ««PEKAR» с точками до и после слова, и, таким образом, полностью ассоциируются с этим товарным знаком.

Изображения товарного знака, размещенные на стенках и крышке короба и на паспорте представленного бензонасоса 900-1106010-01, являются сходными до степени полного смешения с зарегистрированным товарным знаком № 394046, принадлежащим ООО « Топливные системы» с приоритетом от 14.07.2008,  ввиду полного совпадения композиции товарного знака, совпадения всех графических элементов и дополнительного текста, при наличии незначительной разницы в одну букву в текстовом элементе ««PECAR»», не нарушающей общего восприятия товарного знака, и, таким образом, полностью ассоциируются с этим товарным знаком.

Словесное обозначение ««ПЕКАР»», выполненное буквами кириллического алфавита с точками до и после слова на крышке представленного бензонасоса 900-1106010-01, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 300200, принадлежащим ООО « Топливные системы» с приоритетом от 14.07.2005, по графическим критериям сходства и ввиду полного фонетического совпадения, и, таким образом, полностью ассоциируются с этим товарным знаком.

Словесное обозначение ««ПЕКАР»», выполненное буквами кириллического алфавита с точками до и после слова на крышке представленного бензонасоса 900-1106010-01, является сходным со словесным элементом « ПЕКАР» зарегистрированного товарного знака № 385850, принадлежащего ООО « Топливные системы» с приоритетом от 14.07.2008, по графическим критериям сходства и ввиду полного фонетического совпадения, и, таким образом,   ассоциируются с этим товарным знаком.

Указанные обстоятельства со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнуты (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доказательств наличия у ИП ФИО1 прав на использование товарных знаков № 300200, № 385850, № 385851, № 394046, ответчиком не представлено. 

В силу изложенных обстоятельств, в отсутствие доказательств, их опровергающих, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав на принадлежащие истцу товарные знаки, зарегистрированные под №№ № 300200, № 385850, № 385851, № 394046.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

В пунктах 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение авторских прав истца и прав на товарные знаки ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 385850 в размере 25 000 руб., на товарный знак № 385851 в размере 25 000 руб., на товарный знак № 394046 в размере 25 000 руб., на товарный знак № 300200 в размере 25 000 руб. 

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание подтверждение материалам дела факта реализации предпринимателем товара значительной стоимости (980 руб.), нарушающего исключительное право истца на товарные знаки, зарегистрированные под №№ № 300200, № 385850, № 385851, № 394046, а также непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих совокупности критериев снижения судом размера компенсации ниже низшего предела, установленных статьями 1301, 1311, 1515 ГК РФ, требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере100 000 руб. подлежат судом удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на приобретение контрафактного товара в размере 980 руб., расходов на получение сведений из ЕГРИП в виде Выписки о месте жительства индивидуального предпринимателя в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 175 руб.10 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Несение истцом расходов на приобретение контрафактного товара в размере 980 руб., почтовых расходов в размере 175 руб.10 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарным чеком № 25.04.2018 к кассовому чеку № 354008 и кассовым чеком от 09.06.2018 на сумму 175,10 руб., в материалы дела также представлен оригинал выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, содержащий подпись уполномоченного лица и оттиск печати МИФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу. Согласно общедоступным сведениям, стоимость получения такой выписки составляет 200 руб.

На основании изложенного требования о взыскании с ответчика судебных расходов в пользу истца также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 311233003100057) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливные системы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму компенсации в размере 100 000 руб., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 980 руб., почтовые расходы в размере 175,10 руб.., расходы на получение сведений из ЕГРИП в виде Выписки о месте жительства индивидуального предпринимателя в размере 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                         А.В.Николаев