АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25722/2020

г.Нижний Новгород                                                        16 октября 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-713),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов «Приволжский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дружба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.09.2020;

от ответчика: не явился;

установил:

Ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов «Приволжский» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дружба» о взыскании 80 500 руб. задолженности по членским взносам и 4720 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 16.06.2020 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В определении от 25.08.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. 

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Ответчик является членом Ревизионного союза сельскохозяйственных организаций «Приволжский» c 05.07.2010, что подтверждается выпиской от 20.01.2010 из протокола    № 2.

В соответствии с пунктом 7.1.6. устава от 23.07.2015 в случае не утверждения сметы доходов и расходов на финансовый год ежегодный и целевой членский взносы уплачиваются членами союза исходя из сметы доходов и расходов предыдущего финансового года. С принятием сметы доходов и расходов на финансовый год ранее уплаченные за этот взнос годы пересчитываются. 

Протоколом годового общего собрания членов РССК «Приволжский» от 02.08.2018 № 1/2018 (вопрос № 6)  установлен ежемесячный членский взнос на возмещение управленческих расходов Союза за 2018 год, начиная с августа 2018 года, в размере                3500 руб.

Протоколом годового общего собрания членов РССК «Приволжский» от 16.10.2019 № 1/2019 (вопрос № 7)  установлен ежемесячный членский взнос на возмещение управленческих расходов Союза за 2019 год, начиная с ноября 2019 года, в размере              3500 руб.

Однако ответчик свою обязанность по оплате членских взносов и иных обязательных для членов союза платежей не исполняет, в результате чего, образовалась задолженность согласно представленного истцом расчета (август 2018 года - июнь 2020 года), что послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате членских взносов послужил истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего закона.

Источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) (пункт 1 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях).

В силу пункта 2 статьи 26 названного закона порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Ответчики, добровольно вступив в члены снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Аграрник», одновременно приняли на себя обязанность соблюдать положения устава, в том числе своевременно вносить все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные требования.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Исходя из изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиками в материалы дела не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4720 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.09.2018 по 16.06.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен. 

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 4720 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 16.06.2020 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов «Приволжский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 80500 руб. долга, 4720 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по 16.06.2020 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также 240 руб. 04 коп. почтовых расходов и 3409 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта ревизионному союзу сельскохозяйственных кооперативов «Приволжский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 11 руб., оплаченную по платежному поручению № 116 от 05.08.2020.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

          Судья                                                                                                                 С.Ю. Щукин