АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  

29.03.2023 Дело № А62-1486/2023  

Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года 

 Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

муниципального унитарного предприятия "СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных  приставов по особым исполнительным производствам Управления  Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области  ФИО2,  

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской  области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),  

Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным  производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по  Смоленской области,  

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора:  

акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>),  

о признании недействительными постановлений от 10.02.2023 о наложении  ареста на имущество должника  

при участии: от заявителя: ФИО3 – представитель; СПИ: ФИО2, судебный пристав-исполнитель 

От АО «АтомЭнергоСбыт»: ФИО4, представитель  иные лица: не явились, извещены надлежаще,   

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ"  (далее по тексту – Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с  

заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела  судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления  Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области  ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Смоленской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым  исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных  приставов по Смоленской области о признании недействительными  постановлений от 10.02.2023 о наложении ареста на имущество должника  

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ».  

 Предъявленные требования мотивированы Предприятием следующим. 

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного  отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам  ФИО2 УФССП России по Смоленской области в отношении МУП  «Смоленсктеплосеть» (далее - административный истец) возбуждено сводное  исполнительное производство от 21.11.2014 № 8917/14/67048 –ИП/СД.  

В сводном исполнительном производстве в настоящий момент  находятся исполнительные производства, возбужденные на основании  исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Смоленской  области в отношении взыскателей ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск»,  АО «АтомЭнергоСбытх, СМУП «Горводоканал», ПАО «Квадра-Смоленская  Генерация», АО «Ремонтно- эксплуатационное предприятие», ИП ФИО5, ИП ФИО6  

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела  судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП  России по Смоленской области ФИО2 в рамках исполнительного  производства от 02.12.2019 № 38017/19/67048-ИП и исполнительного  производства от 16.09.2019 № 27168/19/67048-ИП совершены  исполнительные действия по адресу: 

<

...> в  виде описи имущества и наложения ареста на имущество МУП  «Смоленсктеплосеть» (2 автомобиля, принадлежащих МУП  «Смоленсктеплосеть» на праве хозяйственного ведения), о чем составлены  акты о наложении ареста (описи имущества) от 10.02.2023. Согласно  вышеуказанным актам арест произведен в форме объявления запрета  распоряжения и с правом пользования следующим арестованным  имуществом: автомобиль ГАЗ GAZeLLe NEXT, гос. номер: 

<

***>  VIN:X96A21R33N2864570, цвет: серый; автомобиль LADA LARGUS, гос.  номер: 

<

***> VIN: 

<

***>, цвет: белый., 2022 г.в..  

На основании актов о наложении ареста (описи имущества) от  10.02.2023 судебным приставом вынесены постановления от 10.02.2023 №  67048/23/24450 и от 10.02.2023 № 67048/23/24438 о назначении  ответственного хранителя, согласно которого установлен режим хранения  арестованного имущества с правом пользования.  

По мнению заявителя, необходимость в наложении ареста  необходимость отсутствовала, поскольку в рамках сводного исполнительного  производства от 21.11.2014 № 8917/14/67048-ИП/СД судебным приставом  уже были вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую  задолженность контрагентов административного истца - управляющих  организаций, товариществ собственников жилья и иных юридических лиц,  имущество административного истца. Сумма арестованной дебиторской  задолженности на сегодняшний момент составляет 254 481 450,94 рубля.  

Кроме того, заявитель в 2021 году обращался в адрес МОСП по ОИП  УФССП России по Смоленской области в рамках СИП с ходатайством о  реализации неиспользуемого предприятием недвижимого имущества в виде  зданий центральных тепловых пунктов и котельных, а также транспортных  средств, повторное обращение - 2022 году. Имущество арестовано, оценка  арестованного имущества до настоящего времени не проведена, хотя в  отношении недвижимого имущества в виде помещений бывших котельных и  центральных тепловых пунктов в адрес предприятия обращались заявители с  целью приобретения указанных помещений для предпринимательской  деятельности. Но в рамках Закона № 229-ФЗ должник не может  самостоятельно заниматься реализацией имущества определенной  стоимости, но и судебный пристав в этом случае бездействует, несмотря на  значительную, по сравнению с арестованными транспортными средства,  стоимость недвижимости не проводит оценку и реализацию.  

По мнению заявителя, размер дебиторской задолженности и  имущества, направленного на реализацию, покрывает сумму  исполнительных производств, в рамках которых произведен арест и может  быть погашен в полном объеме после реализации уже арестованной  дебиторской задолженности и имущества, в связи с чем заявителем  оспариваются вынесенные судебным приставом-исполнителем  постановления о наложении ареста на автомашины.  

 Судебным приставом-исполнителем и АО «АтомЭнергоСбыт»  представлены отзывы на заявления, в которых предъявленные требования не  признаны.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела  доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к  следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном  производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их  действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут  быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами,  чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в  порядке подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным  главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого  бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо  установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым  актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об  исполнительном производстве) задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций.  

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от  21.07.1997 N 118-ФЗ (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и  актов других органов принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном  производстве.  

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,  направленные на создание условий для применения мер принудительного  исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и  своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном  документе.  

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований  исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона N 229-ФЗ.  

В соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ мерами  принудительного исполнения являются действия, указанные в  исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным  приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том  

числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному  документу.  

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве  взыскание на имущество должника по исполнительным документам  обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и  иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во  вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за  исключением денежных средств и драгоценных металлов должника,  находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом  счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте  обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в  рублях.  

Согласно пункту 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество  должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на  его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в  том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и  иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и  драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном,  торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства  должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или  недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на  драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника,  обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в  рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71  настоящего Федерального закона.  

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств  взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве  собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за  исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в  соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание,  независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании  оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).  

Пунктом 41 Постановления N 50 разъяснено, что арест имущества  должника по общему правилу и исходя из положений части 2 статьи 69  Закона об исполнительном производстве должен быть соразмерен объему  требований взыскателя. В то же время несоразмерный арест допустим, если  должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о  наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при  отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой  ликвидности.  

 Как следует из материалов дела, задолженность должника в рамках  сводного исполнительного производства составляет 111 230 171,43 рубля.  

В ходе применения мер принудительного исполнения судебным  приставом-исполнителем обращено взыскание на имущественные права  должника, однако, денежных средств, получаемых от данной меры  

принудительного исполнения недостаточно для своевременного исполнения  судебных решений.  

При этом, анализ контрагентов, в отношении которых применено  обращение взыскания на дебиторскую задолженность, находятся в стадиях  банкротства, что указывает на неликвидность указанной части дебиторской  задолженности.  

В частности: 

- ОАО «Жилищник»- сумма дебиторской задолженности 230574196,81  рубля; в отношении указанного контрагента определением Арбитражного  суда Смоленской области от 22.08.2022, в рамках дела № А62-7076/2021,  введена процедура несостоятельности (банкротства) в виде наблюдения;  

- ООО «Трансфер - Плюс», сумма дебиторской задолженности  417852,16 рубля, в отношении указанного контрагента решением  Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2019 в рамках дела №  А62-6574/2018 введена процедура несостоятельности (банкротства) в виде  конкурсного производства;  

- МУЭП «Корохоткинское», сумма дебиторской задолженности  38405,45 рубля, в отношении указанного контрагента решением  Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2022 в рамках дела №  А62-220/2022 введена процедура несостоятельности (банкротства) в виде  конкурсного производства;  

- ООО «ГУЖФ», сумма дебиторской задолженности 2 066 726,30  рубля, в отношении указанного контрагента решением Арбитражного суда г.  Москвы от 27.09.2019 в рамках дела № А40-78208/18-18-94 «Б» введена  процедура несостоятельности (банкротства) в виде конкурсного  производства;  

- АО «ГУ ЖКХ», сумма дебиторской задолженности 808 097,15 рубля,  в отношении указанного контрагента решением Арбитражного суда г.  Москвы от 18.10.2020 в рамках дела № А40-115843/20-38-197 «Б» введена  процедура несостоятельности (банкротства) в виде конкурсного  производства.  

Таким образом, обоснованным является довод ответчика и третьего  лица о том, что существенная часть дебиторской задолженности является  неликвидной в связи с проведением процедур несостоятельности  (банкротства).  

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем  наложен арест на здания тепловых пунктов, что позволит погасить сумму  задолженности по исполнительным документам, суд также признает  несостоятельным.  

Тепловые пункты, предложенные заявителем к реализации, 

арестованы судебным приставом - исполнителем, постановлениями от  21.02.2023 приняты результаты оценки:  

- здание площадью 85,60 кв.м. центрального теплового пункта № 118,  расположенное по адресу: г. Смоленск, пер. 1 -й Толстовский, в районе дома   № 6, кад. Номер 67:27:0013344:62. Сумма оценки 485 000 рублей;  

- здание площадью 348,80 кв.м. котельной № 5, расположенное по адресу: 

<

...> в районе дома № 5, кад. номер 67:27:0020602:205.  Сумма оценки 1 758 000 рублей;  

- здание площадью 72 кв.м. котельной № 22, расположенное по адресу: 

<

...> в районе дома № 41, кад. номер 67:27:0012806:346.  Сумма оценки 418 000 рублей;  

- здание площадью 556,80 кв.м. котельной № 51, расположенное по адресу: 

<

...> в районе дома № 55, кад. номер 67:27:0012712:209.  Сумма оценки 2 493 000 рублей;  

- здание площадью 90,50 кв.м. центрального теплового пункта № 123,  расположенное по адресу: 

<

...>, кад. номер  67-67- 01/103/2007-305. Сумма оценки 443 000 рублей.  

Таким образом, общая сумма оценки зданий тепловых пунктов  составляет 5 597 000 рублей, что не покрывает задолженность в сводном  исполнительном производстве в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа,  содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе  и в течение срока, установленного для добровольного исполнения  должником содержащихся в исполнительном документе требований,  наложить арест на имущество должника.  

На основании пункта 1 части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест на  имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности  имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.  

На основании изложенного, при рассмотрении дела, судом установлено  что действия пристава-исполнителя по аресту имущества должника  соответствуют требованиям закона.  

При этом, процессуальных ошибок при составлении акта ареста  имущества и постановления о наложении ареста судебным приставом -  исполнителем не допущено.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что  оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются  законными, при этом прав и законных интересов заявителя примененный  судебным приством-исполнителем арест не нарушает, так как арестованное  имущество оставлено Заявителю на ответственное хранение с правом его  пользования, что предоставляет возможность использования имущества по  назначению, в рамках осуществления обычной хозяйственной деятельности.  

 Указанные обстоятельства не позволяют удовлетворить предъявленные  требования.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований муниципального унитарного  предприятия "СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) отказать.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья В.А. Печорина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 19.02.2023 3:42:46

Кому выдана a62.vpechorina@arbitr.ru