299/2019-38981(2) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7907/2019

г. Челябинск

25 июня 2019 года

Дело № А76-1333/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соколовой И.Ю., судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания  «Чурилово» на решение Арбитражного суда Челябинской области от  18.04.2019 по делу № А76-1333/2019 (судья Конкин М.В.).  

В судебном заседании принял участие представитель общества с  ограниченной ответственностью «Айсберг» - ФИО2  (доверенность от 10.01.2019).  

Общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – ООО  «Айсберг», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-  закупочная компания «Чурилово» (далее – ООО ТЗК «Чурилово», ответчик)  о взыскании задолженности по договору поставки от 07.07.2017 в сумме 2  490 161 руб. 20 коп. (л.д. 3-7).  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2019 исковые  требования ООО «Айсберг» удовлетворены в полном объеме; распределены  судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 125-127).  

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО ТЗК «Чурилово»  (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  требований в полном объеме.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает,  что представленные истцом в материалы дела товарная накладная № ЦБ-1265  от 27.06.2018 на сумму 64 699 руб., универсальные передаточные документы  от 05.07.2018 на сумму 108 085 руб. 60 коп., от 18.08.2018 на сумму 29 892  

руб., составлены с нарушением установленных требований ввиду отсутствия  в них указания на полномочия (реквизиты доверенности подписанта со  стороны истца) и должность лица, получившего товар, расшифровку его  подписи. В них отсутствует оттиск печати истца. По этой причине истец не  доказал наличие оснований для взыскания задолженности с ответчика на  сумму предъявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное  заседание представитель ответчика не явился.  

С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании представителем истца заявлены возражения на  апелляционную жалобу.  

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 07.07.2017 между ООО «Айсберг»  (поставщик) и ООО ТЗК «Чурилово» (покупатель) заключен договор  поставки (л.д. 10-12), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а  покупатель обязуется принимать и оплачивать овощную продукцию в  порядке и на условиях, определенных договором (п. 1.1 договора).  

Согласно п. 1.2 договора ассортимент, цена и количество  поставляемого по договору товара отражается сторонами в  товаросопроводительных документах, которые свидетельствуют о  фактическом получении и передаче товара между сторонами.  

В соответствии с п. 4.4 договора покупатель оплачивает товар по  безналичному расчету на расчетный счет поставщика или наличными  денежными средствами в кассу поставщика в течение 7 календарных дней со  дня получения товара.  

Во исполнение условий договора истец в период с 25.07.2018 по  11.10.2018 передал ответчику товар на общую сумму 2 569 057 руб. 95 коп.,  что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 45- 96).  

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по  18.12.2018 у общества ТЗК «Чурилово» перед обществом «Айсберг» на  18.12.2018 имеется задолженность в сумме 2 490 161 руб. 20 коп. (л.д. 99- 100).  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием  погасить указанную задолженность (л.д. 101-103), последним оставлена без  удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара послужило основанием для обращения общества  «Айсберг» в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в  сумме 2 490 161 руб. 20 коп.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных  заключенным договором поставки от 07.07.2017, доказанности факта  поставки товара в отсутствие доказательств его полной оплаты ответчиком  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения)  решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой  инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами  параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (поставка товаров).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 486 и пункту 1 статьи 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа  обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий,  в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи  41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт поставки истцом ответчику товара по договору от 07.07.2017 на  общую сумму 2 569 057 руб. 95 коп. подтверждается универсальными  передаточными документами (л.д. 45-96). Поименованный в универсальных  передаточных документах товар принят покупателем без замечаний и  возражений.  

Доводы подателя жалобы о недоказанности истцом оснований для  взыскания задолженности ввиду составления товарной накладной № ЦБ-1265  

от 27.06.2018 на сумму 64 699 руб., универсальных передаточных  документов от 05.07.2018 на сумму 108 085 руб. 60 коп., от 18.08.2018 на  сумму 29 892 руб., с нарушением установленных требований, подлежат  отклонению.  

Из уточненного истцом расчета исковых требований (л.д. 117)  усматривается, что товарная накладная № ЦБ-1265 от 27.06.2018 на сумму 64  699 руб. и универсальный передаточный документ от 05.07.2018 на сумму  108 085 руб. 60 коп. не вошли в состав задолженности, истребуемой  настоящим иском.  

Оснований для признания недоказанным факта поставки продукции по  универсальному передаточному документу от 18.08.2018 на сумму 29 892  руб., судебной коллегией не установлено.  

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт  хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным  документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на  основании которых ведется бухгалтерский учет.  

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку,  принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в  альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной  документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих  альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные  реквизиты.  

В силу пункта 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами  первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2)  дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта,  составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5)  величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной  жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица  (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного  (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование  должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность  оформления свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных  пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных  реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.  

Универсальный передаточный документ от 18.08.2018 содержит  подписи поставщика и грузополучателя – общества ТЗК «Чурилово»  ФИО3  

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств  того, что лицо, чья подпись стоит на универсальном передаточном документе  (товарной накладной), не является его работником и что осуществление  таких юридически значимых действий как приемка товара не входит в круг  должностных обязанностей работника, полномочия лица, подписавшего  универсальный передаточный документ, явствовали из обстановки, в которой  данное лицо действовало (статья 182 Гражданского кодекса Российской  

Федерации). Делая названный вывод судебная коллегия учитывает наличие в  материалах дела иных документов о принятии товара от имени общества ТЗК  «Чурилово» Холкиной Ю.С., в том числе с указанием на реквизиты  доверенности № 1/3 от 01.01.2018 (л.д. 48, оборот).  

О фальсификации спорного универсального передаточного документа  ответчиком в установленном порядке (статья 161 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) ни в суде первой, ни в суде  апелляционной инстанции заявлено не было.  

Отдельные недостатки (пороки в оформлении) вышеуказанного  документа не могут служить достаточным основанием для вывода о  недостоверности таких документов применительно к фактически  осуществленным хозяйственным операциям, поскольку законодательство о  бухгалтерском учете не содержит запрета на принятие к учету первичных  учетных документов имеющих какие-либо недостатки и (или) пороки в их  оформлении, вследствие ошибок в заполнении или отсутствии отдельных  реквизитов, не препятствующих установить содержание хозяйственной  операции, свидетельствующей о поставке товара, его количестве и  стоимости.  

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств оплаты  поставленного товара в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции  обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору от 07.07.2017 в  сумме 2 490 161 руб. 20 коп.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность  принятого судом решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не  подлежат отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в  деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с  оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее  подателя.  

Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины по  апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная  пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в  федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2019 по  делу № А76-1333/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания  «Чурилово» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово- закупочная компания «Чурилово» в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья И.Ю. Соколова  Судьи: Л.П. Ермолаева   М.И. Карпачева