Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48182/17

14 декабря 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 27 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению  

Акционерного общества «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к ООО "ГИПЕРБОЛОИД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованиями: 

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гиперболоид» в пользу  Акционерного общества «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» неосновательное обогащение в  размере 2 611 694,42 руб., в том числе 100 000 рублей уплаченного аванса, а также 2 511  694,42 рублей стоимость Bluetooth-маячков и расходы, понесенные истцом на уплату  государственной пошлины, в размере 36058 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  согласно протоколу судебного заседания,  

установил:

Акционерное общество «Крокус Интернэшнл» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью  «Гиперболоид» (далее – ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения  2611694,42 руб., в том числе 100000 руб. уплаченного аванса, 2511694,42 руб. стоимость  Bluetooth-маячков.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. 

Представитель ответчика возражал против заявленных требований. Ходатайствовал  о назначении судебной экспертизы. Суд отклонил ходатайство в связи с необоснованностью  и несвоевременным его заявлением, непредставлением документов необходимых для  проведения экспертизы.  

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2016 года между истцом (заказчик) и  ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 231116 (далее – договор).  

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по выполнению  на объекте заказчика комплекс работ по монтажу 2000 штук Bluetooth-маячков, их  подготовке к эксплуатации, наладке и интеграции с программой для ЭВМ-SDK  маршрутизации и аналитики, а также подготовке к эксплуатации и расстановке на площади  заказчика Bluetooth-маячков необходимых для работы.  

Стоимость работ определена в договоре в размере 862000 руб. (п. 3.1). 

Согласно п. 3.3 заказчик обязался не позднее дня, следующего за днем подписания  договора, внести подрядчику предварительную оплату в размере 100000 рублей.  

Срок выполнения работ определен с 23.11.2016 по 23.02.2017 (п. 4.1). 

Согласно п. 4.2 договора, Bluetooth-маячки необходимые подрядчику для  выполнения работы, предоставляются заказчиком подрядчику в дату подписания договора  по накладной на отпуск материалов на сторону (п. 4.2).  

Результат работы принимается заказчиком с участием подрядчика в течение 10  рабочих дней после получения извещения о готовности его к сдаче. К изведению  прикладывается акт выполненных работ и документы перечисленные в п. 5.4 договора.  Принятие результата работы осуществляется по адресу 

<

...> обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию  касающуюся эксплуатации или иного использования результата работы, в том числе  документы: исполнительную документацию по установке оборудования в которой должна  содержаться следующая информация: точные места установки датчиков, уровня заряда  датчиков на моменту установки, механизма установки/снятия датчиков и регламент работы  с датчиками в ходе эксплуатации; фотографии каждого датчика в электронном виде  позволяющие идентифицировать место и номер установки датчика (пункты 5.1, 5.2  договора).  

Согласно пояснениям истца, ответчик не выполнил принятые на себя по договору  обязательства.  

Письмом от 02.05.2017 № 02-3135 истец уведомил ответчика о расторжении  договора, также направил уведомление о возврате суммы аванса и Bluetooth-маячков.  

Поскольку ответа не последовало, истец обратился в арбитражный суд с  заявленными требованиями.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный  и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и  промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке,  предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса  последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения  работы, а также иных установленных договором подряда сроков.  

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику.  

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо  задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.  

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком  материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного  имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда  (ст. 714 ГК РФ).  

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до  сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть  установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения  извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить  подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы  между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную  работу (ст. 711 ГК РФ).  

Судом установлено, что истец в порядке ч. 2 ст. 711 ГК РФ, п. 3.3 договора,  перечислил ответчику аванс в размере 100000 рублей. Также, в соответствии с п. 4.2  договора истец передал ответчику подлежащие установке Bluetooth-маячки, что  подтверждается актом приема-передачи оборудования от 14.10.2016 общей стоимостью  2511694,42 руб. согласно платежных поручений № 17781 от 11.12.2015 и № 12838 от  15.09.2015.  

По условиям договора (раздел 5) и в соответствии с требованиями закона, сдача- приемка выполненных работ оформляется соответствующим актом. В пункте 5.2 договора  содержится перечень дополнительных документов, подлежащих передаче подрядчиком  заказчику. В договоре также установлено, что сдача-приемка выполненных работ  производится совместно заказчиком и подрядчиком, при этом подрядчик демонстрирует  работоспособность результата работ (п. 5.3).  

В материалах дела отсутствуют документы, предусмотренные разделом 5 договора и  подтверждающие факт выполнения подрядчиком работ, а именно: извещение об окончании  выполнения работ, акт сдачи-приемки работ, а также документы, предусмотренные п. 5.2  договора.  

В связи с этим, доводы ответчика о том, что фактически работы им выполнены и  Bluetooth-маячки установлены, судом не принимаются, а проведение судебной экспертизы  на предмет выяснения факта выполнения ответчиком условий договора является  нецелесообразным.  

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов,  показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Материалами дела подтверждается факт оплаты истцом ответчику аванса и  предоставления оборудования в виде Bluetooth-маячков. Доказательств выполнения  предусмотренных договором подряда работ ответчиком не представлено.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила,  предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной  

стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством  (ст. 1103 ГК РФ).  

Согласно ст. ст. 1104, 1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное  обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае  невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное  имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость  этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим  изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость  немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.  

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон  прекращаются. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон,  получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое  обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям  сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения  (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из  существа обязательства.  

Поскольку договор подряда расторгнут истцом в одностороннем порядке в  соответствии со ст.ст. 405 ч.2, 450.1, 711 ГК РФ, в связи с неисполнением ответчиком  обязательств по договору, то на ответчике лежит обязанность по возврату полученных от  истца неотработанного аванса в размере 100000 рублей и стоимости неустановленных  Bluetooth-маячков в размере 2511694,42 руб.  

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гиперболоид» в пользу  Акционерного общества «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» неосновательное обогащение в  размере 2 611 694,42 руб., в том числе 100 000 рублей уплаченного аванса, а также 2 511  694,42 рублей стоимость Bluetooth-маячков и расходы, понесенные истцом на уплату  государственной пошлины, в размере 36058 руб.  

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом  арбитражном апелляционном суде.  

Судья Т.Ш. Кулматов