СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9089/2023-ГК

г. Пермь

16 октября 2023 года

Дело № А60-15360/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Источник», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2023 года по делу № А60-15360/2023 

по иску акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Источник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за поставленный газ,

установил:

АО «Уралсевергаз» обратилось в суд с иском к ООО «Источник» о взыскании задолженности за поставленный газ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2023 исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился ответчик, просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности за январь 2023 года, в сумме, не превышающей действительный размер.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что в основу решения положен лишь акт о количестве поставленного и протранспортированного газа, между тем, суд не учел расчет задолженности, показатели которого не соотносятся с суммами, указанными в акте. Настаивает, что сумма итоговой задолженности является неверной.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором на поставку и транспортировку газа от 30 ноября 2021 № 4- 2906/22 АО «Уралсевергаз» (поставщик) по газораспределительной сети АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" (ГРО) поставило газ ООО "ИСТОЧНИК" (покупатель) в январе 2023 года на сумму 1 032 665 руб. 77 коп.

Ссылаясь на отсутствие оплаты в указанном размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 539-547, 309, 310 ГК РФ, указав, что объем газа подтверждается актом о количестве поставленного и протранспортированного газа, подписанным, в том числе, ответчиком, доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, отзыв с указанием возражений относительно исковых требований ответчиком также представлен не был.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, не повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного акта, вопреки доводам апеллянта, находит их правильными.

Доводы апелляционной жалобы, изложенные ответчиком, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с договором на транспортировку газа № 4-2906/22 от 30.11.2021 АО «Уралсевергаз» (поставщик) обязуется поставить, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ГРО) протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а ООО «Источник» (покупатель) принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении № 1 к Договору.

Разделом 3 Договора определен порядок учета газа.

В приложении № 1 к Договору отражены точки подключения объекта газопотребления к газораспределительной сети, наименование объекта газопотребления, перечень газопотребляющих установок, проектная мощность одной газопотребляющей установки и режим работы газопотребляющей установки. Также указаны сведения о лимитах газа, в том числе отдельно по точкам подключения объектов к газораспределительной сети.

В соответствии с актом к договору о количестве поданного и протранспортированного газа № 1-2906 от 31.01.2023 всего за январь месяц 2023 года поставщиком подано, ГРО протранспортировано, а покупателем принято согласно приборам учета с введением поправочных коэффициентов на давление, температуру, удельный вес 171 144 куб. м. газа, в том числе объем по котельной ТКУ-4800 (Среднеуральск, ул. Лесная 2В) составил 119,770 тыс.куб.м., объем по газовой котельной (Среднеуральск, пер. Пихтовый 1/7) составил 25,405 тыс.куб.м., объем по БМК (Среднеуральск, Полевой проезд, 2а) составил 25,969 тыс.куб.м.

Акт подписан всеми сторонами договора, имеются печати организаций.

К исковому заявлению истцом приложен расчет стоимости поставленного газа за январь 2023 года. Согласно расчету, объем по котельной ТКУ-4800 (Среднеуральск, ул. Лесная 2В) составил 119,770 тыс.куб.м., объем по газовой котельной (Среднеуральск, пер. Пихтовый 1/7) составил 25,405 тыс.куб.м., объем по БМК (Среднеуральск, Полевой проезд, 2а) составил 25,969 тыс.куб.м., всего 171,144 тыс.куб.м. Общая стоимость газа 1 032 665,77 руб. (722 680,20 + 153 291,23 + 156 694,34).

Таким образом, доводы апеллянта о том, что показатели в расчете задолженности не соотносятся с суммами, указанными в акте, не состоятельны.

Выводы, к которым пришел суд первой инстанции по существу спора, являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и применимым нормам права. Оснований для переоценки выводов суда по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, до судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска, в котором признает исковые требования АО «Уралсевергаз» в размере, определенном в решении Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2023 по делу № А60-15360/2023.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание ответчиком иска следует принять, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов.

Ответчиком заявлено о признании им задолженности в сумме 1 032 665,77 руб. (100% суммы иска), в связи с чем, истцу надлежит возвратить 11 663,50 руб. (50% от суммы государственной пошлины 23 327 руб.)

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции принимает признание ответчиком иска в части требований 1 032 665,77 руб. и, учитывая, что решением суда первой инстанции расходы истца по уплате государственной пошлины по иску взысканы с ответчика в полном объеме (23 327 руб.), в данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению путем изложения его резолютивной части в новой редакции с указанием на взыскание судебных расходов в меньшем размере и возвращением истцу остальной суммы понесенных им судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, поскольку апелляционная жалоба признана необоснованной и удовлетворению по существу не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2023 года по делу № А60-15360/2023 изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Источник» в пользу акционерного общества «Уралсевергаз» 11 663,50 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Возвратить акционерному обществу «Уралсевергаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 11 663,50 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 499 от 22.03.2023 на сумму 23 327 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2023 года по делу № А60-15360/2023 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Д.Ю. Гладких

Судьи 

 

М.В. Бородулина

 

Н.А. Гребенкина