АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

  ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                       тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16341/2017

город Кемерово

16 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2018 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово,

к  акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ленинск-Кузнецкий

о взыскании 4 476 863,48 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 директор на основании решения единственного участника № 19 от 01.08.2017, паспорт; ФИО3- представитель  по доверенности от06.06.2017, паспорт; 

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности №СУЭК –КУЗ-17/524 от 25.12.2017, паспорт; 

эксперт ФИО5 –паспорт; 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (далее – истец, Общество, ООО «Агроинвест-12») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» (далее – ответчик, АО «СУЭК-Кузбасс») о взыскании 22 906 458 руб. неосновательного обогащения, 1 836 740 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, (требования изложены с учетом уточнений  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением суда от 21.07.2017 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 20.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание на 19.10.2017. Определением суда от 19.10.2017 судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 05.12.2017, которое откладывалось на 26.12.2017. 

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик  неправомерно используя земельные участки истца с кадастровыми номерами 42:10:0107008:416; 42:10:0107008:447, 42:10:0107008:378 и  42:10:0107008:448 без установленных законом или договором оснований, длительное время сберегает денежные средства в размере платы за пользование данными земельными участками. На дату подачи заявления ответчик  земельные участки истца не освободил  и продолжает хранить на них отвалы горных пород. Неосновательное обогащение ответчика истец определяет как доход, полученный ответчиком посредством сбережения денежных средств, подлежащих уплате за пользование спорными земельными участками с целью размещения на них отвалов горных пород в период с 01.12.2015 по 31.05.2017. Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом с учетом отчета ООО «Торгово-Консалтинговая Группа» №06/17 «По определению величины рыночной стоимости прав пользования  в промышленных целях (для хранения отвалов горных пород) земельными участками с кадастровыми номерами 42:10:0107008:416; 42:10:0107008:447, 42:10:0107008:378 и  42:10:0107008:448 (вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства) на  протяжении одного платежного периода, отражением которой является рыночно обоснованная ежемесячная арендная плата по состоянию на 01.06.2017».

АО «СУЭК-Кузбасс»  возражало против заявленных требований, полагая, что отчет оценщика №06/17 не может признаваться допустимым доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, имеются существенные замечания по определению рыночной стоимости объекта оценки. Ответчик указывает на завышенный размер прав пользования спорными земельными участками в заявленный период в 3,5 раза по сравнению с предыдущим периодом.  С целью определения величины рыночной стоимости прав пользования спорными земельными участками ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве и ходатайстве о назначении судебной экспертизы. 

Определением суда от 27.12.2017 назначена судебная экспертиза в целях определения величины  рыночной стоимости прав пользования в промышленных целях (для хранения отвалов горных пород)  на протяжении одного платежного периода, отражением которой является рыночно обоснованная ежемесячная арендная плата по состоянию на 01.06.2017 земельными участками с кадастровыми номерами 42:10:0107008:378, 42:10:0107008:416, 42:10:0107008:447, 42:10:0107008:448. 

Отклоняя предложенный  ответчиком для постановки перед экспертом вопрос, суд исходил  из того, что производить расчет неосновательного обогащения из размера платы за пользование земельным участком в промышленных целях, а именно для хранения отвалов горных пород, с учетом вида разрешенного использования –для сельскохозяйственного производства противоречит нормам действующего законодательства о целевом использовании земель сельскохозяйственного назначения. Применение в расчете неосновательного обогащения установленного вида разрешенного использования, означало бы получение правонарушителем преимуществ и выгод от своего незаконного поведения, повлекло бы несоответствие требований фактически сложившимся отношениям и возникшим против воли истца обстоятельствам землепользования.

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский институт судебных экспертиз» ФИО6. 

Определением суда от 23.01.2018 в связи с поступлением в суд заключения эксперта по результатам судебной экспертизы,  производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено  на 14.02.2018.

В судебное заседание по ходатайству ответчика, для дачи пояснений по экспертному заключению вызван эксперт  ФИО6, составивший заключение эксперта №18/03,  в связи с чем, судебное разбирательство отложено на 12.03.2018. 

Ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области   по гражданскому делу №2-222/2017 по иску прокурора Прокопьевского района к ООО «Агроинвест -12» (покупатель) и физическому лицу (продавцу) о признании недействительными (ничтожными) сделками купли –продажи земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельный участки ООО «Агроинвест 12», прекращении права собственности ООО «Агроинвест-12» на земельные участки. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае  невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае  рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела (пункт 5 части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В качестве подтверждения наличия указанного спора ответчиком представлена информация по делу №2-222/2017 с сайта Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 07.03.2018.

Между тем, из представленной информации невозможно установить предмет и основания требований, заявленные в рамках дела №2-222/2017, взаимосвязи заявленных требований с  требованиями по настоящему спору, в связи с чем,  отсутствуют основания полагать, что выводы суда по делу №2-222/2017 повлияют на выводы суда по настоящему делу.

Также, само по себе наличие в суде общей юрисдикции какого-либо нерассмотренного искового заявления о признании отсутствующим права собственности у ООО «Агроинвест-12» не является препятствием для рассмотрения настоящего дела о взыскании неосновательного обогащения за использование земельных участок, в том числе в связи с отсутствием между ними прямой связи и различным кругом обстоятельств, подлежащих оценке.

Кроме того, рассмотрение настоящего дела начато 20.07.2017, именно ответчиком по данному делу заявлено ходатайство  о проведении судебной экспертизы по вопросу определения величины  рыночной стоимости прав пользования спорными земельными участками.

С учетом изложенного суд полагает, что приостановление производства по настоящему делу приведет к необоснованному, неразумному и не отвечающему основным принципам судопроизводства затягиванию судебного процесса, в связи с чем,  отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. 

Как следует из материалов дела, ООО «Агроинвест-12» на праве собственности принадлежат земельные участки: 

- кадастровый  номер  42:10:0107008:378, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 22923 кв.м., адрес (местонахождения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка,  почтовый адрес: Кемеровская область, Прокопьевский район, СХПК «Талдинский»; 

- кадастровый номер 42:10:0107008:416, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 9072 кв.м., адрес (местонахождения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка,  почтовый адрес: Кемеровская область, Прокопьевский район; 

- кадастровый номер 42:10:0107008:447, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 21222 кв.м., адрес (местонахождения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка,  почтовый адрес: Кемеровская область, Прокопьевский район; 

- кадастровый номер 42:10:0107008:448, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 45889 кв.м., адрес (местонахождения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка,  почтовый адрес: Кемеровская область, Прокопьевский район.

Право собственности общества «Агроинвест-12» на земельные участки с кадастровыми номерами 42:10:0107008:416, 42:10:0107008:447 зарегистрировано 10.05.2012, на участки с кадастровыми номерами 42:10:0107008:378, 42:10:0107008:448-15.05.2012. 

Решениями от 06.12.2013 по делу №А27-10876/2013, от 06.12.2013 по делу №А27-10877/2013 Арбитражный суд Кемеровской области обязал ОАО «СУЭК-Кузбасс» освободить земельные участки с кадастровыми номерами 42:10:0107008:448 площадью 4,5889 га, 42:10:0107008:378 площадью 2,2923 га, из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащие на праве собственности ООО «Агроинвест-12», и привести их в состояние пригодное для ведения сельскохозяйственного производства - прекратить деятельность по хранению отходов угледобывающего производства (вскрышных пород), вывезти находящиеся на нем горные породы, привести земельные участки в первоначальное состояние, пригодное для использования по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Решениями от 03.03.2014 по делу №А27-10878/2013, от 04.06.2014 по делу №А27-10879/2013 суд обязал ОАО «СУЭК-Кузбасс» прекратить деятельность по хранению отходов угледобывающего производства (вскрышных пород) на земельных участках с кадастровыми номерами 42:10:0107008:416 площадью 9702 кв. м, 42:10:0107008:447 площадью 21222 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, освободив указанные земельные участки от отходов угледобывающего производства (вскрышных пород).

Таким образом, в рамках спора по делам №А27-10876/2013, №А27-10877/2013, №А27-10878/2013, №А27-10879/2013 установлен факт пользования ОАО «СУЭК-Кузбасс» земельными участками сельскохозяйственного назначения, принадлежащими на праве собственности истцу.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 №07АП-193/2015 по делу №А27-11309/2014  с ОАО «СУЭК-Кузбасс» в пользу ООО «Агроинвест-12»  за пользование земельными участками было взыскано 7 438 210 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 626 768 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12055/2015 с ОАО «СУЭК-Кузбасс» в пользу ООО «Агроинвест-12» взыскано 3 797 731 руб. 80 коп. неосновательного обогащения (за период по 31.05.2015), 679 131 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23816/2015 с АО «СУЭК-Кузбасс» в ООО «Агроинвест-12» взыскано 2 233 968 рублей неосновательного обогащения (за период по 30.11.2015), 286 742 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на то, что ответчик без установленных законом оснований пользовался спорными земельными участками в период с 01.12.2015 по 31.05.2017, плату за их использование не вносило, истец  обратился к ответчику с требованием об оплате неосновательного обогащения. 

Поскольку в добровольном порядке АО «СУЭК-Кузбасс» требования ООО «Агроинвест-12» не удовлетворило, истец обратился  с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Кемеровской области. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей сторон, эксперта, составившего экспертное заключение №18/03, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужими земельными участками, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельными участками. У лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Из материалов дела следует, что правоотношения между сторонами по пользованию спорными земельными участками отсутствуют. 

Ответчик доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для занятия спорных земельных участков, оплаты неосновательного обогащения на день рассмотрения спора в суде не представил, факт пользования земельными участками не оспаривает.

Извлечение преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения противоречит основным началам гражданского законодательства (статья  1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Незаконно занимая не принадлежащие ему земельные участки, не исполняя вступившие в силу судебные акты, ответчик в данном случае извлекает преимущества из своего недобросовестного поведения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Неосновательное обогащение ответчика истец определяет как доход, полученный ответчиком посредством сбережения денежных средств, подлежащих уплате за пользование спорными земельными участками с целью размещения на них отвалов горных пород в период с 01.12.2015 по 31.05.2017.

При этом сбереженные ответчиком средства равны величине рыночной стоимости права пользования в промышленных целях  (для хранения отвалов горных пород)  на протяжении одного платежного периода, отражением которой является рыночно обоснованная ежемесячная арендная плата по состоянию на 01.06.2017 в  соответствии с заключением эксперта  №18/03:   

- за земельный участок с кадастровым  номером  42:10:0107008:378, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 22923 кв.м., адрес (местонахождения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка,  почтовый адрес: Кемеровская область, Прокопьевский район, СХПК «Талдинский»- 300 640 руб;

- за земельный участок с кадастровым  номером  42:10:0107008:416, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 9072 кв.м., адрес (местонахождения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка,  почтовый адрес: Кемеровская область, Прокопьевский район- 130 006 руб.;

- за земельный участок с кадастровым  номером  42:10:0107008:447, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 21222 кв.м., адрес (местонахождения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка,  почтовый адрес: Кемеровская область, Прокопьевский район- 279 703 руб.;

- за земельный участок с кадастровым  номером  42:10:0107008:448, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 45889 кв.м., адрес (местонахождения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка,  почтовый адрес: Кемеровская область, Прокопьевский район- 562 232 руб. 

Учитывая, что неосновательное обогащение за пользование спорными участками за период с даты регистрации права собственности на земельные участки ООО «Агроинвест-12» по 30.11.2015 было взыскано ранее в рамках судебных споров  по делу №А27-11309/2014,  по делу № А27-12055/2015, по делу № А27-23816/2015,  ко взысканию по настоящему иску предъявлено неосновательное обогащение за использование АО «СУЭК-Кузбасс» спорных земельных участков, возникшее в период с 01.12.2015 по 31.05.2017 в общем  размере 22 906 458 руб. 

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, заслушав в судебном заседании  пояснения эксперта относительно представленного заключения, в том числе относительно выборки и определения объектов -аналогов  суд установил, что заключение эксперта №18/03 отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим величине рыночной стоимости права пользования спорными земельными участками, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. 

В обоснование доводов о недостоверности заключения эксперта №18/03 ответчиком, доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Несогласие ответчика с выводами эксперта само по себе  не означает, что они ошибочны или незаконны. 

Основания для назначения судом по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы отсутствуют. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований истца и взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.12.2015 по 31.05.2017 в общей сумме   22 906 458 руб. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 08.03.2015 № 42-ФЗ). 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ)

Истцом предъявленная  ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 836 740 руб. 05 коп., в том числе 1 547 845 руб. 83 коп. по состоянию на 31.05.2017 за пользование суммами неосновательно сберегаемыми в период с 01.12.2015 по 31.05.2017; 288 894 руб. 22 коп. за период с 01.12.2015 по 03.05.2017 за пользование суммой неосновательного обогащения, взысканного в рамках дела №А27-23816/2015. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным. 

Возражений ответчиком относительно расчета процентов за указанный период не заявлено, контррасчет не представлен. 

Суд считает требование истца в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом  следующего. 

С учетом изложенного удовлетворению подлежат  требования ответчика  о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 836 740 руб. 05 коп. 

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 22 906 458 руб.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 836 740 руб. 05 коп.  заявлены к АО «СУЭК-Кузбасс»  обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины полежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., в доход федерального бюджета в размере  144 716 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «СУЭК-Кузбасс»  г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  22 906 458 рублей неосновательного обогащения, 1 836 740 рублей 05 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами , а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.  

Взыскать с акционерного общества «СУЭК-Кузбасс»  г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение судом иска в размере 144 716 рублей. 

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья                                                                                                       Конарева И.А.