Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-36108/2023

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-145840/23

10.07.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2024 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Скворцовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Автогрупп» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2024 по делу № А40-145840/23, вынесенное судьей Свириным А.А., о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО1 в размере 151 397 570,34 руб.,

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ООО «Автогрупп»,

 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 в отношении должника ООО «Автогрупп» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2, член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих». Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" № 202(7647) от 28.10.2023.

Через канцелярию суда от ФИО1 поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 151 457 570,34 руб.

Определением от 06.05.2024 суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО1 в размере 151 397 570,34 руб.

Временный управляющий ООО «Автогрупп» не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника, признать их подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

ФИО1 представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на наличие признаков фактической аффилированности кредитора и должника и вхождение их в одну группу лиц, в связи с чем требование ФИО1 не может быть приравнено к требованиям независимых кредиторов и подлежит субординации.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы в связи со следующим.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обоснованность задолженности ФИО1 подтверждается многочисленными  вступившими в законную силу судебными актами. 

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 06.09.2023 по делу № 2-5132/2023 в пользу ФИО1 взыскана задолженность, в том числе, с ООО «Автогрупп».

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 22.03.2023 года по делу УИД № 77RS0021-02-2021-009471-09 взыскана задолженность по договору оказания агентских услуг № 14/05-08-2 от 14.05.2008.г

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-206120/2021 от 01.11.2022, которым отказано в признании договора недействительным. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-179613/2023 от 24.10.2023 требование ФИО1 в общем размере 159 553 652,33 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов солидарного с ООО «Автогрупп» должника - ООО «Корпорейт Эйвиэйшен Солюшенз». Определение суда было обжаловано,  оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-179617/2023 от 22.12.2023 требование ФИО1 в общем размере 158 240 529,10 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов солидарного с ООО «Автогрупп» должника - ЗАО «Стримлайн ОПС». Определение суда было обжаловано, оставлено без изменения. Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 27.02.2024 указал, что Обзор не подлежит применению в ситуации, когда аффилированное лицо приобретает требование у независимого кредитора в процедурах банкротства. ФИО1 приобрел право требования у независимого кредитора «Солютэйр ГмбХ», в связи с чем доводы должника об аффилированности в настоящем случае, не имеют правового значения. Довод жалобы о том, что ФИО1 является лицом, аффилированным к группе компаний также отклонен судом  апелляционной инстанции.

Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-179620/2023 от 05.02.2024 требование ФИО1 в общем размере 147 077 265 руб. было включено в третью очередь реестра требований кредиторов солидарного с ООО «Автогрупп» должника - ООО «Регионстрой».

Таким образом, указанными судебными актами уже дана правовая оценка всем доводам и обстоятельствам, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения настоящего обособленного спора. 

Временный управляющий ссылается на аффилированность ФИО1. к ООО «Автогрупп» и в числе доводов, подтверждающих указанную аффилированность, приводит довод о том, что ООО «Ремстройсервис», конкурсный управляющий ООО «Ремстройсервис» ФИО3 аффилированы с ООО «Автогрупп». Однако указанные доводы уже получили надлежащую судебную оценку по настоящему делу о банкротстве: определениями Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 и от 13.03.2024 требования ООО «Ремстройсервис» включены в реестр требований кредиторов ООО «Автогрупп». Оба указанных определения были обжалованы в суд апелляционной инстанции, который отклонил доводы об аффилированности и заинтересованности, оставив определения суда первой инстанции без изменения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 по делу № А40-202168/2021 ООО «Ремстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО3 действует в интересах конкурсной массы ООО «Ремстройсервис», а не в интересах ФИО1, являющегося дня него конкурирующим кредитором или ООО «Автогрупп», являющегося для него должником.

Положения Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, неприменимы к настоящему обособленному спору, поскольку ФИО1 не является и не являлся контролирующим должника лицом, не предоставлял компенсационного финансирования ООО «Автогрупп», то есть не пытался вернуть ООО «Автогрупп» к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования, а, наоборот, предпринимал активные меры к взысканию и получению задолженности. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2024 по делу № А40-145840/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова

 

Судьи:                                                                                                          Е.А. Скворцова

 

Н.В. Юркова