СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-5332/2016-АК

г. Пермь

29 марта 2018 года

Дело № А50-25442/2015 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года,  постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А., судей  Мармазовой С.И.,  Чепурченко О.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём Малышевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Шамариной Ирины Львовны 

на принятое судьёй Черенцевой Н.Ю. по делу № А50-25442/2015 определение  

Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2018 года, которым  

требования Шамариной Ирины Львовны к должнику Шамарину Сергею  

Александровичу признаны подлежащими удовлетворению из имущества,  

оставшегося после удовлетворения реестра требований кредиторов,  в судебном заседании приняли участие представители:  

- Шамариной И.Л.: Капустина М.В. (паспорт, дов. от 26.09.2017), 

- ФНС России: Андреев Н.В. (паспорт, дов. от 26.02.2018)  

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и  времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том  числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),  

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского каря от 19.01.2016 в  отношении Шамарина Сергея Александровича (далее – Должник) введена  процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден  Михеев Сергей Владимирович.  

Определением арбитражного суда от 28.09.2016 утвержден план  реструктуризации долгов Шамарина С.А. на срок 12 месяцев.  

В последующем в связи с отменой плана реструктуризации решением  арбитражного суда от 18.04.2017 должник Шамарин С.А. признан банкротом,  введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим  утвержден Михеев С.В., о чём официальное объявление опубликовано в газете  «Коммерсантъ» № 76 от 29.04.2017.  

В связи с этим Шамарина Ирина Львовна обратилась 05.07.2017 в  арбитражный суд с заявлением о включении её требований в размере  187.091,55 руб. в реестр требований кредиторов Шамарина С.А. (с учетом  принятого судом первой инстанции уточнения суммы требований).  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2018 (судья  Черенцева Н.Ю.) в удовлетворении ходатайства Шамариной И.Л. о  восстановлении срока на предъявление требования к должнику отказано; в  удовлетворении требования Шамариной И.Л. о включении её требования в  сумме 187 091,55 руб. основного долга в реестр требований кредиторов  Шамарина С.А. отказано, требования Шамариной И.Л. в сумме 187 091,55 руб.  основного долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за  счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов Шамарина С.А.  

Шамарина И.Л. обжаловала определение от 26.01.2018 в апелляционном  порядке. Как следует из её апелляционной жалобы и пояснений её  представителя в заседании апелляционного суда, она оспаривает определение  лишь в части отказа в восстановлении пропущенного с её стороны срока на  предъявление требований к должнику и просит восстановить такой срок и  включить её требования в состав реестра требований кредиторов должника.  

ФНС России возражает против удовлетворения жалобы апеллянта. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте  и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, явку своих  представителей не обеспечили, возражений не представили, что в силу  положений статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения от 26.01.2018 проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266,  268 АПК РФ только в обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела, Шамарина И.Л. до сентября 2016 года  состояла в браке с должником Шамариным С.А. (решением мирового судьи от  27.09.2016 их брак расторгнут).  

В период брака супругами в ипотеку была приобретена квартира с  использованием денежных средств, привлеченных по кредитному договору от  06.12.2007, а также на нужды семьи супругами были получены денежные  средства по кредитному договору от 19.11.2015.  

В счет погашения соответствующих кредитных обязательств Шамариной  И.Л. после расторжения брака в банк вносились денежные средства.  

В соответствии со вступившим в законную силу 20.11.2017 решением  Дзержинского районного суда г. Перми от 10.08.2017 о разделе имущества  между бывшими супругами с Шамарина С.А. в пользу Шамариной И.Л.  подлежит взысканию компенсация в счет оплаты ипотеки за квартиру в размере  160.000 руб., а также компенсация в счет частичной оплаты по кредитному  договору от 19.11.2015 в сумме 32.000 руб.  

С учетом вступления в силу указанного судебного акта Шамариной И.Л.  уточнены по сумме заявленные ею 05.07.2017 в арбитражный суд требования о  включении её в реестр требований кредиторов Шамарина С.А.  

Также ею заявлено ходатайство о восстановлении ей пропущенного срока  на предъявление требований к должнику Шамарину С.А.  

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного  ходатайства ввиду того, что Шамарина И.Л. была достоверно осведомлена о  процедуре банкротства в отношении Шамарина С.А. (брак между ними был  расторгнут уже в процедуре реструктуризации долгов должника), а публикация  официального сообщения об открытии процедуры реализации его имущества  являлась общедоступной.  

С выводом об отсутствии оснований для восстановления пропущенного  срока апелляционный суд согласиться не может ввиду следующего.  

Пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено,  что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования  конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в  порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.  Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра  может быть восстановлен арбитражным судом.  

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N  45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" даны  разъяснения о том, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве  в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и  уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования  к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о  признании должника банкротом и введении процедуры реализации его  имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).  

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может  быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или  уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в  судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об  обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока  может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.  

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов,  срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по  правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.  

Учитывая, что публикация о введении в отношении должника процедуры  реализации его имущества состоялась 29.04.2017, нужно признать, что  указанный выше двухмесячный срок для предъявления кредиторами своих  требований к Шамарину С.А. истек 29.06.2017. То есть заявление Шамариной  И.Л., направленное в арбитражный суд 05.07.2017, подано с пропуском данного  срока, на что верно указал суд первой инстанции.  

Однако, суд первой инстанции не учёл, что право на предъявление своих  требований к должнику у его кредиторов возникает не вообще в связи с  возбуждением деле о банкротстве, а лишь в связи с введением в отношении  должника конкретной процедуры банкротства, в данном случае - процедуры  реализации имущества Шамарина С.А.  

На момент введения такой процедуры (18.04.2017) Шамарина И.Л. на  протяжении более чем полугода уже не являлась супругой должника, в связи с  чем соответствующая презумпция её осведомленности в данном случае не  должна была применяться судом первой инстанции.  

Заслуживают внимания и доводы Шамариной И.Л. о том, что её право на  получение с Шамарина С.А. компенсации части сумм, уплаченных ею в счет  исполнения их совместных обязательств по кредитным договорам, было  подтверждено решением Дзержинского районного суда г. Перми от 10.08.2017,  вступившим в законную силу 20.11.2017, то есть даже позже того, как  Шамарина И.Л. предъявила соответствующие требования к должнику  (05.07.2017).  

Наконец, нужно учитывать и то обстоятельство, что соответствующий  двухмесячный срок пропущен Шамариной И.Л. крайне незначительно (неделя),  а также отсутствие у Шамариной И.Л. сколько-нибудь значительного опыта  участия в судебных делах.  

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, апелляционный  суд полагает неверными выводы суда первой инстанции об отсутствии  оснований для восстановления Шамариной И.Л. пропущенного ею срока.  

Ввиду этого обжалуемое определение подлежит изменению (пункт 4  части 1 статьи 270 АПК РФ) с указанием на восстановление Шамариной И.Л.  пропущенного ею срока и включения заявленных ею требований в размере  

187.091,55 руб. основного долга в третью очередь реестра требований  кредиторов Шамарина С.А.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2018 года  по делу № А50-25442/2015 изменить, изложив его резолютивную часть в  следующей редакции;  

«Ходатайство о восстановлении срока удовлетворить.  

Требования Шамариной Ирины Львовны в размере 187.091,55 рублей  основного долга включить в третью очередь реестра требований кредиторов  Шамарина Сергея Александровича».  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий В.А. Романов 

Судьи С.И. Мармазова 

 О.Н. Чепурченко