АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4823/2021

Дело № А06-7650/2020

г. Казань

09 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Вильданова Р.А., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 

по делу № А06-7650/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Социальные гарантии», г. Астрахань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области», г. Астрахань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 4 000 000 руб. по агентскому договору, при участии третьих лиц: Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, Министерства финансов Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Социальные гарантии» (далее –АО «Социальные гарантии») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (далее – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области») о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги за период сентябрь - декабрь 2019 года в размере 4 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, Министерство финансов Астраханской области, Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» просит отменить судебные акты.

В обоснование жалобы указывается, что ответчик не является главным распорядителем средств, не осуществляет деятельность, от которой получает прибыль.

Главным распорядителем средств субсидии на оплату спорных услуг является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, которое прекратило выделять субсидию по данной статье. Таким образом, сумма задолженности не может быть погашена ввиду отсутствия средств у ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, 27.02.2015 между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (принципал) и АО «Социальные гарантии» (агент) заключен агентский договор № 1, согласно условиям которого агент обязуется от своего имени, но за счет принципала осуществлять следующие юридические и фактические действии: 

- ведение базы данных по многоквартирным домам (МКД) и по собственникам помещений в МКД в соответствии с лицевыми счетами;

- ведение учета по взносам на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений МКД;

- начисление, организацию сбора взносов на капитальный ремонт (ВКР) и процентов – пени, начисленных собственникам за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате ВКР;

- отражение поступивших платежей, перерасчеты;

- формирование платежного документа, печать платежного документа, производство бесконвертных (почтовых) отправлений с последующей доставкой по адресам МКД, формирующих фонд капитального ремонта на счете принципала и на специальных счетах, владельцем которых определен принципал, включенных в региональную программу «Проведение капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Астраханской области, на 2014-2043 годы».

Операции по ведению расчетов плательщиков ВКР с принципалом подтверждаются реестром лицевых счетов по МКД по муниципальным районам города Астрахани и Астраханской области, отражая сведения о принятом общим собранием собственников в МКД решении формировать фонд капитального ремонта на счете принципала или на специальных счетах, владельцем которых является принципал (приложение № 1 к настоящему договору).

В соответствии с приложением № 7 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016 № 5) вознаграждение агента составляет 1 000 000 руб. в месяц (в том числе НДС 18%), и выплачивается агенту ежемесячно в течение 10 дней с момента предоставления агентом документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего приложения, в месяце, следующем за расчетным.

АО «Социальные гарантии» за период сентябрь-декабрь 2019 года оказало услуги в соответствии с условиями договора по начислению платы, организации приема и перечисления денежных средств.

По факту оказания услуг истцом были составлены акты сверки расчетов, акты сдачи-приемки работ, счета-фактуры и счета на оплату за период сентябрь-декабрь 2019 года, а также отчеты агента за период сентябрь-декабрь 2019 года и направлены ответчику. 

В предусмотренный договором срок отчеты принципалом не подписаны и не возвращены агенту, письменных мотивированных возражений (отказа) от приемки соответствующих услуг от принципала также не последовало, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено.

По расчету истца вознаграждение агента за оказанные услуги составляет 4 000 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке долг не погашен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 310, 401, 421, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оценив представленные доказательства, установил оказание услуг истцом ответчику за период сентябрь-декабрь 2019 года в соответствии с условиями договора от 27.02.2015 № 1, а также отсутствие доказательств оплаты долга со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В пункте 3 приложения № 7 к договору стороны определили, что ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, агент составляет и направляет принципалу отчет агента, акт сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату и счет- фактуру. Принципал в течение 5-ти рабочих дней с момента получения подписывает составленный агентом акт сдачи-приемки выполненных работ и отчет агента при условии отсутствия замечаний и возражений.

Судами установлено, что за период сентябрь-декабрь 2019 года АО «Социальные гарантии» оказало услуги в соответствии с условиями договора от 27.02.2015 № 1 и направило для подписания документы Принципалу.

Факт получения ответчиком документов подтверждается отметкой, проставленной на сопроводительных письмах агента, и не опровергнут ответчиком.

Принципал не исполнил в установленный договором срок обязанность по подписанию и направлению агенту актов оказанных услуг, равно как не направил мотивированный письменный отказ от подписания актов оказанных услуг с указанием причин.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно пункту 2.3.8 договора принципал обязан сообщить в письменной форме агенту о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Поскольку судами установлено, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, доказательств оплаты долга со стороны ответчика не представлено, требования истца правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Довод ответчика об отсутствии финансирования по данной статье и сложное финансовое положение рассмотрен судами и не принят во внимание со ссылкой на пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, отсутствие у ответчика бюджетных средств не влияет на обязанность исполнять принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом и не лишает истца права на получение от контрагентов своевременной оплаты оказанных услуг.

Условие о том, что оплата услуг должна производиться ответчиком в зависимости от финансирования и поступления денежных средств от его контрагентов, в договоре отсутствует.

Довод заявителя жалобы об отсутствии задолженности отклонен судами как противоречащий материалам дела.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неверное указание наименования суда первой инстанции в установочной части постановления суда апелляционной инстанции (вместо «решения Арбитражного суда Астраханской области» указано «решение Арбитражного суда Волгоградской области») не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку вопрос об исправлении описки (опечатки) может быть разрешен в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А06-7650/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяИ.Р. Нагимуллин

СудьиР.А. Вильданов 

В.В. Александров