АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                         Дело № А19-12952/2023

 

«09» августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 августа 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года         

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТСК «Новые Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666780, 

<

...>)

к судебному приставу-исполнителю Усть-Кутского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (адрес: 666784, 

<

...>),

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>)

о признании незаконным бездействия,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Энергоремзащита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665808, 

<

...>)

при участии в заседании представителей

от заявителя: не явились;

от судебного пристава - исполнителя: не явились;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: ФИО2, доверенность от 05.10.2022 № Д-38907/22/639;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 15.03.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТСК «Новые Технологии» (далее – ООО ТСК «Новые Технологии») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Кутского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя  возвратить ООО ТСК «Новые Технологии» экскаватор марки HYUNDAI R200W-7, Заводской № машины (рамы) HHIHN604KA0002024, год выпуска ТС 2010г., двигатель № 26442662, коробка передач № 2HL2901765022, цвет: серый, желтый, мощность двигателя кВт\л.с. 114(155), вид двигателя колесный, паспорт серия ТС 437008 дата выдачи 13.04.2010, максимальная конструктивная скорость, км\час 33, конструкционная масса, кг 20500, свидетельство о государственной регистрации ТС серия ВН №748555, государственный регистрационный знак код 38 серия РК№ 4089, по месту его изъятия по адресу: 

<

...> с комплектом ключей и паспортом самоходной машины в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.  

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление об уточнении иска, в котором ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в дополнение к ранее заявленным требованиям о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  по возврату экскаватора и обязании возвратить экскаватор ООО ТСК «Новые Технологии» также просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по передаче 14.03.2023 взыскателю экскаватора марки HYUNDAI R200W-7, Заводской № машины (рамы) HHIHN604KA0002024, год выпуска ТС 2010г., двигатель № 26442662, коробка передач № 2HL2901765022, цвет: серый, желтый, мощность двигателя кВт\л.с. 114(155), вид движителя колесный, паспорт серия ТС 437008 дата выдачи 13.04.201, максимальная конструктивная скорость, км\час 33, конструкционная масса, кг 20500, свидетельство о государственной регистрации ТС серия ВН №748555, государственный регистрационный знак код 38 серия РК№ 4089, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить выявленные нарушения.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено судом как необоснованное.

Рассмотрев вопрос о принятии уточнения иска, суд установил следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Проанализировав заявление об уточнении иска, суд установил, что требование в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя по невозврату экскаватора остались без изменения, а требование о признании незаконными действий по передаче 14.03.2023 взыскателю спорного имущества фактически является новым. В заявлении указаны новые обстоятельства и требования, которые ранее не заявлялись, тем самым произведено одновременное изменение предмета и основания иска, которое не допускается в силу норм статьи 49 АПК РФ.  

Таким образом, реализуя свое право, гарантированное ему частью 1 статьи 49 АПК РФ, заявитель в нарушение приведенных в настоящем пункте ограничений изменил предмет и основание иска, заявив, по сути,  самостоятельное, дополнительное требование, в связи с чем, суд отказывает заявителю в принятии уточнений. 

В судебном заседании представитель ГУФССП России по Иркутской области заявленные требования не признал, представитель третьего лица просил в удовлетворении требований заявителя отказать. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на заявление, материалы исполнительных производств.  

Из материалов дела следует, что 17.07.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергоремзащита» (продавец, далее - ООО «Энергоремзащита») и ООО ТСК «Новые Технологии» (покупатель) заключен договор купли-продажи экскаватора от 17.06.2016, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить транспортное средство: Экскаватор марки Hyundai R200W-7, заводской номер машины HHIN604KA0002024, год выпуска 2010, двигатель 26442662, коробка передач 2HL2901765022, цвет серый, желтый, мощность двигателя кВт 114 (155), вид двигателя колесный, паспорт серия ТС 437008, скорость 33 км. в час, свидетельство о государственной регистрации ТС серия ВН № 748555, государственный регистрационный знак код 38 серия РК № 4089.

В связи с  ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара по договору купли-продажи от 17.06.2016, ООО «Энергоремзащита» 25.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО ТСК «Новые Технологии» об обязании возвратить самоходную машину, приобретенную по договору купли-продажи экскаватора от 17.06.2016.

Определением от 28.03.2022 по делу № А19-5959/2022 по заявлению ООО «Энергоремзащита» судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на самоходную машину Экскаватор марки Hyundai R200W-7, заводской номер машины HHIN604KA0002024, год выпуска 2010, двигатель 26442662, коробка передач 2HL2901765022, цвет серый, желтый, мощность двигателя кВт 114 (155), вид двигателя колесный, паспорт серия ТС 437008, скорость 33 км. в час, свидетельство о государственной регистрации ТС серия ВН № 748555, государственный регистрационный знак код 38 серия РК № 4089.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2022 по делу № А19-5959/2022 в удовлетворении исковых требований ООО «Энергоремзащита» отказано, отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2022. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2022 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО ТСК «Новые Технологии» в течение одного месяца с даты вступления в законную силу настоящего постановления передать ООО «Энергоремзащита» имущество, переданное по договору купли-продажи от 17.06.2016: экскаватор марки Hyundai R200W-7, заводской номер машины HHIN604KA0002024, год выпуска 2010, двигатель 26442662, коробка передач 2HL2901765022, цвет серый, желтый, мощность двигателя кВт 114 (155), вид двигателя колесный, паспорт серия ТС 437008, скорость 33 км в час, свидетельство о государственной регистрации ТС серия ВН № 748555, государственный регистрационный знак код 38 серия РК № 4089.

25.01.2023 Арбитражным судом Иркутской области удовлетворено ходатайство ООО «Энергоремзащита» о замене одной обеспечительной меры другой. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2022 в виде наложения ареста на самоходную машину Экскаватор, заменены на обеспечительные меры в виде передачи спорного имущества от ответственного хранителя ФИО4 на хранение третьему лицу -специализированному хранителю Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарантсервис», за счет средств ООО «Энергоремзащита», установив место хранения имущества: на специализированной стоянке, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:26:040102:1, в соответствии с договором хранения, заключенным 04.04.2022 между ООО «Энергоремзащита» и ООО «Стройгарантсервис».

Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии ФС № 037999244 от 26.01.2023.

В рамках исполнительного производства от 31.01.2023 № 10986/23/38036, возбужденного на основании данного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя имущества от 07.03.2023 , которым транспортное средство 10.03.2023 передано специализированному хранителю  ООО «Стройгарантсервис».

Также в связи с выдачей Арбитражным судом Иркутской области исполнительного листа от 02.02.2023 №ФС 037999631 (на исполнение постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023) судебным приставом-исполнителем 16.02.2023 было возбуждено исполнительное производство №19625/23/38036-ИП с предметом исполнения – обязать ООО ТСК «Новые Технологии» в течение одного месяца с даты вступления в законную силу настоящего постановления передать ООО «Энергоремзащита» имущество, переданное по договору купли-продажи от 17.06.2016: экскаватор марки Hyundai R200W-7, заводской номер машины HHIN604KA0002024, год выпуска 2010, двигатель 26442662, коробка передач 2HL2901765022, цвет серый, желтый, мощность двигателя кВт 114 (155), вид двигателя колесный, паспорт серия ТС 437008, скорость 33 км в час, свидетельство о государственной регистрации ТС серия ВН № 748555, государственный регистрационный знак код 38 серия РК № 4089.

10.03.2022 по акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, экскаватор был изъят у ООО ТСК «Новые Технологии» (генеральный директор ФИО4)  и передан взыскателю - ООО «Энергоремзащита». Также переданы ключи и оригиналы ПТС и СТС. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2023 постановление Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от 23.01.2023 по делу № А19-5959/2022 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2022 по делу № А19-5959/2022. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2023 обеспечительные меры по делу № А19-5959/2023 отменены.

13.04.2023 ООО ТСК «Новые технологии» обратилось в Усть-Кутское  РОСП с заявлением о возврате экскаватора по месту его изъятия по адресу: 

<

...> с комплектом ключей и паспортом самоходной машины.

В связи с тем, что экскаватор не возвращен и каких-либо действий судебным приставом-исполнителем не предпринимается, ООО ТСК «Новые Технологии» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В судебном заседании 07.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 08.08.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.  

Согласно  части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными действий и бездействия судебного пристава - исполнителя, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями и бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В  соответствии  с  частью  1  статьи  12 данного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.    

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В силу пункта 1 статьи 68  Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

 Из представленных материалов следует, что Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-5959/2022 были выданы следующие исполнительные документы:

- исполнительный лист ФС 036497120 от 28.03.2022, предмет исполнения – наложение ареста на самоходную машину – Экскаватор;

- исполнительный лист ФС 037999244 от  26.01.2023, предмет исполнения – замена обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2022 в виде наложения ареста на самоходную машину Экскаватор, на обеспечительные меры в виде передачи спорного имущества от ответственного хранителя на хранение третьему лицу - специализированному хранителю Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарантсервис»; 

- исполнительный лист ФС 037999631 от 02.02.2023, предмет исполнения – обязать ООО «Энергоремзащита» в течение одного месяца с даты вступления в законную силу настоящего постановления передать ООО «Энергоремзащита» имущество, переданное по договору купли-продажи от 17.06.2016.

На основании исполнительных документов были возбуждены в отношении должника - ООО ТСК «Новые Технологии» соответствующие исполнительные производства: судебным приставом-исполнителем Куст Ю.А. - от 04.04.2022 № 19825/22/38036-ИП (перерегистрирован на № 26949/23/38036-ИП), ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 - от 31.01.2023 № 10986/23/38036-ИП и от 16.02.2023 № 19625/23/38036-ИП.

По исполнительному производству от 04.04.2022 № 19825/22/38036-ИП судебным приставом-исполнителем 04.04.2022 наложен арест на имущество должника, составлен акт описи и ареста имущества. На основании решения суда от 27.07.2022 по делу № А19-5959/2022, поступившего в районное отделение судебных приставов 02.08.2022, исполнительное производство № 19825/22/38036-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

В рамках исполнительного производства от 31.01.2023 № 10986/23/38036 руководителю ООО ТСК «Новые Технологии» ФИО4 01.02.2023 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требование незамедлительно в течение дня передать имущество специализированному хранителю.

В рамках исполнительного производства от 16.02.2023 № 19625/23/38036-ИП руководителю ООО ТСК «Новые Технологии» ФИО4 01.03.2023 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требование в 5-дневгный срок исполнить решение суда.

В связи с тем, что в установленные сроки должник не исполнил требования исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель принял меры принудительного исполнения. Так, 10.03.2023 были назначены исполнительные действия в виде изъятия спорного имущества – экскаватора и передачи его на ответхранение, а также о передаче имущества по исполнительному листу взыскателю ООО «Энергоремзащита». В присутствии сторон исполнительного производства имущество было передано 10.03.2023  с передачей ключей, ПТС, путем самовывоза из г. Усть-Кут в г. Ангарск.   

Исполнительные производства от 04.04.2022 № 19825/22/38036-ИП (перерегистрирован на № 26949/23/38036-ИП), от 31.01.2023 № 10986/23/38036-ИП и от 16.02.2023 № 19625/23/38036-ИП окончены фактическим исполнением 15.03.2023.

Исследованные судом материалы исполнительных производств свидетельствуют о совершении ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительных действий с целью исполнения требований исполнительных листов ФС 037999244 от  26.01.2023, ФС 037999631 от 02.02.2023, выданных Арбитражным судом Иркутской области на основании судебных актов по делу № А19-5959/2023, предметом которых являлась  передача спорного имущества специализированному хранителю, передача имущества взыскателю - ООО «Энергоремзащита».

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия, нарушающего права заявителя.

Отсутствие положительного результата по обращению должника о возврате не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Согласно доводам заявителя незаконное бездействие судебного пристава заключается в том, что им не предпринимается каких-либо действий по возврату спорного экскаватора. 

Вместе с тем, заявитель не поясняет, на основании какого исполнительного документа судебный пристав обязан осуществить возврат самоходной техники, с учетом того обстоятельства, что исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением исполнительных документов по делу № А19-5959/2022. 

На дату обращения ООО ТСК «Новые технологии»  к судебному приставу с заявлением от 13.04.2023 у судебного пристава-исполнителя,  ранее передавшего ООО «Энергоремзащита»  транспортное средство во исполнение судебного акта,  не имелось судебного акта, обязывающего возвратить имущество в адрес ООО ТСК «Новые технологии». 

Из постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2023 по делу №А19-5959/2022 также следует, что за  ООО «Энергоремзащита», являющегося продавцом экскаватора, сохранилось право собственности на вещь. Суд указал, что данное лицо  вправе потребовать возврата этой вещи ввиду неоплаты покупателем стоимости вещи, и расторжения продавцом договора в одностороннем порядке, однако, истцом пропущен срок исковой давности.

В силу части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Доказательств обращения за поворотом исполнения судебного акта и как следствие возникновение у пристава-исполнителя осуществить в связи с этим какие-либо действия, заявителем не представлено.

Учитывая отсутствие установленной законом обязанности пристава-исполнителя по возврату ООО ТСК «Новые технологии»   спорного имущества, суд приходит к выводу  том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.   

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ТСК «Новые технологии» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Н.Г. Позднякова