АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14328/2019

04 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод треста железобетон» (ИНН 5501211153, ОГРН 1085543043376) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 226 147 руб. 01 коп., при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.06.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 21.08.2019, удостоверение; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод треста железобетон» (далее – истец, ООО «Завод треста железобетон») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – ответчик, Департамент) неосновательное обогащение в размере излишне уплаченных денежных средств по договорам аренды в сумме 6 226 147 руб. 01 коп.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал в полном объёме. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Завод Треста Железобетон», ФИО3, ФИО4 (Арендаторы) и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (Арендодатель) был заключен договор аренды № ДГУ-С-13-2044 от 02.08.2010, согласно которого Арендаторам передан в аренду сроком на 49 лет находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 28 276 кв.м с кадастровым номером 55:36:030120:3101.

С 22.04.2015 истец является единственным Арендатором указанного земельного участка в результате заключения ряда дополнительных соглашений с договору, а именно: соглашения, зарегистрированного Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 12.04.2012; соглашения, зарегистрированного Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 23.07.2012; соглашения, зарегистрированного Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 03.12.2013; соглашения, зарегистрированного Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 22.04.2015.

Между ООО «Завод Треста Железобетон» (Арендатор) и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (Арендодатель) был заключен договор аренды МДГУ/12-2814-С-13 от 13 01.2012, согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 24 511 кв.м. с кадастровым номером 55:36:030120:3198.

Между ЗАО «Промышленные технологии» (Арендатор) и Департаментом недвижимости администрации г. Омска (Арендодатель) был заключен договор аренды МД-С-14-5330 от 13.01.2005, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет из состава земельного участка относящегося к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 386 626 кв.м., кадастровый номер 55:36:030120:0077, часть земельного участка площадью 29 947 кв.м.

Соглашением, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 30.08.2010, все права и обязанности по договору аренды были переданы Истцу.

Соглашением, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 23.08.2013, стороны внесли изменения в предмет договора, изложив п. 1.1 договора в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет, часть земельного участка с учетным номером части 2, площадью 29947 кв.м., из состава земельного участка государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:030120:3045 площадью 169 981 кв.м.».

Между ЗАО «Промышленные технологии» (Арендатор) и Департаментом недвижимости администрации г. Омска (Арендодатель) был заключен договор аренды МД-С-14-4642 от 04.03.2004, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет из состава земельного участка относящегося к категории земель поселений, в границах города Омска с кадастровым номер 55:36:030120:0029 площадью 391 885 кв.м., часть земельного участка площадью 29 579 кв.м.

Соглашением, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 20.08.2010, все права и обязанности по договору аренды были переданы Истцу.

Соглашением, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 23.08.2013, стороны внесли изменения в предмет договора, изложив п. 1.1 договора в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет, часть земельного участка с учетным номером части 4, площадью 29 579 кв.м., из состава земельного участка государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:030120:3045 площадью 169 981 кв.м.».

Между ЗАО «Промышленные технологии» (Арендатор) и Департаментом недвижимости администрации г. Омска (Арендодатель) был заключен договор аренды МД-С-14-4641 от 04.03.2004, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет из состава земельного участка относящегося к категории земель поселений, в границах города Омска с кадастровым номер 55:36:030120:0029 площадью 391 885 кв.м., часть земельного участка площадью 7 488 кв.м.

Соглашением, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 30.08.2010, все права и обязанности по договору аренды были переданы Истцу.

Соглашением, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 23.08.2013, стороны внесли изменения в предмет договора, изложив п. 1.1 договора в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет, часть земельного участка с учетным номером части 3, площадью 7 488 кв.м., из состава земельного участка государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:030120:3045 площадью 169 981 кв.м.».

Расчет размера стоимости арендной платы в заявленный истцом период осуществлен Департаментом в соответствии с применением пункта 5 Постановления Правительства Омской области № 108-п от 29.04.2015_«О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области», рыночной оценки участка.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18, пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, на основании которого производился расчет арендной платы по договору аренды земельного участка, признан недействующим, с даты принятия Определения Верховного суда, как не соответствующий принципам экономической обоснованности.

По убеждению истца оспоренный порядок расчета не может применяться с начала его действия, ввиду чего, у Департамента образовалась сумма неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы арендных платежей по договору.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, однако, последний в добровольном удовлетворении требований отказал. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основанием возникновения неосновательного обогащения может быть, в том числе ошибочно исполненное обязательство по договору.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. В рассматриваемом случае ответчик пользовался чужим земельным участком без внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками государственной и муниципальной собственности являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы.

В качестве обоснования своих требований истец указал на переплату по означенным договорам аренды.

Материалы дела свидетельствуют, что в заявленный истцом период арендных отношений, размер ежемесячной арендной платы рассчитан Департаментом на основании положений нормативного акта, регулирующего порядок определения суммы арендной платы за пользование земельным участком, признанного впоследствии недействующим.

В настоящее время сформирована судебная практика, в соответствии с которой поддерживается позиция пользователей земельных участков, возражающих против взыскания с них задолженности за пользование участками, рассчитанной с применением признанного впоследствии недействующим нормативного порядка, о том, что соответствующие нормативные акты не подлежат применению за весь период их действия, независимо от определения конкретного момента признания их недействующими судом, вынесшим решение о признании их недействующими. В частности, позиция о том, что признание таких нормативных положений недействующим в судебном порядке влечет упразднение их юридической силы за весь период их действия нашла свое отражение в принятых по делу № А46-5486/2018 постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда (от 12.10.2018) и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (от 20.12.2018). 

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.03.2005 № 25пв04 под единством судебной практики следует понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Учитывая практику рассмотрения аналогичных дел, сумма арендной платы подлежит расчёту в порядке, установленном Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске», предшествующего оспоренному, с учётом положений приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области».

Вместе с тем, обществом произведена уплата арендной платы, сумма которой превышает размер арендной платы, которую должен был быть арендатор в соответствии с Постановлением № 179-п.

При таких обстоятельствах, с учетом общей суммы принятых арендодателем платежей, подлежит взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Завод треста железобетон» удовлетворить полностью.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования городской округ город Омск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод треста железобетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 6 226 147 руб. 01 коп.; 54 063 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод треста железобетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 368 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой