АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5493/2021

г. Краснодар

14 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская финансово-правовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская финансово-правовая Компания» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А63-5493/2021, установил следующее.

УФССП России по Ставропольскому краю (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Ставропольская финансово-правовая компания» (далее – общество) о взыскании 332 656 рублей 45  копеек неосновательного обогащения.

Решением от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель не согласен с выводом судов об отсутствии правовых (процессуальных) оснований для взыскания с должника спорной суммы. Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.12.2020 по делу № 2-404/2011 взыскателю отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку в Курском районном отделении судебных приставов находилось действующее исполнительное производство № 3313/11/26020 в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края в рамках дела № 2-404/2011 исполнительного листа. С учетом наличия названного исполнительного производства общество имело право на получение отыскиваемых управлением денежных средств.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 12.03.2020 судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа от 17.01.2020 № ФС 020778301, выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края на основании решения от 15.02.2011 по делу № 2-404/11, возбуждено исполнительное производство № 45730/20/26035-ИП о взыскании с ФИО2 (должника) в пользу общества (взыскателя) 555 371 рубля 16 копеек задолженности.

Поскольку должником в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены вынесено постановление от 17.03.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа Банк».

Во исполнение названного постановления 332 656 рублей 45 копеек списаны кредитным учреждением со счета ФИО2 и зачислены на депозитный счет Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, с которого на основании постановлений от 15.04.2020 платежными поручениями от 20.04.2020 № 770501, 773486, 770425, 773070 и 773314 перечислены взыскателю.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.05.2020 по делу № 2а-942/2020 признано незаконным постановление от 02.03.2020 № 45730/20/26035-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Постановлением от 02.11.2020 взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства.

04 сентября 2020 года обществу вручено требование № 26035/20/651878 о возврате 332 656 рублей 45 копеек в связи с отменой судом постановления от 02.03.2020 № 45730/20/26035-ИП о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку общество данное требование не исполнило, управление обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, учитывая объективную невозможность доказывания отсутствия встречного предоставления, истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований управления.

Как установили суды, решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15.02.2011 по делу № 2-404/2011 в пользу ОАО «Сбербанк России» (первоначальный взыскатель) солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 взыскано 555 371 рубль 16 копеек задолженности; выданы исполнительные листы.

На основании исполнительного документа, выданного по указанному решению, постановлением отдела судебных приставов по Курскому району от 12.05.2011 возбуждено исполнительное производство № 3313/11/20/26; должником по исполнительному производству указан ФИО5

Постановлением от 10.08.2015 исполнительное производство № 3313/11/20/26 окончено на основании поступившего от взыскателя заявления; произведено частичное взыскание по исполнительному документу в размере 105 292 рублей 28 копеек.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.10.2015 по делу № 2-404/2011 произведена замена взыскателя (с ОАО «Сбербанк России» на общество), общество отказано в выдаче исполнительных листов в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО4

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Курского районного отделения судебных приставов от 29.10.2020 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 3313/11/20/26, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за № 36600/20/26020-ИП.

На основании повторного заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.08.2019 по делу № 2-404/2011, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 30.09.2020, выдан дубликат исполнительного листа. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

После получения дубликата исполнительного листа от 17.01.2020 серии ФС № 020778301 взыскатель 06.03.2020 обратился в Шпаковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов от 12.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 45730/20/26035-ИП в отношении должника ФИО2

Поскольку должником в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены вынесено постановление от 17.03.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа Банк». 

Постановление об обращении взыскания на денежные средства отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2020.

Однако 332 656 рублей 45 копеек списаны кредитным учреждением со счета ФИО2 и зачислены на депозитный счет Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, с которого на основании постановлений от 15.04.2020 платежными поручениями от 20.04.2020 № 770501, 773486, 770425, 773070 и 773314 перечислены взыскателю.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.05.2020 по делу № 2а-942/2020 признано незаконным постановление от 02.03.2020 № 45730/20/26035-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 Судом установлено, что истек трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению, взыскатель с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался. Данным решением на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО2 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02.11.2020 взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства, дубликат исполнительного листа от 17.01.2020 серии ФС № 020778301 возвращен взыскателю.

Ссылка общества на то, что определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.12.2020 по делу № 2-404/2011 взыскателю отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению ввиду нахождения в Курском районном отделении судебных приставов исполнительного производства № 3313/11/26020 (от 12.05.2011 № 36600/20/26020-ИП) в отношении должника ФИО2, возбужденного на основании выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края в рамках дела № 2-404/2011 исполнительного листа, проверена и отклонена судами.

Суды установили, что согласно ответу Курского районного отделения судебных приставов от 23.07.2021 № 26020/21/143945 исполнительное производство № 3313/11/20/26 уничтожено за истечением сроков хранения. Предоставленная обществом информация о наличии исполнительного производства № 36600/20/26020-ИП не соответствует действительности, поскольку возобновление производства невозможно без наличия исполнительного документа, который был возвращен взыскателю в 2015 году. Взыскатель в 2021 году направил в отделение дубликат исполнительного листа, однако в связи с пропуском срока для его предъявления в возбуждении исполнительного производства отказано. Размещение информации на сайте УФССП России о наличии возбужденного исполнительного производства № 36600/20/26020-ИП отделение объясняет сбоем в программе. Исполнительное производство окончено 10.08.2015. Законность действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства подтверждается вступившим в законную силу решением Курского районного суда Ставропольского края от 24.07.2020 по делу № 2а-490/2020.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и верно исходя из того, что восстановление прав должника, с которого необоснованно произведено взыскание, может осуществляться не только получателем средств, но и лицом, которое, получив средства от должника, произвело их дальнейшее перечисление взыскателю, суды правомерно удовлетворили требования управления о возврате обществом неосновательно полученных денежных средств.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А63-5493/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

ПредседательствующийР.А. Алексеев

СудьиО.В. Бабаева 

А.Х. Ташу