АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-20/2019

07 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.Ю. Ульяновой

Судей: А.Н. Барбатова, Е.К. Яшкиной

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, администрации Кавалеровского муниципального района

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018

по делу №А51-27225/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в апелляционной инстанции судьи Горбачева С.Н., Номоконова Е.Н., Ротко Л.Ю.

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к администрации Кавалеровского муниципального района

третьи лица: Кавалеровское городское поселение в лице администрации Кавалеровского городского поселения

о взыскании 330 292 руб. 23 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 309251518200021, ИНН  

<

***>) (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Кавалеровского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 692413 Приморский край, район Кавалеровский, поселок городского типа Кавалерово, ул. Арсеньева, д. 104) (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 330 292 руб. 23 коп., из которых: 53 365 руб. 52 коп. - стоимость содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с февраля 2015 года по май 2016 года;  276 926 руб. 71 коп. -  задолженность за теплоснабжение находящихся в муниципальной собственности незаселенных квартир №№ 2,4,5,7 в указанном доме за период с февраля 2015 года по май 2015 года, с октября 2015 года по май 2016 года. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано по мотивам отсутствия доказательств нахождения в спорный период многоквартирного дома в управлении истца, отсутствия договора теплоснабжения на поставку ресурса в жилой дом, а также нахождением незаселенных квартир в собственности иного муниципального образования - Кавалеровского городского поселения.

Определением от 31.07.2018 Пятый арбитражный апелляционный суд на основании положений пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Этим же определением апелляционного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Кавалеровское городское поселение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 692413, Приморский край, район Кавалеровский, поселок городского типа Кавалерово, ул. Подгорная, д. 7).

 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 решение суда от 24.05.2018 отменено, с администрации Кавалеровского муниципального района в пользу предпринимателя  взыскано 251 926 руб. 30 коп. основного долга, из которых 53 325 руб. 17 коп. – задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с февраля 2015 года по май 2016 года, 198 601 руб. 13 коп. – стоимость отопления квартир. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприниматель ФИО1, не соглашаясь с постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 78 365 руб. 93 коп. при определении стоимости затрат, понесенных истцом за отопление спорных квартир, в кассационной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование заявителем приведены доводы о неправомерном непринятии судом апелляционной инстанции к расчету стоимости отопления спорных квартир дифференцированных величин норматива с его распределением на 8 месяцев отопительного сезона.

Администрация Кавалеровского муниципального района также не согласилась с постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, просит в кассационной жалобе отменить указанный судебный акт, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по спору является Кавалеровское городское поселение, как правопреемник Рудненского сельского поселения, оспорила расчет исковых требований в части задолженности за теплоснабжение, указав на отсутствие правовых оснований для применения норматива потребления тепловой энергии, принятого апелляционным судом к расчету.

Администрация Кавалеровского городского поселения представила отзывы на кассационные жалобы, в которых просила оставить постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2018 без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие её представителей. 

Участники судебного процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает  оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018. 

Как установлено  апелляционным судом и следует из материалов дела в период с марта 2010 года по май 2016 года включительно предприниматель ФИО1 на основании Постановления Главы Администрации Рудненского городского поселения Кавалеровского муниципального района от 12.03.2010 №7 и договора на управление от 12.03.2010 осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Истцом в рамках указанного договора осуществлялось управление данным многоквартирным домом, выполнялись работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, конечным потребителям оказывались коммунальные услуги, в том числе по теплоснабжению в незаселенные квартиры №№ 2,4,5,7 в период с февраля 2015 года по май 2016 года.

Ссылаясь на неисполнение Администрацией обязательств по оплате задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также тепловой энергии, предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 названного Кодекса). 

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги. Отсутствие заключенного между управляющей организацией и собственником помещения в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти или управомоченные ими лица. 

Согласно пункту 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции, признавая ошибочными выводы суда первой инстанции, установил факт нахождения спорного многоквартирного дома в управлении истца, а также наличие между сторонами в заявленный период (с февраля 2015 года по май 2016 года) фактических отношений по поставке тепловой энергии для целей отопления незаселенных квартир, находящихся в муниципальной собственности, расположенных по адресу: 

<

...>, в связи с чем пришел к правильному выводу о возникновении на стороне Кавалеровского муниципального района бремени их содержания и обязанности по возмещению потребленных коммунальных услуг. 

Признавая администрацию Кавалерского муниципального района надлежащим ответчиком, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении) преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с данным Федеральным законом. Инициатива органов местного самоуправления, органов государственной власти о преобразовании муниципального образования оформляется решениями соответствующих органов.

Как установлено апелляционным судом, в соответствии со статьей 1 Закона Приморского края № 553-КЗ от 04.02.2015  «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Кавалеровского муниципального района и Кавалеровским муниципальным районом» (далее Закон № 553-КЗ) жилые помещения, в отношении которых возник спор, подлежат передаче в собственность Кавалеровского муниципального района.

Согласно статье 5 названного закона  право собственности на движимое и недвижимое имущество, передаваемое в соответствии с настоящим Законом, возникает с момента подписания передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность.

Актом от 20.02.2015 оформлена передача спорных квартир от Рудненского сельского поселения Кавалеровскому муниципальному району во исполнение Закона № 553-КЗ.

В дальнейшем на основании Закона Приморского края № 618-КЗ  от 05.05.2015 «О преобразовании некоторых городских и сельских поселений Кавалеровского муниципального района Приморского края и о внесении изменений в Закон Приморского края «О Кавалеровском муниципальном районе» Рудненское сельское поселение, Хрустальненское городское поселение, Горнореченское городское поселение, Высокогорское сельское поселение Кавалеровского муниципального района Приморского края преобразованы в Кавалеровское городское поселение путем их объединения.

Сведения о создании вновь образованного юридического лица – Администрации Кавалеровского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 15.10.2015. Деятельность Рудненского сельского поселения как муниципального образования прекращена 15.03.2016.

Отклоняя доводы ответчика о том, что с 15.10.2015 решение предусмотренных статьей 14 Закона № 131-ФЗ  вопросов местного значения, в том числе содержания жилого фонда на территории п. Рудный относится к полномочиям Кавалеровского городского поселения, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что спорные жилые помещения находились в муниципальной собственности Рудненского сельского поселения до 20.02.2015. 

Передача данного имущества в собственность Кавалеровского городского поселения осуществлялась не в процессе преобразования  муниципальных образований, а на основании Закона Приморского края от 28.12.2016 № 55-КЗ «О внесении изменений в Закон Приморского края «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Кавалеровским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Кавалеровского муниципального района», во исполнение которого по передаточному акту 12.01.2017 оно перешло в ведение третьего лица.

На основании изложенного судом округа отклоняется довод Администрации о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Кавалеровское городское поселение (определение Верховного суда Российской Федерации от 26.10.2018 № 303-ЭС18-16862) . 

Из материалов дела следует, что истцом расчет задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен в соответствии с тарифом в размере 12 руб. 61 коп. за 1 кв.м, утвержденным  на общем собрании от 01.09.2013, стоимость отпущенной тепловой энергии рассчитана в соответствии с постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 18.12.2013, Законом Приморского края от 19.06.2015 «О льготном тарифе», Постановлениями департамента по тарифам Приморского края от 24.04.2015 № 26/1, от 17.12.2015 № 64/1.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца и признав его ошибочным в части определения задолженности ответчика за содержание и текущий ремонт по квартире № 2  (неверно определена площадь жилого помещения), а также применения нормативов потребления к расчету стоимости тепловой энергии, произвел самостоятельный расчет.  

Кассационные жалобы истца и ответчика содержат доводы относительно неправомерности применения апелляционным судом к расчету стоимости тепловой энергии норматива потребления, установленного решением Думы Кавалеровского муниципального района от 15.03.2012 № 659 в размере 0,285808 Гкал/м2 с разбивкой на 12 месяцев по 0,0238 Гкал/м2 в месяц. 

Применение указанного норматива потребления правомерно обосновано апелляционным судом отсутствием иных нормативно-правовых актов, устанавливающих размер и порядок определения стоимости потребленного коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. 

Доводы предпринимателя ФИО1 о неправомерном непринятии судом апелляционной инстанции к расчету стоимости отопления спорных квартир,  дифференцированных величин норматива с его распределением на 8 месяцев отопительного сезона, отклоняются судом округа по мотиву отсутствия соответствующего нормативного акта, регламентирующего подобный подход к расчету стоимости потребленной тепловой энергии.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полномочия для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по делу № А51-27225/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                М.Ю. Ульянова     

Судьи                                                                                         А.Н. Барбатов

                                                                                                    Е.К. Яшкина