АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26600/2024

г.Нижний Новгород                                                                                  01 апреля 2025 года

            Резолютивная часть решения оглашена 25.03.2025.

            Решение в полном объеме изготовлено 01.04.2025.

            Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

            судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-550), 

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном Владимировичем, 

  рассмотрев на открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройторгмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком комплект сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 780 200,00 рублей,

  третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

  в отсутствие представителей сторон,            

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 22.08.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройторгмонтаж» (далее - ООО «Стройторгмонтаж», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком комплект сервис» (далее - ООО «ТКС», ответчик) о взыскании 780 200,00 рублей неосновательного обогащения по расторгнутому договору субподряда от 14.11.2023 №429/23-НЗК-СП.

  Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2024 вышеуказанное заявление было оставлено арбитражным судом без движения и ООО «Стройторгмонтаж» было предложено в срок до 06.09.2024 устранить допущенные нарушения.

  Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Определением от 29.10.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства и на 15.01.2025 назначил предварительное судебное заседание. 

  Определением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации т 15.01.2025 предварительное судебное заседание было отложено до 25.03.2025. 

            В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный  суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

            Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

            Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие сторон, арбитражный суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела на основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

            Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

  Между акционерным обществом «Теплоэнерго» (далее - АО «Теплоэнерго», Заказчик) и ООО «Стройторгмонтаж» (Подрядчик) 07.11.2023 был заключен договор подряда №429/23-НЗК, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство в период с 07.11.2023 по 31.07.2024 выполнить комплекс технологически взаимосвязанных работ по реконструкции объектов Заказчика, а именно:

  - «квартальная теплотрасса отопления от котельной ОАО НАЗ «Сокол» №1 по ул.Чаадаева (ТК-4)» на участке: от шо у д.5 по ул.Чаадаева до т.вр. в 5 м от шо у д.5а по ул.Чаадаева;

- «квартальная теплотрасса отопления от кот. ОАО НАЗ «Сокол» №1 по ул.Чаадаева (УТ-1А)» на участке: от ТК-2-3 (нов.) у д.2 по ул.Чаадаева до т.вр. в 15 м от наружной стены д.2а по ул.Чаадаева (сп.зал); до ТК-2-5 у д.2а по ул.Чаадаева (шк.№66);

- «квартальная теплотрасса ГВС от кот.ОАО НАЗ «Сокол» №1 по ул.Чаадаева (ЦТП-ОАО НАЗ «Соколо» №1, УТ.

Затем, 14.11.2023, между ООО «Стройторгмонтаж» (Заказчик) и ООО «ТКС» (Подрядчик) был заключен договор субподряда №429/23-НЗК-СП (далее - Договор субподряда), в соответствии с которым последний принял на себя обязательство в период с 14.11.2023 по 06.01.2024 выполнить комплекс технологически взаимосвязанных работ по реализации проекта «Реконструкций сетей с целью снижения уровня износа г.Нижний Новгород» на объектах АО «Теплоэнерго», а именно:

- «квартальная теплотрасса отопления от котельной ОАО НАЗ «Сокол» №1 по ул.Чаадаева (ТК-4)» на участке: от шо у д.5 по ул.Чаадаева до т.вр. в 5 м от шо у д.5а по ул.Чаадаева;

- «квартальная теплотрасса отопления от кот. ОАО НАЗ «Сокол» №1 по ул.Чаадаева (УТ-1А)» на участке: от ТК-2-3 (нов.) у д.2 по ул.Чаадаева до т.вр. в 15 м от наружной стены д.2а по ул.Чаадаева (сп.зал); до ТК-2-5 у д.2а по ул.Чаадаева (шк.№66);

- «квартальная теплотрасса ГВС от кот.ОАО НАЗ «Сокол» №1 по ул.Чаадаева (ЦТП-ОАО НАЗ «Соколо» №1, УТ.

Стоимость работ определена сторонами в размере 1 040 260,00 рублей (пункт 2.1 Договора субподряда).

Пунктом 5.1 Договора субподряда предусмотрен следующей порядок оплаты выполненных работ:

- Заказчик производит авансовый платеж в размере 780 200,00 рублей в течение 5 рабочих дней с момента заключения Договора субподряда;

- Заказчик производит окончательный расчет на сумму 260 060,00 рублей в течение 5 рабочих дней после подписания между сторонами актов сдачи-приемки проектно-сметной документации и предоставления Подрядчиком счетов-фактур.

ООО «Стройторгмонтаж» 28.11.2023 перечислило на счет ООО «ТКС» аванс в размере 780 200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №898. Однако ООО «ТКС» к выполнению работ не приступило.

Пунктом 7.2 Договора субподряда предусмотрено, что в случае выполнения Подрядчиком работ с отставанием от предусмотренных сроков более, чем на 10 календарных дней по вине Подрядчика (либо при ином существенном нарушении обязательств по договору) Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, расторгнуть его (без предварительного уведомления) с даты, указанной в соответствующем уведомлении Заказчика, и потребовать возмещения убытков.

ООО «Стройторгмонтаж» уведомило ООО «ТКС» о расторжении Договора субподряда, направило для подписания акт, в котором определяется выполненный до момента расторжения договора объем работы, а также просило возвратить ему 780 200,00 рублей, перечисленных в качестве аванса по Договору субподряда. ООО «ТКС», в свою очередь, возврат денежных средств не произвело.

Впоследствии, 10.07.2024, ООО «Стройторгмонтаж» направило в адрес ООО «ТКС» претензию с требованием возвратить 780 200,00 рублей аванса по Договору субподряда. Однако требование претензии было оставлено ООО «ТКС» без исполнения.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, ООО «Стройторгмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Из имеющегося в материалах дела отзыва следует, что  ООО «ТКС» против удовлетворения заявленного требования возражает.

ООО «Стройторгмонтаж», в свою очередь, представлены контраргументы на возражения ООО «ТКС».

Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустимы.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора субподряда от 14.11.2023 №429/23-НЗК-СП.

  Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

  Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления спорных денежных средств истцом в адрес ответчика подтверждается материалами дела. Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

В обоснование своих возражений ООО «ТКС» указывает, что обязательства были частично исполнены ИП ФИО1, он же передал ООО «ТКС» проектно-сметную документацию. ООО «ТКС», в свою очередь, передало указанную документацию ООО «Стройторгмонтаж». Также ООО «ТКС» указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ООО «Стройторгмонтаж» от согласования проектов и приемки выполненных работ по разработке проектно-сметной документации уклонялось, в то время как документация была подготовлена.

Однако доказательств, подтверждающих факт уведомления ООО «Стройторгмонтаж» о подготовке документации, ООО «ТКС» в материалы настоящего дела представлено не было.

Более того, 13.12.2024 ООО «Стройторгмонтаж» направило в адрес ООО «ТКС» запрос о предоставлении доказательств, подтверждающих факт передачи проектно-сметной документации ООО «СТМ», и доказательств, подтверждающих довод о  том, что ООО «Стройторгмонтаж» уклонялось от согласования проектно-сметной документации.

Однако ООО «ТКС» получение вышеуказанного запроса не обеспечило и 17.01.2025 почтовое отправление было возвращено ООО «Стройторгмонтаж». 

При таких обстоятельствах требование ООО «Стройторгмонтаж» заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройторгмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком комплект сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 780 200,00 рублей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телеком комплект сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройторгмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 780 200,00 рублей неосновательного обогащения и 18 604,00 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                        Д.И.Погорелко