АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-12245/2020

«21» октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  15.10.2020.

Решение  в полном объеме изготовлено  21.10.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА "ИЛИМ" (далее - АО "ГРУППА "ИЛИМ") (адрес: 191025 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОНОС" (далее - ООО "КРОНОС") (адрес: 167026 РЕСПУБЛИКА КОМИ ГОРОД СЫКТЫВКАР УЛИЦА КАЛИНИНА д. ДОМ 13 кв. КАБИНЕТ 406, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 3 224 223 руб. 36 коп.

При участии в судебном заседании: 

от истца: представитель по доверенности от 26.12.2019 ФИО2 (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ,

установил:

АО "ГРУППА "ИЛИМ" 09.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "КРОНОС" о взыскании 3 224 223 руб. 36 коп., из них: стоимость невозвращенных материалов в размере 974 455 руб. 86 коп. в том числе НДС 20%, а также неосвоенный аванс в размере 2 249 767 руб. 50 коп.

Истец в судебном заседании представил оригинал платежного поручения о перечислении авансового платежа, который приобщен к материалам дела, а также уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 3 224 213 руб. 36 коп., из них: стоимость невозвращенных материалов в размере 974 445 руб. 86 коп, неосвоенный аванс в размере 2 249 767 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение (уменьшение размера исковых требований) не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований до указанных истцом сумм.

Ответчик в судебное заседание так же не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке п. 4 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что копии судебных актов Арбитражного суда Иркутской области направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями по последнему известному суду месту регистрации - адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (167026 

<

...>).

Направленные по данному адресу заказные письма, имеющиеся в материалах дела, возвращены в адрес арбитражного суда органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о наличии в арбитражном суде дела с его участием.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, без предоставления отзыва.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20 мая 2019 года между акционерным обществом «Группа «Илим» (далее - Истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КРОНОС» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда № SP0734 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по основным технологическим трубопроводам ВВУ №8 согласно техническому заданию в рамках реализации проекта «Строительство новой вакуум-выпарной установки №8 (ВВУ №8)» филиала АО «Группа Илим» в г. Братске, сдать результаты работ в полном объеме в установленном порядке заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

Согласно пункту 3.1. общая стоимость работ по настоящему договору составляет 14 998 450 (Четырнадцать миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, Стоимость договора определена на основании Ведомости объёмов и стоимости работ (Приложение №2).

Согласно пункту 4.1. начальный и конечный сроки выполнения работ, указанных в п. 2.1 настоящего договора:

Дата начала Работ - 15.04.2019 года, дата окончания Работ - 30.06.2019 года.

Даты промежуточного исполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 5 к договору).

В соответствии с п. 6.4. договора стороны согласовали, что заказчик обеспечивает подрядчика необходимыми для выполнения работ материалами (далее -ТМЦ) согласно перечню ТМЦ, указанному в Приложении № 4 Технического задания (Приложение №1 Договора) - «Разделительная ведомость материалов».

Согласно пункту 10.2.3. договора приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется в целом по окончанию всех работ при наличии результата работ, на основании акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Согласно пункту 12.1. по договору предусмотрен авансовый платёж в размере 15 (пятнадцать) % от стоимости Договора, что составляет 2 249 767 (Два миллиона двести сорок девять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору, заказчик передал ТМЦ подрядчику по накладным на отпуск материалов на сторону №№ 4916451027 от 21.06.19г., 4916451028 от 21.06.19г., 4916451029 от 21.06.19г., 4916451030 от 21.06.19г., 4916458901 от 22.06.19г., 4916737123 от 25.07.19г., 4916775011 от 30.07.19г., 4916786374 от 31.07.19г., 4916799422 от 01.08.19г., 4916819167 от 02.08.19г., 4916871081 от 09.08.19г., 4916871082 от 09.08.19г., 4916992155 от 27.08.19г.

Также истец во исполнение условий договора перечислил ответчику авансовый платеж в размере 2 249 767 рублей 50 копеек, что повреждается платежным поручением №11486 от 31.05.2019. В нарушение принятых по договору обязательств ООО "КРОНОС" работы не выполнило и результат работ АО "ГРУППА "ИЛИМ" не сдало. В связи с чем, истец 15.10.2019г. уведомил ООО "КРОНОС" об одностороннем отказе от исполнения договора, а также потребовал вернуть авансовый платеж и неиспользованные материалы. Подрядчиком частично были переданы материалы в работу третьему лицу ООО «МеталлПластМонтаж», в остальной части требования исполнены не были.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, стоимость перечисленного аванса и стоимость давальческого материалы не возвратил истцу, указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующему.

Проанализировав условия договора № SP0734 от 20.05.2019 г., суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, к которому подлежат применению положения параграфа 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со  статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения  работ.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.     

Оценив условия договора № SP0734 от 20.05.2019 г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения работ.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор № SP0734 от 20.05.2019 г. является заключенным.

Во исполнение условий договора № SP0734 от 20.05.2019 г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 249 767 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №11486 от 31.05.2019.

Ответчик, в свою очередь, предусмотренные условиями договора № SP0734 от 20.05.2019 г.  работы не выполнил. Доказательства обратного, как-то: акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, акты испытаний, акты приемки скрытых работ, предусмотренных разделом 10 договора, в материалы дела ответчиком не представлены.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу приведенной нормы права заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке при наличии допущенных подрядчиком нарушений условий договора.

Согласно п.16.2. договора в дополнение ко всем остальным основаниям, по которым Заказчик вправе расторгнуть (отказаться от исполнения) настоящий Договор в соответствии с действующим правом Российской Федерации, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения/расторгнуть настоящий Договора и потребовать от Подрядчика возмещения убытков, включая упущенную выгоду, в следующих случаях:

-задержки Подрядчиком начала работ более чем на 10 (десять) рабочих дней, за исключением случаев, когда задержка явилась следствием действия непреодолимой силы или необоснованного невыполнения обязательств Заказчика, установленных в п. 7.2.3, 7.2.4 Договора;

-нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ, установленных Графиком выполнения работ, более чем на 10 (десять) рабочих дней, при выполнении Заказчиком своих обязательств по настоящему Договору, непосредственно влияющих на сроки выполнения работ;

-несоблюдения Подрядчиком требований по качеству Работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку окончания работ более чем на 10 (десять) рабочих дней;

-аннулирование свидетельств, разрешений на деятельность Подрядчика, по выполнению работ, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, или наличие иных обстоятельств, лишающих Подрядчика права на производство всех или определенного вида работ,

-предоставление Подрядчиком недостоверных сведений о свидетельствах, разрешениях на деятельность Подрядчика по выполнению работ, иных сведений, предоставляемых Заказчику в соответствии с настоящим Договором;

-нарушения Подрядчиком какого-либо из условий настоящего Договора, указанного хотя бы в одном из следующих пунктов Договора: 5,1, 7.1.10, 7.1.11;

-если Подрядчик неоднократно (более двух раз) не соблюдает требования по качеству Работ (если исправление соответствующих некачественно выполненных работ может занять более 10 календарных дней) и/или выполняет Работы с применением не качественных материалов и/или с отступлением от документации.

Пунктами 1 и 4 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»  в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора, направив в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д.57), которое получено последним 31.10.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д.58), следовательно, с указанной даты спорный договор считается расторгнутым.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу абз. 4 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность возвратить истцу неотработанный аванс, если он не докажет факт исполнения работ на спорную сумму.

Перечисление истцом ответчику денежных средств в размере  2 249 767 рублей 50 копеек подтверждено материалами дела. В то же время доказательства выполнения работ на указанную сумму ответчиком не представлено.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, после отказа заказчика от исполнения договора подряда в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные обязательства сторон, участвовавших в его исполнении, прекращаются, в связи с чем, у подрядчика отсутствуют законные основания для удержания неотработанного аванса.

Таким образом, денежные средства в размере 2 249 767 рублей 50 копеек являются неосновательным обогащением ответчика. 

Как указано выше и установлено судом, в соответствии с п. 6.4. договора стороны согласовали, что заказчик обеспечивает подрядчика необходимыми для выполнения работ материалами (далее -ТМЦ) согласно Перечню ТМЦ, указанному в Приложении № 4 Технического задания (Приложение №1 Договора) - «Разделительная ведомость материалов».

Во исполнение обязательств по договору, Заказчик передал ТМЦ Подрядчику по накладным на отпуск материалов на сторону №№ 4916451027 от 21.06.19г., 4916451028 от 21.06.19г., 4916451029 от 21.06.19г., 4916451030 от 21.06.19г., 4916458901 от 22.06.19г., 4916737123 от 25.07.19г., 4916775011 от 30.07.19г., 4916786374 от 31.07.19г., 4916799422 от 01.08.19г., 4916819167 от 02.08.19г., 4916871081 от 09.08.19г., 4916871082 от 09.08.19г., 4916992155 от 27.08.19г.

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ Подрядчик обязан использовать предоставленный Заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить Заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия Заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у Подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со ст. 728 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела документов, 16 ноября 2019г. ответчиком по акту приема-передачи, с участием представителя истца, были частично переданы материалы в работу третьему лицу ООО «МеталлПластМонтаж», что повреждается актом приема-передачи (л.д.63).

Однако подрядчик не в полном объеме вернул заказчику материалы, переданные для выполнения работ, что следует из сравнительного анализа разделительной ведомости материалов и акта приема-передачи, подписанного с ООО «МеталлПластМонтаж». Стоимость невозвращенных материалов составляет 974 445 (девятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 86 копеек, в том числе НДС 20%, что следует из перечня невозвращенных материалов ООО «Кронос» (л.д.59).

Учитывая, что подрядчик отчет о расходовании материалов истца в материалы дела не представил, остаток переданного материалы не возвратил (доказательств иного суду не представил), ответчику надлежит возместить истцу стоимость указанного давальческого материала.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил. 

В постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу указанных норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.

Доказательств возврата полученных от истца денежных средств в размере 2 249 767 руб. 50 коп. и стоимости невозвращенных материалов 974 445 руб. 86 коп., или предоставления встречного удовлетворения полного или частичного (доказательства выполнения работ), ответчик суду не представил.

С учетом вышеизложенного суд считает, что требования истца о взыскании неосвоенного аванса и стоимости невозвращенных материалов являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 39 121 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.06.2020 № 3782.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 39 121 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 121 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОНОС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА "ИЛИМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 249 767 руб.50 коп. – неосвоенный аванс, 974 445 руб.86 коп. – стоимость невозвращенных материалов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 121 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                          Ю.В. Липатова