Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6693/2022

23 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей  Ротаря С.Б., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, в отсутствие участвующих в деле лиц, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2022 по делу № А73-14984/2019 (вх. № 120389) по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании судебных издержек по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Восточный ветер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Восточный ветер». Решением от 04.12.2019 (резолютивная часть от 27.11.2019) ООО «Восточный ветер» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2020 конкурсным управляющим ООО «Восточный ветер» утвержден ФИО2, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Вступившим в законную силу определением суда от 22.02.2022 производство по делу прекращено. 

30.07.2022 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек с заявителя по делу о банкротстве, на основании ст.ст. 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве.

Определением от 25.10.2022 производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании понесенных расходов прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с судебным актом, ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, заявление – удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что узнал о прекращении производства по делу о банкротстве только в июле 2022 года, поскольку определением от 14.07.2021 (резолютивная часть) был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, судебный акт о прекращении производства по делу ему не направлялся. В период прекращения производства по делу, заявитель был нетрудоспособен, поэтому не мог обратиться в суд с заявлением о возмещении расходов в установленный Законом срок. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 15.12.2022. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным            ст.121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со   ст. 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании ч.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, ч.1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст.ст. 20.6, 20.7, 59 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей, вознаграждение. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст.59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. 

Вопрос о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве рассматривается по правилам главы 9 АПК РФ.

Согласно ч.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу разъяснений п. 52 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение о прекращении производства по делу о банкротстве является последним судебным актом, которым завершено производство по делу о банкротстве должника.

Определение о прекращение производства по делу о банкротстве (ст.52 Закона о банкротстве) подлежит обжалованию по общим правилам АПК РФ, то есть может быть обжаловано в течение месяца (п. 35.3 Пленума № 35).

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2022 о прекращении производства по делу № А73-14984/2019 не обжаловано, вступило в законную силу 24.03.2022.

Следовательно, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в соответствии с ч.2 ст. 112 АПК РФ, истек 24.06.2022.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с требованиями 01.08.2022, то есть с пропуском срока.

В соответствии с ч.2 ст. 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления на возмещение судебных расходов может быть восстановлен судом.

В силу ч. 3 ст. 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Оценка уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока осуществляется судом.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока, а также в апелляционной жалобе заявитель указал на не извещение его о прекращении производства по делу, а также нахождение в период обжалования на больничном.

По материалам дела установлено, что на момент прекращения производства по делу 15.02.2022, заявитель полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве не исполнял, определением от 14.07.2021 по собственному заявлению был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Поскольку на момент прекращения производства заявитель участником дела о банкротстве не являлся, обязанность направления ему судебных актов по делу на бумажном носителе у суда отсутствовала.

Кроме того, согласно разъяснениям п.8 постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении споров, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, судам необходимо учитывать следующее. Если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Данное заявление рассматривается судьей единолично в порядке, установленном ст.60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

Правом на обращение в суд с требованием о взыскании судебных расходов, понесенных при исполнении обязанностей конкурного управляющего ООО «Восточный ветер», ФИО2, после прекращения полномочий в 2021 году до прекращения процедуры также не воспользовался. 

Довод апелляционной жалобы о нахождении на больничном в период подачи заявления подлежит отклонению, как необоснованный.

Из представленных в материалы дела сертификата от 21.02.2022 об иммунизации COVID-19, информации о больничном листе следует, что период нетрудоспособности заявителя продлился с 09.02.2022 по 16.02.2022, 21.02.2022 больничный лист был закрыт.

Таким образом, основания признания указанной причины пропуска срока уважительной у суда не имеется. 

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что заявитель апелляционной жалобы, добросовестно пользуясь процессуальными правами, учитывая сокращенный (трехмесячный) срок на подачу заявлений о взыскании судебных расходов, призванный собой обеспечить недопущение необоснованного затягивания дел, имел возможность и должен был своевременно обратиться с заявлением о взыскании судебных лично либо через представителя.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, что арбитражный управляющий ФИО2 не доказал уважительность пропуска им срока на подачу заявления о взыскании расходов.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2022 по делу                      № А73-14984/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

С.Б. Ротарь

 

Л.В. Самар