АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2021 года

Дело № А33-12226/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «13» июля 2021 года.

Мотивированное решение составлено «30» июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Тереховой Валентины Петровны (ИНН 244601245733 , ОГРНИП 318246800138131)

к Административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 04.03.2021,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске (далее – ответчик) об отмене постановления от 04.03.2021 о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях».

Определением от 17.05.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

13 июля 2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу. В удовлетворении требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

23 июля 2021 года Административная комиссия Октябрьского района в городе Красноярске обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Уведомлением о времени и месте осмотра, составлении протокола индивидуальному предпринимателю (юридическому лицу) от 01.02.2021 № 10 (далее по тексту - уведомление от 01.02.2021 № 10) предприниматель извещен о необходимости прибытия 15.02.2021 в 15 ч. 00 мин. местного времени по адресу: 

<

...>, магазин «Пивной причал» для осмотра используемой индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности территории и находящихся там вещей, по факту нарушения требований «Правил благоустройства территории города Красноярска», утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25 июня 2013 № В-378 (далее по тексту - Правила от 25.06.2013 № В-378) и «Архитектурно-художественного регламент улиц, общественных пространств города Красноярска», утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 19.04.2018 № 268 (далее по тексту - Регламент от 19.04.2018 № 268), ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 5.1 и статьей 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее по тексту - Закон от 02.10.2008 № 7-2161).

15 февраля 2021 года в 15 часов 00 минут членом административной комиссии Октябрьского района г. Красноярска проведен осмотр фасада нежилого помещения, занимаемого торговой точкой (магазином) «Пивной причал», расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1 (о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.02.2021 (далее по тексту – протокол осмотра от 15.02.2021)).

В ходе осмотра установлены и в протоколе отражены следующие нарушения:

1. На территории, прилегающей к зданию торговли, не размещены урны для мусора (нарушение п.11.2.1. ПБК).

2. Нарушение абз.8 п.2.13. ПБК в виде самовольного изменения внешнего вида здания при отсутствии согласованного согласно «Порядку составления, изменения и согласования паспорта фасадов зданий, строений на территории города Красноярска», утвержденному постановлением администрации г. Красноярска от 19.06.2018 № 399 паспорта фасадов, а именно:

- создание, изменение или ликвидация конструктивных элементов фасада (пп. 1 п.2.12. ПБК) -произведен монтаж вертикальных стоек для крепления информационной конструкции «Пивной причал»;

- на фасаде здания установлено дополнительное оборудование в виде наружного блока системы кондиционирования (пп.5 п.2.12. ПБК);

- на фасаде здания осуществлена замена облицовочного материала, способа отделки (пп.2 п.2.12. ПБК) - фундамент здания облицован в керамическую плитку;

- произведена покраска фасада, его частей в красный цвет, отличный от основного (желтый) (пп.Зп.2.12.ПБК).

3.Не обеспечена качественная уборка закрепленных объектов благоустройства и прилегающих к ним территорий (нарушение абз. 3 раздела 3 ПБК). Прилегающая территория не очищена от снега. Под крыльцом запасного выхода размещена картонная коробка.

В связи с выявлением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, членом административной комиссии Октябрьского района  в г. Красноярске в отношении предпринимателя (в его отсутствие) составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2021 № 101/21. Протокол составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о дате его рассмотрения надлежащим образом (почтовый идентификатор 66006257154127). 

Постановлением административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске от 04.03.2021 № 101/21, полученным 24.04.2021 (почтовый идентификатор 66006259176189), ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 №7-2161; предпринимателю назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 14.8 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом по части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

ИП ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Согласно материалам дела постановление от 04.03.2021 получено индивидуальным предпринимателем 24.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66006259176189. В суд заявитель обратился 07.05.2021.

Следовательно, срок на обжалование постановления заявителем не пропущен, рассматриваемое ходатайство предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 15.2 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 установлен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 1 указанной статьи протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 14 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.

По пункту 1 статьи 14.2. Закона от 02.10.2008 № 7-2161 органы местного самоуправления городских округов, поселений края и Северо-Енисейского района наделяются государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий в соответствии с Законом края «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий».

Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1, 1.2, 1.4 (в случаях, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 1.4 субъектами правонарушений не являются родители (лица, их заменяющие), 1.6, 1.8, 2.1, 2.2, 5.1, 5.5, 7.1, 7.2, пунктом 1 статьи 8.3, статьями 9.1, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6 (часть 2 статьи 14.2 Закона края «Об административных правонарушениях»). 

В Красноярском крае порядок создания и состав административных комиссий определен Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях» (далее - Закон об административных комиссиях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об административных комиссиях административные комиссии - постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом края «Об административных правонарушениях».

Согласно части 1 статьи 2 Закона об административных комиссиях административные комиссии создаются представительным органом муниципального образования по представлению главы муниципального образования в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и иных членов административной комиссии на срок полномочий представительного органа муниципального образования. 

Частью 2 статьи 6 Закона об административных комиссиях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, указанные в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 2 настоящего Закона, являющиеся членами административной комиссии, в том числе председатель, заместитель председателя и ответственный секретарь, в соответствии с пунктом 7 статьи 15.2 Закона края «Об административных правонарушениях». 

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и ответчика, пришел к выводу, что порядок и процедура привлечения заявителя к административной ответственности, установленные КоАП РФ, административным органом соблюдены, существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности не допущено.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Заявитель, ссылаясь на статью 17.1. Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ), подпункт 25 пункта 1 статьи 7, пункт 2.1 статьи 45 Устава города Красноярска, пункт 2.2.3 Распоряжения администрации г. Красноярска от 26.02.2007 N 46-р «Об утверждении Положения об администрации района в г. Красноярске», полагает, что административной комиссией в рамках муниципального контроля за благоустройством проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению ИП ФИО1 правил благоустройства г. Красноярска с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Указанный довод изучен судом и отклонен на основании следующего.

Согласно статье 17.1. Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

 К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, подпункту 25 пункта 1 статьи 7 Устава города Красноярска осуществление контроля за соблюдением правил благоустройства относится к вопросам местного значения.

Пунктом 2.1 статьи 45 Устава города Красноярска установлено, что администрация города в лице уполномоченных органов организует и осуществляет в рамках своей компетенции муниципальный контроль.

В соответствии с пунктом 2.2.3 Распоряжения администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р районная администрация осуществляет контроль за соблюдением правил благоустройства, содержания территорий и строений физическими и юридическими лицами.

Вместе с тем приведенные нормы, а также указание на них само по себе не свидетельствует о проведении в отношении предпринимателя внеплановой выездной проверки.

Из материалов дела (в том числе протокола осмотра от 15.02.2021, протокола об административном правонарушении от 15.02.2021 №101/21) следует, что  15.02.2021 членом административной комиссии Октябрьского района  г. Красноярска в порядке статьи 27.8 КоАП РФ проведен осмотр фасада нежилого помещения, занимаемого магазином «Пивной причал», расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...>,

При этом контрольные мероприятия в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ административным органом не осуществлялись, допущенные заявителем нарушения выявлены, протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено с учетом положений КоАП РФ.

В связи с этим довод заявителя о необходимости применения ответчиком положений указанного Федерального закона отклоняется судом.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Как следует из протокола осмотра 15.02.2021, указанное процессуальное действие проводилось в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, согласно которой осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Исходя из статей 6 и 15.2 Закона от 02.10.2008 № 7-2161, протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, являющиеся членами административной комиссии.

Согласно приложению № 7 к решению Красноярского городского Совета депутатов от 12.10.2018 № В-7, утвердившему персональный состав административной комиссии Центрального района в городе Красноярске, ФИО2 является членом административной комиссии Октябрьского района  в городе Красноярске. 

Таким образом, суд соглашается с ответчиком, что ФИО2 в силу занимаемой должности входит в перечень лиц, правомочных составлять протоколы об административных правонарушениях; ФИО2, как член административной комиссии Октябрьского района  в городе Красноярске, уполномоченный на составление протокола об административном правонарушении, вправе проводить осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Изложенное свидетельствует о наличии у члена административной комиссии Октябрьского района ФИО2, возбудившего дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, полномочий на совершение  процессуальных действий в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

По части 3 статьи 28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

По пункту 3 части 1 статьи 27.1. КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении не ставится в зависимость от проведения муниципального контроля в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ; такое дело может быть возбуждено в результате непосредственного обнаружения, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в ходе осмотра принадлежащих лицу помещений, территорий.

По части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Судом установлено и заявителем документально не опровергнуто, что протокол осмотра от 15.02.2021 составлен должностным лицом административного органа в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения уведомлением от 01.02.2021 №10.

О начале проведения осмотра рассматриваемого торгового объекта ИП ФИО1 извещена уведомлением от 01.02.2021 №10.

Согласно заказному письму с почтовым идентификатором 66006255156918, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66006255156918 уведомление от 01.02.2021 №10 вручено адресату 05.02.2021.

Осмотр проведен с применением видеозаписи (имеется в материалах дела, исследована судом) и фотосьёмки, на что имеется указание в протоколе.

Следовательно, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра должностным лицом административного органа соблюдена.

Учитывая вышеизложенное, ссылка заявителя на Федеральный закон № 294-ФЗ, Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ, подпункт 25 пункта 1 статьи 7, пункт 2.1 статьи 45 Устава города Красноярска, пункт 2.2.3 Распоряжения администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р признается судом неправомерной.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении от 15.02.2021 № 101/21 в отношении предпринимателя составлен членом административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске в отсутствие ИП ФИО1, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещением о вызове от 01.02.2021 № 10, полученным заявителем 05.02.2021 (почтовый идентификатор 66006255156918)

Копия указанного протокола получена заявителем 20.02.2021(почтовый идентификатор 66006257154127)

Согласно извещению о дате рассмотрения протокола место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: администрация Октябрьского района по адресу: 

<

...>, каб.222, 04.03.2021 в 15:00.

Таким образом, признание административной комиссией извещения заявителя о дате, времени и месте проведении осмотра, составления протокола и рассмотрения дела в отношении заявителя надлежащим, является правомерным.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, соответствующие доводы заявителя отклоняются судом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по пункту 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 за нарушение Правил от 25.06.2013 № В-378, Регламента от 19.04.2018 № 268.

Пунктом 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 №7-2161 предусмотрена  ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Пункт 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 №7-2161 предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Правила от 25.06.2013 № В-378 устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Красноярского края требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Красноярска, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения.

По пункту 1.3 Правил от 25.06.2013 № В-378 в случае, если объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, лицом, ответственным за благоустройство, является лицо, которому объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление.

Факт того, что ИП ФИО1 является лицом, ответственным за благоустройство, предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, на ней лежит обязанность соблюдать требования Правил от 25.06.2013 № В-378.

Пунктом 11.2.1. Правил от 25.06.2013 № В-378 предусмотрено, что на  территории парков, скверов, набережных, площадей, бульваров, территории,   прилегающей   к   зданиям   торговли,   культуры,  искусства, образования,  здравоохранения,  должны  быть  размещены  скамьи,  урны  для мусора.

Абзацем 3 раздела 3 установлено, что лица, ответственные за благоустройство, обязаны обеспечивать качественную уборку закрепленных за ними объектов благоустройства и прилегающих к ним территорий.

Протоколом осмотра от 15.02.2021 с приложением фото- и видеоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 15.02.2021 № 101/21 подтверждается нарушение Правил от 25.06.2013 № В-378, а именно:

не размещение на территории, прилегающей к зданию торговли, урны для мусора;  

не обеспечение качественной уборки закрепленных объектов благоустройства и прилегающих к ним территорий. Прилегающая территория не очищена от снега. Под крыльцом запасного выхода размещена картонная коробка.

Выявление данных нарушений было возможно при визуальном осмотре фасада нежилого помещения, занимаемого ИП ФИО1, без какого-либо взаимодействия с индивидуальным предпринимателем.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом нарушений заявителем абзаца 8 пункта 2.13 Правил от 25.06.2013 № В-378.

Согласно абзацу 8 пункту 2.13. Правил от 25.06.2013 N В-378 запрещается самовольно изменять внешний вид зданий, строений.

Суд соглашается с доводами заявителя относительно того, что ответчиком не представлены доказательства первоначального внешнего вида фасада дома. В материалах дела отсутствуют документы (ранее согласованный паспорт фасада, техническая документация на дом и т.д.), из которых бы следовало, что фасад дома был самовольно изменен, не указано когда произошли изменения. 

Также не доказано что фасад дома был изменен ИП ФИО1

Таким образом, нарушения доказаны частично.

Как указывалось ранее, пункт 2 статьи 5.1 Закона края «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно оспариваемому постановлению, ранее, постановлением от 16.01.2020 № 24/20, вступившим в законную силу 06.11.2020, индивидуальный предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 5.1. Закона края «Об административных правонарушениях». 

Копия соответствующего постановления представлена в материалы дела.

Кроме того, факто повторности привлечения к административной ответственности подтверждается открытыми данными из Картотеки арбитражных дел.

Таким образом, в действиях (бездействии) заявителя содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161, выраженные в нарушении пунктом 11.2.1., абзаца 3 раздела 3 Правил от 25.06.2013 № В-378.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из содержания указанных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от него не зависящих.

Правила благоустройства территории города Красноярска устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Красноярского края требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Красноярска, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения

Вступая в соответствующие правоотношения, ИП ФИО1 приняла на себя обязательства по выполнению установленных требований, то есть соблюдению той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела административным органом, ни в ходе рассмотрения дела судом заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

В данном случае у заявителя имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения. Заявитель должен был не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Таким образом, вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и подтверждена материалами дела.

Следовательно, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161, что согласуется с позицией Третьего арбитражного апелляционного суда, приведённой в постановлении от 18.01.2021 по делу № А33-14979/2020.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Наличие оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

По мнению заявителя, при назначении административного наказания административным органом не учтена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из оспариваемого постановления от 04.03.2021, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, причинение имущественного ущерба не установлено.

Санкция пункта 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 №7-2161 предусматривает наказание для индивидуальных предпринимателей в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в минимальном размере, установленном санкцией вмененной статьи - 20 000 рублей,  что соответствует установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 167 – 170, 177, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления Административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске от 04.03.2021 о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

В.В. Паюсов