АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9796/2018

г. Владивосток

24 июля 2018 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.10.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «СКАТ 2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.06.2000, дата присвоения ОГРН 04.02.2003)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по протоколу № 25ЛРР001030518000046

без участия сторон

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «СКАТ 2000» (далее – ответчик, общество, ООО ЧОП «СКАТ 2000») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

 В обоснование своих требований заявитель указал, что основанием для составления протокола об административном правонарушении  послужили установленные факты осуществления ответчиком лицензированного вида предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установленных статьей 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», выразившиеся в направлении в Управление информации о внесении изменений сведений о юридическом лице с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 5 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498. Полагает, что в действиях ответчика усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку собранным административным материалом установлен факт (событие) правонарушения, а также доказана вина ответчика в его совершении, в связи с чем, просит привлечь к административной ответственности. 

Определением от 06.06.2018 заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу, в определении указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

 Ответчик через канцелярию суда представил в материалы дела письменный отзыв, в котором с требованиями заявителя не согласился по тем основаниям, что в действиях общества отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, поскольку в связи с изменением состава учредителей (участников) на основании заключенного 01.02.2018 договора купли-продажи доли уставного капитала в Управление 02.02.2018 была направлена посредством услуг почтовой связи информация до внесения соответствующей записи 09.02.2018 в ЕГРЮЛ о том, что новым участником общества вместо ФИО1 является Крафт А.А., что подтверждается почтовыми уведомлениями.  Считает, что повторное направление 05.03.2018 в  Управление посредством услуг почтовой связи информации об изменении состава участников общества и внесение 09.02.2018 соответствующей записи в сведения ЕГРЮЛ произведено обществом в пределах 15-дневого срока, установленного пунктом 5 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, с учетом выходных и праздничных дней, сославшись на позицию арбитражных судов по делу № А40-40421/2015, № А21-3991/2015.   Кроме того, указал на нарушение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности в связи с не уведомлением общества о времени и дате составления протокола об административном правонарушении от 03.05.2018 №  25ЛРР001030518000046, тем самым лишив общество предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и возможностью воспользоваться своими процессуальными правами и данные обстоятельства, по мнению ответчика, являются основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа согласно позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10. Также считает, что истек срок привлечения общества к административной ответственности, установленный  частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с нотариально заверенным договором купли-продажи доли уставного капитала от 01.02.2018 ФИО1 в лице Продавца продал, а Покупатель Крафт А.А. купил принадлежащую продавцу долю в размере 100 % в уставном капитале ООО ЧОП «СКАТ 2000», находящегося по адресу: 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и проданная доля в размере 100 % в уставном капитале указанного общества переходит к Покупателю с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункты 1, 6 договора).

 Согласно листа записи Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), 09.02.2018 в отношении ООО ЧОП «СКАТ 2000» внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ о том, что прекращены обязательственные права в отношении юридического лица у участника ФИО1 и возникли обязательственные права в отношении юридического лица участника Крафт А.А. Указанные изменения внесены на основании заявления по форме Р14001 от 02.02.2018.

Обществом в адрес Управления 02.02.2018 направлено письменное уведомление с информацией о том, что 01.02.2018 в единый регистрационный центр направлены документы на изменение состава учредителей (участников) общества, поскольку новым участником общества вместо ФИО1 является Крафт А.А.

Указанное уведомление получено Управлением 08.02.2018, что подтверждается сведениями почтовых уведомлений о вручении.

Также из указанного уведомления следует, что общество имеет лицензию, выданную 10.05.2000  УВД ПК, сроком действия до 10.05.2018.

Данный документ Управлением в материалы дела не представлен.

 Обществом в адрес Управления 05.03.2018 направлена письменная информация о том, что ООО ЧОП «СКАТ 2000»  в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной деятельности в Российской Федерации» уведомляет об  изменении состава участников, приложив копию договора купли-продажи доли уставного капитала от 01.02.2018, копию выписки ЕГРЮЛ от 22.02.2018 и копию паспорта Крафт А.А.

  Получив указанную информацию 13.03.2018 и усмотрев в действиях общества нарушение законодательства о частной охранной деятельности, Управлением в адрес ООО ЧОП «СКАТ 2000» направлена 23.04.2018 телеграмма о необходимости явки 26.04.2018 в ЦЛРР УФС ВНГ РФ по адресу:  

<

...>, которая вручена должностным лицом отдела почтовой связи  по адресу в 

<

...> охраннику ФИО2.

 По факту выявления 20.03.2018 в 10 час. 00 мин. нарушения ООО ЧОП «СКАТ 2000»  требований статьи 11 закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной деятельности в Российской Федерации», выразившихся в уведомлении ЦЛРР Управления Росгвардии по ПК о смене учредительского состава позднее, чем через 15 дней со дня внесения 09.02.2018  соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, а именно 05.03.2018, тем самым нарушив лицензионные требования, предусмотренные подпунктом «г» пункта 2 (1) Положения о лицензировании ЧОД, утвержденного постановлением Правительства Российской Федеарции от 23.06.2011 № 498, а также части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.02.1992 № 2487-1, должностным лицом Управления по адресу: 

<

...> составлен протокол об административном правонарушении № 25ЛРР001030518000046, в котором действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом, в материалы дела представлена копия протокола об административном правонарушении № 25ЛРР001030518000046, составленном административным органом 03.05.2018, а также оригинал протокола об административном правонарушении № 25ЛРР001030518000046, составленном административным органом 07.05.2018, в которых отражены аналогичные сведения об обстоятельствах дела об административном правонарушении. 

Согласно сопроводительного письма от 07.05.2018 № 8204/332, Управлением в адрес общества направлен протокол об административном правонарушении № 25ЛРР001030518000046, составленный 03.05.2018.

Указанные протоколы составлены в отсутствие представителя общества.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ направлены Управлением в арбитражный суд, к подведомственности которого отнесено рассмотрение данной категории дел.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя и ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии  обоснованности заявленного административным органом требования ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении деятельности конкретного вида, требующей согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В пункте 32 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ).

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 2487-1) , другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона РФ № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона РФ № 2487-1 оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение о лицензировании № 498).

Согласно подпункта «г» пункта 2 (1) Положения о лицензировании соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой-третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 2 статьи 11 Закона РФ № 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае изменения состава учредителей (участников) или руководителя частная охранная организация не позднее чем через 15 дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности (пункт 5 Положения о лицензировании № 498).

Ответчиком не отрицается, что в рассматриваемый период времени по делу, общество занималось лицензируемым видом деятельности по оказанию охранных услуг на основании лицензии, которая, тем не менее, как уже указывалось судом, административным органом в материалы дела не представлена.

Из материалов дела следует,  что по факту установления 20.03.2018 нарушений ООО ЧОП «СКАТ 2000» лицензионных требований, выразившихся в несвоевременном предоставлении 05.03.2018 сведений о внесении изменений в ЕГРЮЛ 09.02.2018 о смене учредительского состава общества позднее чем через 15 дней со дня их внесения, установленных статьей 11 Закона РФ № 2487-1, подпунктом «г» пункта 2 (1) Положения о лицензировании № 498, а также частью 3 статьи 3 Закона РФ № 2487-1, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 25ЛРР001030518000046 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который предоставлен в материалы дела в виде оригинала документа, с информацией об его составлении 07.05.2018.

Также в материалы дела представлена копия протокола об административном правонарушении № 25ЛРР001030518000046 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, оформленного тем же должностным лицом Управления 03.05.2017 и по тем же обстоятельствам в отношении общества, которая была направлена обществу сопроводительным письмом от 07.05.2018 № 8204/332.

Указанные процессуальные документы составлены в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом, в материалы дела административным органом не представлено доказательств уведомления общества  о дате, времени, месте и основаниях для составления указанных процессуальных документов.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

На основании части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статьей 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации осуществляется федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности.

Из материалов дела судом установлено, что административный орган не представил достаточных доказательств соблюдения порядка привлечения и составления протокола об административном правонарушении в отношении ответчика, исходя из следующего.

В силу положений статьи 28.2. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если законный представитель извещен в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

 Частью 1 статьи 25.1. КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. В силу части  2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, статьей 28.2 КоАП РФ предоставлены процессуальные гарантии, из которых с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 в пункте 4 Постановления № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так как при этом разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, лицо имеет право давать пояснения. Составление протокола в отсутствие представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможно лишь в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Аналогичное правило о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, установлено и частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо от отложении рассмотрения дела.

Аналогичная позиция изложена в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2. Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несоблюдение регламентированного указанными нормами КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Таким образом, из анализа указанных норм права в их совокупности следует, что извещать о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела возможно любым способом, однако лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно однозначно понимать, что оно приглашается для составления протокола об административном правонарушении (рассмотрения материалов дела).

Судом установлено, что общество не было извещено административным органом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении № 25ЛРР001030518000046, а также об основаниях привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал достоверными доказательствами вручения или невручения отправленного уведомления адресату, также административный орган не принял меры к выяснению причин неявки представителя заявителя.

Суд расценивает как формальное направление телеграммы 23.04.2018 на юридический адрес общества с указанием только необходимости явки 26.04.2018 в ЦЛРР УФС ВНГ РФ по адресу в 

<

...> в связи с нарушением законодательства ЧОД без исследования вопроса о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и данная телеграмма не может считаться доказательством надлежащего уведомления общества или его  законного представителя лица.

Кроме того, протоколы об административном правонарушении с одним идентификационным номером и с аналогичными обстоятельствами по делу составлены 03.05.2018 и 07.05.2018 должностным лицом Управления по адресу в г. Владивостоке по ул. проспект 100 лет Владивостоку,141.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом не приняты необходимые и достаточные меры для уведомления общества или его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Составление протокола без участия представителя общества при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя заявителя о времени и месте совершения свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, лишении заявителя предусмотренных КоАП РФ процессуальных прав.

  Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными статьей 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, такое процессуальное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

  Таким образом,  суд пришел к выводу о том, что административным органом допущено грубое нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишает заявителя возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данное нарушение носит существенный характер и не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

 В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушения суд считает существенными, и неустранимыми в процессе рассмотрения дела в арбитражном суде.

Установленный законом порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, протокол № 25ЛРР001030518000046 об административном правонарушении не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, поскольку составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Несоблюдение Управлением положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ с учетом установленных по делу фактических обстоятельств носит существенный характер, поскольку лишило общество возможности воспользоваться предоставленными правами, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе в части установления вины общества во вмененном ему административном правонарушении, что является основанием для отказа заявителю в привлечении ООО ЧОП «СКАТ 2000» к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Кроме того,  из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частью 1 и частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения, а также в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ),

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В отношении нарушения некоторых видов законодательства, указанных в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, законодателем установлены более длительные сроки давности привлечения к административной ответственности.

  Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Невыполнение обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая существо правонарушения (в области предпринимательской деятельности), характер охранительных правоотношений, возникших в результате допущенного обществом нарушения, при рассмотрении настоящего дела следует применять трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из положений статей 4.5 и 25.4 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждению не подлежит.

На дату вынесения судом решения срок давности привлечения ответчика к административной ответственности истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Управления о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «СКАТ 2000» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении № 25ЛРР001030518000046, оказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия.

 

             Судья                                                               Галочкина Н.А.