ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир                                             

«19» сентября 2022 года                                                       Дело № А79-2382/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.09.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.06.2022 по делу №  А79-2382/2022, принятое по заявлению автономной некоммерческой организации «Институт территориального развития Чувашской Республики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 09.03.2022 по делу № 021/07/3-177/2022, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 15.04.2022 № 021/04/19.5-330/2022.

 

В судебном заседании принял участие представитель автономной некоммерческой организации «Институт территориального развития Чувашской Республики» – ФИО2 по доверенности от 25.04.2022 №14 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Прогресс», общество с ограниченной ответственностью «ПаркСервис» – надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Автономной некоммерческой организацией «Институт территориального развития Чувашской Республики» (далее по тексту - Организация) 07.02.2022 на официальном ресурсе Единой информационной системы в сфере закупок заказчиком размещено извещение № 32211109077 о проведении открытого конкурса на поставку комплексного оборудования с начальной (максимальной) ценой договора 364 050 882 рубля 84 копейки. Одновременно заказчиком размещена документация на проведение открытого конкурса.

Пунктом 9.2 раздела 2 информационной карты установлена дата начала подачи заявок на участие в открытом конкурсе (этапа конкурса в бумажной форме) – 08.02.2022 в 09 час. 00 мин. по московскому времени.

Пунктом 9.3 раздела 2 информационной карты установлена дата окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе (этапа конкурса в бумажной форме)–23.02.2022 в 16 час. 00 мин. по московскому времени.

Пунктом 7.2 раздела 2 информационной карты предусмотрено, что конкурсная документация предоставляется в рабочие дни с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. по московскому времени, начиная с 08.02.2022, с учётом пропускного режима организации.

Организацией 09.02.2022 на официальном ресурсе Единой информационной системы в сфере закупок размещено аналогичное извещение № 32211109077 о проведении открытого конкурса на поставку комплексного оборудования с уточнённой документацией на проведение открытого конкурса.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее по тексту - Управление) 23.02.2022 обратилось общество с ограниченной ответственностью «СМУ «Прогресс» с жалобой на положения закупочной документации.

Организацией 25.02.2022 оформлен протокол допуска участников закупки, оценки и сопоставления заявок, подведения итогов открытого конкурса на поставку комплексного оборудования № 32211109077/1, согласно которому победителем открытого конкурса признано общество с ограниченной ответственностью «ПаркСервис».

Решением от 09.03.2022 по делу № 021/07/3-177/2022 Комиссия Управления признала жалобу ООО «СМУ «Прогресс» обоснованной в части довода по установлению заказчиком неверной даты окончания срока подачи заявок. Действия Организации признаны нарушающими пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ). В данном решении Управление указало, что дата окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе выпадет на нерабочий день – 23.02.2022, следовательно, в силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации дата окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе должна быть перенесена на 24.02.2022

Также Организации выдано предписание от 09.03.2022 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Постановлением от 15.04.2022 № 021/04/19.5-330/2022 Управление привлекло Организацию к административной ответственности по части 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначило наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанными решением, предписанием и постановлением, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Прогресс», общество с ограниченной ответственностью «ПаркСервис».

Решением от 22.06.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе Управление ссылается с нарушением норм материального и процессуального права. Считает необоснованным вывод суда о том, что Организация не допустила установления сокращенных сроков размещения извещения о проведении конкурса по сравнению с минимально установленным, в связи с чем не допущено нарушение положений части 17 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ. 

Представитель Организации в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утверждёнными с учётом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учётом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путём установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении конкурса и документацию о закупке не менее чем за 15 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 3 подраздела 1 раздела 3.1 Положения о закупке товаров, выполнения работ, оказании услуг для нужд автономной некоммерческой организации «Институт территориального развития Чувашской Республики» - информация о проведении открытого конкурса, включая извещение о проведении открытого конкурса, конкурсную документацию, проект договора, размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за пятнадцать дней до установленной в конкурной документации даты окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе (том 1, л.д. 69).

Как следует из материалов дела, извещение о проведении открытого конкурса со всей документацией Организацией было размещено на официальном ресурсе Единой информационной системы в сфере закупок 07.02.2022.

Установленные сроки подачи заявок на участие в конкурсе – с 08.02.202 по 23.02.2022.

В решении антимонопольный орган указал на то, что, поскольку окончание приёма заявок приходится на нерабочий день, дата окончания приёма заявок должна быть перенесена на следующий рабочий день, то есть на 24.02.2022. Установление даты окончания приёма заявок на нерабочий день, по мнению Управления, является нарушением принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

При этом, как верно указал суд первой инстанции, при установлении минимального периода размещения извещения с документацией о проведении открытого конкурса в 15 дней до даты окончания срока подачи заявок, законодатель исходил из того, что именно такой срок позволит потенциальным участникам конкурса принять решение о возможности исполнить принятые на себя обязательства в случае победы и подготовить заявку в соответствии с требованиями заказчика. Такой срок также обеспечит информационную открытость закупки, то есть позволит узнать о конкурсе неограниченному кругу потенциальных участников.

Сокращение минимального периода размещения извещения о проведении конкурса ограничит круг потенциальных участников и может помешать подготовить весь пакет документов для участия в закупке, поскольку в сокращённый срок участник закупки может не успеть их собрать и оформить.

Однако Организация не допустила установления сокращённых сроков размещения извещения о проведении конкурса по сравнению с минимально установленным – извещение размещено 07.02.2022, окончание подачи заявок– 23.02.2022. Если принимать за начало отсчёта срока дату начала подачи заявок (08.02.2022), то 23.02.2022 является шестнадцатым днём.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что Организацией не допущено нарушение положений части 17 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ.

Довод Управление о том, что окончание срока подачи заявок не должно приходиться на нерабочий день, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку ни Закон № 223-ФЗ, ни Положение о закупке товаров, выполнения работ, оказании услуг для нужд Организации не содержат такого ограничения.

Ссылка Управления на статью 193 Гражданского кодекса Российской Федерации также правомерно не принята судом, поскольку данная норма не носит запретительного характера. Она говорит лишь о переносе на ближайший рабочий день последнего дня срока, если тот приходится на нерабочий день. Но это перенос в силу закона; названная норма не запрещает указывать последним днём срока нерабочий день.

Как установлено судом и следует из официального ресурса Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/epz/order/extendedsearch/results.html?searchString=3221110907 7&morphology=on), заявки на участие в открытом конкурсе поданы 22.02.2022.

Никаких сведений о том, что заявки подавались 23 или 24 февраля 2022 года, и они были отклонены по причине пропуска срока на подачу, не имеется. Протокол допуска участников закупки, оценки и сопоставления заявок, подведения итогов открытого конкурса на поставку комплексного оборудования № 32211109077/1 оформлен 25.02.2022, то есть после окончания всех возможных сроков на подачу заявок.

Следует также учесть, что на основании уведомления и приказа от 15.02.2022 № 8/1 специалист Организации по закупкам был привлечён к работе в выходной день 23.02.2022 (т. 2, л.д. 106-107).

Таким образом, Организация не допустила нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, а именно, принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу,  что оспариваемое решение принято как с нарушением вышеуказанных норм права, а также нарушающим права и законные интересы Организации в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, оспариваемое решение Управления и выданное на его основании предписание являются незаконными и нарушают права и интересы Общества.

Частью 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения или предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, либо его территориального органа об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению в отношении Общества дела об административном правонарушении и вынесения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 15.04.2022 № 021/04/19.5-330/2022, послужило принятие Управлением решения от 09.03.2022 по делу № 021/07/3-177/2022 и признание факта нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Поскольку решение Управления от 21.09.2020 по делу № 021/01/10-160/2020 не соответствует закону в связи с отсутствием в действиях Общества нарушений пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, следовательно, отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

                                    П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.06.2022 по делу № А79-2382/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                                        Т.В. Москвичева

 

Судьи                                                                                         А.М. Гущина

 

                                                                                          М.Н. Кастальская