АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 августа 2020 года № А74-2489/2020   

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко при ведении  протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  администрации города Абакана (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к некоммерческой  организации "Муниципальный жилищный фонд города Абакана" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) о взыскании 3 911 393 руб. 80 коп., в том числе 3 366 087 руб. 61 коп.  задолженности по договору аренды земельного участка от 10.07.2017 № АЮ32271 за период  с 01.07.2019 до 11.11.2019 и 545 306 руб. 19 коп. неустойки за период с 10.01.2020 по  03.03.2020.  

В судебном заседании приняли участие представители:  истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2019 № 3922,  

ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.10.2019 № 2590. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 05.08.2020 объявлялся  перерыв до 09 час. 30 мин. 12.08.2020. Информация о перерыве в судебном заседании  размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия  12.08.2020.  

Администрация города Абакана (далее – истец, администрация) обратилась в  арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческой организации "Муниципальный  жилищный фонд города Абакана" (далее – ответчик, НО "МЖФ г. Абакана") о взыскании  

3 911 393 руб. 80 коп., в том числе 3 366 087 руб. 61 коп. задолженности по договору аренды  земельного участка от 10.07.2017 № АЮ32271 за период с 01.07.2019 до 11.11.2019 и 545 306  руб. 19 коп. неустойки за период с 10.01.2019 по 03.03.2020, начисленной на задолженность  3 366 087 руб. 61 коп.  

 Протокольным определением арбитражного суда от 12.08.2020 принято уточнение  периода начисления неустойки в размере 545 306 руб. 19 коп. - с 10.01.2020 по 03.03.2020.  

 Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил,  что расчёт арендной платы произведён на основании пункта 2.9 договора аренды, которым  предусмотрено, что в случае ввода в эксплуатацию очереди многоквартирного дома,  ежегодный размер арендной платы за периоды, следующие за датой регистрации права  собственности первого лица на помещение в такой очереди, исчисляется пропорционально  площади участка, уменьшенной на площадь застройки введенной в эксплуатацию очереди, в  которой находится вышеуказанное помещение. Также сослался на пункт 2 соглашения о  расторжении договора, по которому арендатор обязался произвести оплату по договору за  период до 11.11.2019 в размере 6 666 087 руб. 61 коп в срок до 31.12.2019.  

 Представитель ответчика в судебном заседании, в письменном отзыве на иск и в  дополнениях к отзыву против исковых требований возразил, полагая, что при определении  размера арендных платежей исключению подлежит не только застроенная площадь  непосредственно под домом, но и площадь необходимая для эксплуатации и технического  обслуживания дома (очереди). Считает, что исключение из расчета только площади  застройки нарушает нормы действующего законодательства; заявил о необоснованном  начислении неустойки в связи с переплатой по договору в период его действия.  

 Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения  сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для  дела.  

 Между администрации города Абакана (арендодатель) и НО "МЖФ г. Абакана"  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № АЮ32271 10.07.2017, по  условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок  общей площадью 15 077 кв.м, с кадастровым номером 19:01:020104:54, расположенный по  адресу: 

<

...>, для размещения многоквартирного дома со встроено- пристроенными помещениями общественного назначения (пункт 1.1 договора).  

 Согласно пункту 2.1. договор заключен сроком на 7 лет. 

 В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 ежегодный размер арендной платы по договору  определен в соответствии с протоколом признания аукциона № 14 по лоту № 1  несостоявшимся от 28.06.2017 и составляет 20 400 000 руб. Арендная плата вносится  ежеквартально равными платежами в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября  текущего года. Ежегодный размер арендной платы ежегодно по истечении года после  заключения настоящего договора изменяется без внесения соответствующих изменений и  дополнений в настоящий договор на размер уровня инфляции, установленный в  федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый  период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового  года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды (пункт 2.4  договора).  

 В силу пункта 2.9 договора в случае ввода в эксплуатацию очереди многоквартирного  дома, ежегодный размер арендной платы за периоды, следующие за датой регистрации права  собственности первого лица на помещение в такой очереди, исчисляется пропорционально  площади участка, уменьшенной на площадь застройки введенной в эксплуатацию очереди, в  которой находится вышеуказанное помещение. Перерасчет размера арендной платы в связи  с указанными в настоящем пункте обстоятельствами производится в отношении периодов  следующих за датой регистрации права собственности первого лица на помещение в такой  очереди, на основании заявления кредитора.  

 Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что в случае ввода в эксплуатацию  многоквартирного дома в целом до истечения срока, установленного п. 2.1. договора,  арендные правоотношения сторон прекращаются со дня регистрации первого права  собственности на помещение в таком доме либо в его очереди, введенной в эксплуатацию  последней.  

 Пунктом 5.2 договора определена ответственность арендатора за нарушение срока  внесения арендной платы в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

 В силу пункта 6.7 договор имеет силу передаточного документа. Факт передачи  участка арендодателем арендатору удостоверяется соответствующей отметкой в тексте  договора.  

 Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке в  Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии 19.07.2017, что  подтверждается соответствующими отметками о государственной регистрации.  

 В договоре аренды имеется отметка о передаче истцом ответчику земельного участка.   В период действия договора аренды платежными поручениями от 19.06.2017 № 4688  на сумму 4 080 000 руб., от 05.10.2017 № 7565 на сумму 558 904 руб. 11 коп., от 08.12.2017  

 № 9474 на сумму 5 029 373 руб. 98 коп., от 11.01.2018 № 146 на сумму 70 626 руб. 02 коп., от  11.01.2018 № 147 на сумму 5 100 000 руб., от 26.06.2018 на сумму 5 100 000 руб. от  06.09.2018, № 7146 на сумму 5 285 556 руб. 16 коп. от 16.11.2018 № 9708 на сумму 5 304 000  руб., от 22.02.2019 № 1525 на сумму 5 304 000 руб., от 26.04.2019 № 3670 на сумму 4 769 695  руб. 08 коп. ответчик произвел оплату арендных платежей по договору на общую сумму  40 602 155 руб. 35 коп..  

Сторонами 12.12.2019 подписано соглашение о расторжении договора в связи с  вводом объекта в эксплуатацию, по которому арендатор обязался произвести оплату по  договору за период до 11.11.2019 в размере 6 666 087 руб. 61 коп в срок до 31.12.2019, в  случае невнесения арендной платы в установленный срок - оплатить неустойку в  определенном договором размере по день фактической уплаты основного долга в полном  объеме.  

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров,  установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию № 558 от  31.01.2020 об уплате задолженности в сумме 6 666 087 руб. 61 коп.  

 Ответчик платежным поручением от 20.02.2020 № 1392 произвел оплату  задолженности на сумму 3 300 000 руб.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за  период с 01.07.2019 до 11.11.2019 явилось основанием обращения истца в арбитражный суд  с настоящими требованиями.  

Оценив доводы искового заявления и возражения на него, а также представленные в  материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных  сделок.  

Между истцом и ответчиком сложились отношения из договора аренды, которые  регулируются главой 34 ГК РФ.  

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно разрешениям на строительство от 19.10.2017 № 19-RU 193010002006001- 065-2017, от 15.01.2018 № 19-RU 193010002006001-002-2018, от 22.03.2018   № 19-RU  193010002006001-008-2018 на предоставленном истцом земельном участке велось  строительство многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями  общественного назначения.  

I-II очередь строительства многоквартирного жилого дома – блок-секции № 1, 2  введены в эксплуатацию 31.07.2018, что подтверждается разрешением на ввод объекта в  эксплуатацию № 19-RU 1930100020006001-008-2019, выданным Департаментом  градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана  31.07.2018.  

Первое право собственности на квартиру I-II очереди зарегистрировано 28.08.2018, о  чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из ЕГРН от 28.08.2018.  

III- V очередь строительства многоквартирного жилого дома – блок-секции № 3, 4, 5  введены в эксплуатацию 22.03.2019, что подтверждается разрешением на ввод объекта в  эксплуатацию № 19-RU 193010002006001-008-2019, выданным Департаментом  градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана  22.03.2019.  

Первое право собственности на квартиру III-V очереди зарегистрировано 21.05.2019,  о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из ЕГРН от 21.05.2018.  

 VI - IX очередь строительства многоквартирного жилого – блок-секции № 6, 7, 8, 9  дома введены в эксплуатацию 11.10.2019, что подтверждается разрешением на ввод объекта  в эксплуатацию № 19-RU 193010002006001-036-2019, выданным Департаментом  градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана  11.10.2019.  

Первое право собственности на квартиру VI - IX очереди зарегистрировано  11.11.2019, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из ЕГРН от  11.11.2019.  

Как следует из пояснений истца и ответчика, между сторонами возник спор о том, в  каком порядке и каким образом подлежит определению площадь земельного участка, на  которую прекращено право аренды при введении в эксплуатацию I-II, III-V, VI–IX очередей  строительства и регистрацией первого права собственности на квартиру в каждой очереди.  

Истец полагает, что при определении площади, которая подлежит исключению из  расчета для взыскания арендной платы после 28.08.2018, исключению подлежит площадь  застройки I-II очереди жилого дома, которая, согласно разрешению на строительство I-II  очереди жилого дома составляет 759,4 кв.м., то есть за период с 28.01.2019 до 22.05.2019 (до  момента регистрации первого права собственности в III-V очереди) площадь на которую  начисляются арендные платежи составляет 14 317, 6 кв. м. (15 077 кв. м - 759, 4 кв. м.).  

Для III-V очереди исключению подлежит площадь застройки, которая, согласно разрешению  на строительство III-V очереди жилого дома составляет 1205,3 кв. м., то есть за период с  22.05.2019 до 11.11.2019 (до момента регистрации первого права собственности VI – IX  очереди) площадь на которую начисляются арендные платежи составляет 13112,3 кв. м.  (14317, 6 кв. м. - 1205, 3 кв. м.).  

По мнению ответчика, размер арендных платежей подлежит уменьшению в связи с  выбытием части земельного участка, занятой строением дома и территории, необходимой  для обслуживания и эксплуатации здания, в том числе для размещения элементов озеленения  и благоустройства, связанной с вводом в эксплуатацию I – II, III-V этапов строительства и  регистрацией первого права собственности в этих очередях, исходя их площади  

3 542,79 кв.м.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен  данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для  обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на  указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором  расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного  законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.  

Пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных  с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что согласно части  1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской  Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам  помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности  земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен  многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого  имущества.  

Таким образом, исходя из положений статьи 16 Закона № 189-ФЗ, государственная  регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в  многоквартирном доме является юридическим актом признания и подтверждения  

государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на  неразрывно связанное с ним право общей долевой собственности на общее имущество в  многоквартирном доме, в том числе на земельный участок.  

Учитывая положения вышеназванных норм и разъяснений, арбитражный суд  приходит к выводу, что исключению из расчета площади арендованного земельного  участка подлежит не только застроенная площадь непосредственно под домом, но и площадь  необходимая для эксплуатации и технического обслуживания дома, так как право общей  долевой собственности жильцов возникает также на земельный участок, занятый элементами  благоустройства, озеленения, малыми архитектурными формами.  

Ссылка истца на положения пункта 2.9. договора, согласно которому в случае ввода в  эксплуатацию очереди многоквартирного дома, ежегодный размер арендной платы за  периоды, следующие за датой регистрации права собственности первого лица на помещение  в такой очереди, исчисляется пропорционально площади участка, уменьшенной на площадь  застройки введенной в эксплуатацию очереди, в которой находится вышеуказанное  помещение, подлежит отклонению, так как в силу вышеуказанных норм ЖК РФ договор  аренды земельного участка прекращен в связи с возникновением права общей долевой  собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на  котором расположен данный дом (площадь застройки) с элементами озеленения и  благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.  

Таким образом, за ответчиком сохранилось право пользования той частью земельного  участка, которая необходима для продолжения строительства, и, соответственно,  обязанность по внесению платы за ее использования, однако, прекращена обязанность  оплаты за пользование той частью, собственником которой стало другое лицо.  

Учитывая, что в силу части 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица свободны в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора, условие пункта  2.9 договора аренды земельного участка от 10.07.2017 № АЮ32271 не может быть  истолковано, как налагающее обязанность на ответчика вносить плату за пользование  земельным участком в той части, в которой он принадлежит иным лицам.  

В подтверждение контррасчета и площади, необходимой для исключения из расчета  арендной платы, ответчиком в материалы дела представлены схема расположения объекта  капитального строительства и сетей инженерно-технического обеспечения на  многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного  назначения, составленная кадастровым инженером ФИО4, и заключение  Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической  инвентаризации» от 24.07.2020 № 840/2020 о нормативной площади спорного земельного  участка.  

В судебном заседании 05.08.2020 кадастровый-инженер - ФИО4 пояснила,  что многоквартирный дом не может эксплуатироваться без придомовой территории,  минимальная площадь придомовой территории с элементами подходов и подъездов к дому,  парковочных стоянок, территорий зеленых насаждений, отдыха, хозяйственных площадок с  обустройством места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов и подъездов к  нему для I-II очереди строительства составляет 1 669, 98 кв.м, для III- V очереди  строительства составляет 1 872, 81 кв.м.  

Из представленного ответчиком заключения ГУП РХ «УТИ» о нормативной площади  земельного участка, необходимой для эксплуатации и технического обслуживания здания  многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по  адресу: 

<

...>, следует, что исходя из  нормативных показателей плотности застройки территориальных зон, нормативная площадь  части земельного участка, необходимая для эксплуатации и технического обслуживания  здания I- II очереди строительства составляет 1 898,5 кв.м., III- V очереди строительства  составляет 3 013, 25 кв.м.  

По результатам геодезических измерений от 17.05.2019, отраженных в Схеме  расположения объекта, определены фактические границы земельного участка, необходимого  для эксплуатации и технического обслуживания блок-секции № 1, 2 и № 3, 4, 5  многоквартирного жилого дома, с учетом его фактического расположения на земельном  участке и сетей инженерно-технического обеспечения. По данным геодезической съемки,  фактическая площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации и технического  обслуживания здания многоквартирного жилого дома составляет 5 523, 99 кв.м., которая  включает в себя: 1 981, 13 кв.м. площадь застройки здания (блок-секции № 1, 2 и № 3, 4, 5),  3 542, 79 кв.м. минимальную площадь придомовой территории с элементами подходов и  подъездов к дому, парковочных стоянок, территорий зеленых насаждений, отдыха,  хозяйственных площадок с обустройством места (площадки) накопления твердых  коммунальных отходов и подъездов к нему.  

Арбитражный суд считает, что указанные схема расположения объекта капитального  строительства и сетей инженерно-технического обеспечения на многоквартирный жилой дом  со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и заключение ГУП  РХ «УТИ» является надлежащими доказательствами, определяющими площадь спорного  земельного участка, подлежащую исключению из расчета арендной платы, согласно  которому площадь выбывшего земельного участка определена исходя из данных о  фактических границах земельного участка, с элементами подходов и подъездов к дому,  парковочных стоянок, территорий зеленых насаждений, отдыха, хозяйственных площадок с  обустройством места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов и подъездов к  нему, определённых по результатам геодезических измерений.  

Арбитражный суд исходит из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в соответствии с  которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательств иной площади истцом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, с момента регистрации права первого собственника помещения в  жилом доме I – II этапа строительства (28.08.2018), в долевую собственность собственников  помещений в многоквартирном доме перешла часть земельного участка площадью 1 669,98  кв.м., предназначенного для эксплуатации и обслуживания указанного многоквартирного  дома, вследствие чего право аренды ответчика на часть земельного участка площадью  1 669,98 кв.м., предназначенного для эксплуатации и обслуживания жилого дома (I – II этап),  прекратилось.  

С момента регистрации права первого собственника помещения в жилом доме III-V  этапа строительства (21.05.2019) в долевую собственность собственников помещений в  многоквартирном доме перешла часть земельного участка площадью 1 872,81 кв.м.  предназначенного для эксплуатации и обслуживания указанного многоквартирного дома,  вследствие чего право аренды ответчика на часть земельного участка площадью 1 872,81  кв.м., предназначенного для эксплуатации и обслуживания жилого дома (III-V этап),  прекратилось.  

Право первого собственника помещения в жилом доме VI – IX (последнего) этапа  строительства зарегистрировано 11.11.2019, сторонами 12.12.2019 подписано соглашение о  расторжении договора аренды земельного участка, в этой связи право аренды земельного  участка с кадастровым номером 19:01:010109:1248, прекратилось.  

С учетом вышеизложенного, с 29.08.2018 по 21.05.2019 во владении и пользовании  НО "МЖФ г. Абакана" в целях строительства осталась часть земельного участка площадью  12 647, 62 кв.м. (15 077 кв.м. – 759,4 кв.м. – 1 669,98), с 22.05.2019 до 11.11.2019 во владении  и пользовании НО "МЖФ г. Абакана" в целях строительства осталась часть земельного  участка площадью 9 569, 51 кв.м. (12 647,62 кв.м. – 1 205,3 - 1 872,81 кв.м.).  

Несмотря на то, что в настоящее время сторонами договор аренды расторгнут  соглашением от 12.12.2019 в связи с вводом объекта в эксплуатацию, с учетом заявленных  истцом требований (о взыскании задолженности и неустойки), а также установленных  

обстоятельств и вышеуказанных выводов, арбитражный суд в целях определения наличия  (отсутствия) задолженности ответчика по арендным платежам на дату рассмотрения дела  считает необходимым произвести расчет арендных платежей за весь период действия  договора аренды.  

По расчету арбитражного суда размер арендной платы, подлежащей внесению за  период с 10.07.2017 по 11.11.2019 составил 42 672 192 руб. 33 коп., исходя из следующего:  

- за период с 10.07.2017 по 30.09.2017 (83 дня) арендная плата составила 4 638 904  руб. 11 коп. (20 400 000 руб. / 365дн.*83 дн.);  

- за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 (92 дня) арендная плата составила 5 141 917  руб. 81 коп. (20 400 000 руб. / 365дн.*92 дн);  

- за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 (90 дней) арендная плата составила 5 030 136  руб. 99 коп. (20 400 000 руб. / 365*90);  

- за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 (91 дней) арендная плата составила 5 086 027  руб. 40 коп. (20 400 000 руб. / 365*91);  

 - за период с 01.07.2018 по 09.07.2018 (9 дней) арендная плата составила 503 013 руб.  70 коп. (20 400 000 руб. / 365*9);  

 - за период с 10.07.2018 по 28.08.2018 (50 дней) арендная плата составила 2 906 301  руб. 37 коп. (20 400 000 руб. / 365*50.* 1,04);  

 - за период с 29.08.2018 по 30.09.2018 (33 дня) арендная плата составила 1 609 083  руб. 03 коп. (20 400 000 руб. / 15 077 *12 647, 62 / 365дн.*33 дн.* 1,04);  

 - за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 (92 дня) арендная плата составила 4 485 928  руб. 46 коп. (20 400 000 руб. / 15 077 *12 647, 62 / 365дн.*92 дн.* 1,04);  

 - за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 (90 дня) арендная плата составила 4 388 408  руб. 28 коп. (20 400 000 руб. / 15 077 *12 647, 62 / 365дн.*90 дн.* 1,04);  

- за период с 01.04.2019 по 21.05.2019 (51 дня) арендная плата составила 2 486 764  руб. 69 коп. (20 400 000 руб. / 15 077 *12 647, 62 / 365дн.*51 дн.* 1,04);  

- за период с 22.05.2019 по 09.07.2019 (49 дней) арендная плата составила 1 807 762  руб. 98 коп. (20 400 000 руб. / 15 077 *9 569, 52 / 365дн.*49 дн.* 1,04);  

- за период с 10.07.2019 по 30.09.2019 (83 дня) арендная плата составила 3 070 962  руб. 19 коп. (20 400 000 руб. / 15 077 *9 569, 51 / 365дн.*83 дн.* 1,043);  

- за период с 01.10.2019 до 11.11.2019 (41 дня) арендная плата составила 1 516 981  руб. 32 коп. (20 400 000 руб. / 15 077 *9 569, 51 /365 дн.*41 дн.* 1,043).  

 Платежными поручениями от 19.06.2017 № 4688 на сумму 4 080 000, от 05.10.2017  

 № 7565 на сумму 558 904 руб. 11 коп., от 08.12.2017 № 9474 на сумму 5 029 373 руб. 98 коп.,  от 11.01.2018 № 146 на сумму 70 626 руб. 02 коп., от 11.01.2018 № 147 на сумму 5 100 000  руб., от 26.06.2018 на сумму 5 100 000 руб. от 06.09.2018, № 7146 на сумму 5 285 556 руб. 16  коп. от 16.11.2018 № 9708 на сумму 5 304 000 руб., от 22.02.2019 № 1525 на сумму 5 304 000  руб., от 26.04.2019 № 3670 на сумму 4 769 695 руб. 08 коп., от 20.02.2020 № 1392 на сумму  3 300 000 ответчик произвел оплату задолженности по договору на общую сумму 43 902 155  руб. 35 коп.  

 Таким образом, задолженность по арендным платежам по договору аренды на дату  рассмотрения дела у ответчика отсутствует, в связи с чем ссылка истца на пункт 2  соглашения о расторжении договора аренды от 12.12.2019, где стороны определили сумму  задолженности на день расторжения договора аренды не имеет значения.  

 Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в размере  3 366 087 руб. 61 коп. является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.  

 Истец предъявил также требование о взыскании с ответчика 545 306 руб. 19 коп.  неустойки за период с 10.01.2020 по 03.03.2020 за просрочку исполнения обязательства по  оплате арендных платежей в размере 3 366 087 руб. 61 коп. по состоянию на 12.12.2019 (на  дату расторжения договора аренды) в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день  просрочки.  

 В пункте 2 соглашения о расторжении договора от 12.12.2019 стороны определили, что  арендатор должен произвести оплату по договору в срок до 31.12.2019, тем самым стороны  изменили условие договора, предусматривающие срок внесения оставшейся арендной платы.   Из представленных в материалы дела платежных поручений от 20.02.2020 № 1392  усматривается, что ответчик несвоевременно исполнил обязательства по внесению арендной  платы за 3 квартал 2019 года в размере 553 055 руб. 66 коп., за период с 01.10.2019 до  11.11.2019 – в размере 1 516 981 руб. 32 коп.  

 В рассматриваемом случае неустойка начислена за период после окончания действия  договора на сумму арендной платы, задолженность по которой образовалась в период  действия договора и несвоевременно погашена истцом.  

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно начислена неустойка в связи с тем,  что в некоторые периоды действия договора аренды имела место переплата при том, что  ответчиком в период с 10.01.2020 по 20.02.2020 допущена просрочка исполнения  обязательства по оплате арендных платежей, нельзя признать обоснованным.  

 Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению  арендной платы по договору подтверждается материалами дела, арбитражный суд признаем  правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на  задолженность 2 070 036 руб. 98 коп. (553 055 руб. 66 коп. + 1 516 981 руб. 32 коп.) за период  с 10.01.2020 по 20.02.2020.  

 Согласно расчету арбитражного суда неустойка за просрочку исполнения обязательств  по внесению арендной платы по договору за период с 10.01.2020 по 20.02.2020 (платежным  поручением от 20.02.2020 № 1392 задолженность ответчика перед истцом погашена)  составила 260 824 руб. 66 коп., исходя из расчёта: 2 070 036 руб. 98 коп. х 0,3% х 42 дня.  

 Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков  внесения арендных платежей, ответчик не заявил об уменьшении неустойки в соответствии  со статьей 333 ГК РФ и не представил соответствующих доказательств, требование истца о  взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в сумме  260 824 руб. 66 коп.  

 Таким образом по результатам рассмотрения спора требования истца подлежат  удовлетворению в сумме 260 824 руб. 66 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части  иска следует отказать.  

 Государственная пошлина по иску составляет 42 557 руб. и в соответствии со статьёй  110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворённых требований: на истца  – 39 719 руб. 16 коп., на ответчика – 2 837 руб. 84 коп.  

В силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина с истца взысканию не подлежит, поскольку истец освобождён от  её уплаты, государственная пошлина в размере 2 837 руб. 84 коп. подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично. 

 Взыскать с некоммерческой организации "Муниципальный жилищный фонд города  Абакана" в пользу администрации города Абакана 260 824 руб. (двести шестьдесят тысяч  восемьсот двадцать четыре) руб. 66 коп. неустойки.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

 2. Взыскать с некоммерческой организации "Муниципальный жилищный фонд  города Абакана" в доход федерального бюджета 2 837 (две тысячи восемьсот тридцать семь)  руб. 84 коп. государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Е.В. Ищенко