Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2977/2024

08 октября 2024 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года, решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шапаловой А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИР УПАКОВКИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «САХАЛИН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СН НАВИГАТОР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об истребовании груза из чужого незаконного владения 

 

в отсутствие сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Мир упаковки» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «САХАЛИН» (далее – ответчик-1), акционерному обществу «СН Навигатор» (далее – ответчик-2) о об истребовании из чужого незаконного владения груза, находящегося в контейнерах FCIU7279941 и SSFU4012785, на общую сумму 2 516 729,36 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком-1 заключен Договор транспортной экспедиции, по которому Экспедитор (ООО «ТК «Сахалин») по заявке Клиента (ООО «Мир упаковки») организовал перевозку груза, однако груз Клиенту до настоящего времени не передан. По информации Экспедитора груз находится у ответчика-2, удерживается ввиду наличия спора в рамках договорных обязательств между ответчиком-1 и ответчиком-2. Истец направил ответчику-1 претензию с требованием о выполнении обязательств по договору, ответчик требования претензии оставил без удовлетворения, ввиду чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрение дела назначено на 24.09.2024.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ввиду чего суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

05.12.2017 между ООО «ТК «Сахалин» (Экспедитор) и ООО «Мир упаковки» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 01-05/12.17, (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза со склада Экспедитора в пункте отправления до пункта назначения. 

Перечень контейнеров, подлежащих размещению:  

1.          Контейнер № FCIU7279941

2.          Контейнер № SSFU4012785

ООО «ТК «Сахалин» составлена экспедиционная записка от 27.07.2023.

Истец платежными поручениями № 2690 от 01.08.2023, №2853 от 16.08.2023 произвел оплату услуг ООО «ТК «Сахалин».

В срок, предусмотренный заказами поставщику, груз истцом получен не был.

Истцом было получено письмо АО «СН Навигатор» исх. № 148/2023 от 21.12.2023, в котором АО «СН Навигатор» указывает на следующие обстоятельства: груз истца, находящийся в контейнерах FCIU7279941, SSFU4012785 и следующий в адрес  ООО «ТК «Сахалин», удерживается компанией в связи с неоплатой стоимости перевозки по договору транспортно-экспедиционных услуг № СН-626 от 28.11.2017, заключенному между АО СН «Навигатор» и ООО «ТК Сахалин». В этой связи АО «СН Навигатор» предложило ООО «Мир упаковки» оплатить задолженность ООО «ТК «Сахалин» для передачи груза конечному получателю.

В связи с неполучением груза в обусловленный срок ООО «Мир упаковки» направило претензию в адрес ООО «ТК «Сахалин», в которой указало на необходимость в течение 10- дневного срока разрешить вопрос о передаче груза истцу.

Ответчик-1 оставил претензию без ответа, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленумов № 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

По смыслу закона собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества и имущество находится в фактическом владении ответчика без достаточных правовых оснований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом указывается на то, что спорное имущество находится во владении ответчика-2 и удерживается им незаконно.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом, в том числе по любому основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пунктам 5, 12 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, экспедиторскими документами являются, в том числе экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя). Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

Судом установлено, что груз был передан истцом и принят ООО «ТК «Сахалин» для перевозки на основании экспедиторской расписки от 27.07.2023, в свою очередь, ООО «ТК «Сахалин» передало принадлежащий истцу груз для организации его перевозки АО «СН Навигатор».

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

Таким образом, удержание груза экспедитором в обеспечение исполнения обязательств заказчика по уплате вознаграждения и возмещения расходов экспедитора может применяться только в случае, если право экспедитора удерживать груз прямо предусмотрено таким договором.

Пунктом 3.2.4 договора транспортной экспедиции от 28.11.2017 № СН-626, заключенным между ООО «ТК «Сахалин» (клиент) и АО «СН Навигатор» (экспедитор) предусмотрена ответственность клиента в виде удержания груза экспедитором до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов. 

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по удержанию перевезенных грузов применяются общие положения об обязательствах, поскольку иное Законом о транспортно-экспедиционной деятельности не предусмотрено. 

В силу пункта 2 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. 

Исходя из буквального толкования данной нормы права, право на удержание вещи кредитором не поставлено в зависимость от принадлежности имущества должнику на праве собственности.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «СН Навигатор» в целях защиты своих прав обладает правом удержания груза  истца (собственника) до полного исполнения ООО «ТК «Сахалин» своих обязательств перед АО «СН Навигатор» по договору транспортной экспедиции от 28.11.2017 № СН-626 по уплате вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах ООО «Мир упаковки» расходов. 

Факт наличия задолженности ООО «ТК «Сахалин» перед АО «СН Навигатор» по договору транспортной экспедиции от 28.11.2017 № СН-626 на общую сумму 3 949 894 руб. подтвержден вступившим в законную силу судебными актом по делам № А40-10355/24-170-140, доказательства исполнения ООО «ТК «Сахалин»  указанного решения суда в материалах дела отсутствует.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска, заявленные к ответчику-2, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика-2 правовых оснований для удержания принадлежащего истцу имущества.

Требования, заявленные к ответчику-1, также не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что спорный груз в настоящее время находится у Ответчика-2, тем самым обстоятельств незаконного удержания ответчиком-1 спорного груза и безосновательной невыдачи его истцу судом не установлено. Иных требований, связанных с защитой прав грузополучателя, истцом суду не заявлено.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

С.В. Кучкина