АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года

Дело № А33-33550/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15.01.2025.

В полном объёме решение изготовлено 27.01.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: муниципальное предприятие города Красноярска "Муниципальная управляющая компания "правобережная" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём Степановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Ленинского района в городе Красноярске (далее ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, по адресу: 

<

...> (л/с. 24561120990):

- по холодному водоснабжению за период с 01.02.2020 по 31.03.2024 в размере 31 232,60 руб.,

- по водоотведению за период с 01.02.2020 по 31.03.2024 в размере 13 451,24 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.11.2024 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 15.01.2025.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Судом установлено, что отзыва по существу заявленных исковых требований ответчик не предоставил, каких-либо письменных пояснений и возражений ко дню судебного заседания не заявил.

Пунктом 1 статьи 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Суд отмечает, что ответчик был надлежащим образом извещен об обращении истца в суд с настоящим иском (уведомления получены им 15.11.2024) и имел достаточно времени для предоставления в суд своих возражений (доказательств).  В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств погашения задолженности полностью или частично,  в материалы дела  не представил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в соответствии с требованиями главы 19 и статьи 156 АПК РФ.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц каких-либо документов не поступило.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 210 ГК РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В статье 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ, а также пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения в жилом доме обязан участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данная обязанность прямо предусмотрена законом.

При этом, обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).

Из материалов дела следует, что муниципальное образование город Красноярск является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

...> (л/с. 24561120990) (представлена выписка из ЕГРН от 26.01.2023 № 99/2023/516168537).

Факт нахождения спорного жилого помещения в муниципальной собственности город Красноярск ответчиком не оспорен.

Как указывает истец, в спорный период истец осуществлял  поставку холодной воды и оказывал услуги водоотведения в отношении объекта, принадлежащего ответчику.

Договор на поставку холодной воды и оказания услуг водоотведения между истцом и ответчиком по заявленному к взысканию истцом объекту в спорный период образования задолженности не заключен. При этом отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком согласно статье 544 ГК РФ не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную холодную воду (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика следующая:

- за холодное водоснабжение ответчику начислена плата на сумму  31 232,60 руб., 

- за водоотведение ответчику начислена плата на сумму  13 451,24 руб.,

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты спорной задолженности, оставленная ответчиком без ответа.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно расчет у истца, задолженность ответчика за спорный период составила на общую сумму 44 683.84 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет долга, установлено, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с обстоятельствами настоящего дела.

Ответчик арифметическую правильность уточненного расчета не оспорил. Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в заявленный в иске период лежит на собственнике спорного помещения, требования о взыскании с ответчика  44 683.84 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины, рассчитанной от суммы иска по настоящему делу, составляет 10 000 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в вышеуказанной  сумме, что подтверждается платежным поручением от 11.04.2024 № 4598.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 44 683.84 руб. долга, 10 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В.Мозолькова