АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-18033/2017

«18» ноября 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 ноября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АВТОМОБИЛИСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664002, 

<

...>) 

о приведении  самовольной постройки в соответствие, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 13.03.2015 г., адрес:  664022, 

<

...>), 

гр. ФИО2,

гр. ФИО3,

Администрация города Иркутска обратилась к закрытому акционерному обществу «АВТОМОБИЛИСТ» с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  об обязании закрытого акционерного общества "АВТОМОБИЛИСТ" в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств привести двухэтажное здание площадью 248,02 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:22111 по адресу: 

<

...> в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным законом,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО4 по доверенности, представлено удостоверение,

от ответчика: представителя ФИО5 по доверенности, паспорт, 

от третьих лиц: представители не явились,

установил:

Первоначально Администрация города Иркутска (далее – Администрация) обратилась к Закрытому акционерному обществу «Автомобилист» (далее – Общество) с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об обязании Закрытого акционерного общества «Автомобилист» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств снести:

-           нежилое здание № 1 (арка) площадь 785,38 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:22111 по адресу: 

<

...>;

-           нежилое здание № 2 (арка) площадь 755,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:22111 по адресу: 

<

...>;

-           двухэтажное здание площадью 248,02 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:22111 по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба государственного строительного  надзора Иркутской области, ФИО2, ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2019 принято к производству встречное исковое заявление ЗАО «Автомобилист» для  рассмотрения его совместно с первоначальным иском, в соответствии с которым ЗАО «Автомобилист» просило признать право собственности на объекты капитального строительства:

- нежилое здание (арочной формы № 1) площадью 785,38 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в пределах земельного участка земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000034:22211, общей площадью 2 444 кв.м;

-  нежилое здание (арочной формы № 2) площадью 755,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в пределах земельного участка земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000034:22211, общей площадью 2 444 кв.м. 

Определением от 20.05.2019 по ходатайству ЗАО «Автомобилист» требования Администрации города Иркутска к Закрытому акционерному обществу «Автомобилист» о сносе самовольной постройки:

- нежилого здания № 1 (арка) площадью 785,38 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:22111 по адресу: 

<

...>;

- нежилого здания № 2 (арка) площадью 755,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:22111 по адресу: 

<

...>,

а также встречные требования Закрытого акционерного общества «Автомобилист» к Администрации города Иркутска о признании права собственности на объекты капитального строительства:

- нежилое здание (арочной формы № 1) площадью 785,38 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в пределах земельного участка земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000034:22211, общей площадью 2 444 кв.м;

-  нежилое здание (арочной формы № 2) площадью 755,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в пределах земельного участка земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000034:22211, общей площадью 2 444 кв.м, 

выделены в отдельное производство с присвоением номера дела А19-12214/2019.

Решением арбитражного суда от 17.06.2019 по делу № А19-12214/2019 заявленные исковые требования ЗАО «Автомобилист» удовлетворены, при этом в удовлетворении исковых требований Администрации города Иркутска к ЗАО «Автомобилист» о сносе самовольных построек отказано.

Требования администрации в отношении третьего объекта – двухэтажное здание площадью 248,02 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:22111 по адресу: 

<

...>, первоначально о сносе которого было заявлено Администрацией при обращении в суд подлежали рассмотрению в рамках настоящего дела № А19-18033/2019.

Впоследствии в ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования в отношении вышеуказанного объекта, просил обязать Закрытое акционерное общество «Автомобилист» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств привести двухэтажное здание площадью 248,02 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:22111 по адресу: 

<

...>, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки документацией по планировке территории, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Уточнения предмета заявленных исковых требований судом приняты.

  В судебном заседании 05.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 11.11.2019.

Представитель истца в судебном заседании требования подержал. В обоснование исковых требований указал следующее.

Администрация города Иркутска наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и вправе в публичных интересах предъявлять иск о сносе самовольной постройки, возведенной на территории городского округа Иркутска без таких разрешений.

На земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:22211, расположенном по адресу: 

<

...>, возведен объект капитального строительства – двухэтажное нежилое здание с двумя одноэтажными пристроями (арочной формы №№ 1 и 2).

Основное строение имеет следующие характеристики: длина – 36,85 м., ширина – 5,50 м., высота – 8,30 м, площадь застройки 254 кв.м., характеристики: фундамент бетонный, каркас металлический, крыша металлическая, полы бетонные, окна ПВХ, двери металлические остекленные, лестницы, электроснабжение.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:22211, расположенного по адресу: 

<

...>, на котором возведен объект – двухэтажное нежилое здание, является ЗАО «Автомобилист».

 При этом смежный земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:15800 (улица Софьи Перовской) является собственностью муниципального образования город Иркутск, назначение объекта – земли населенных пунктов, под автомобильную дорогу, временные сооружения и сети инженерно-технического обеспечения.

Как указал истец, согласно заключению специалиста № 2017/09/05, подготовленному по результатам геодезической съемки фактических границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:22211, фактические границы земельного участка не соответствуют границам, указанным в государственном реестре недвижимости, фактические границы земельного участка, занимаемого зданием рынка "Дельта" налагаются на смежный земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:15800, площадь наложения – 29, 6 кв.м.

На основании заявления ЗАО «Автомобилист» от 22.03.2018 № 943-51-1648/18 подготовлен градостроительный план № RU383030004650 земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:22211, площадью 2444 кв.м., по адресу: 

<

...> земельный участок 7 № RU383030004650.

Решением Думы города Иркутска от 28.102.2016 № 006-20-260428/6 утверждены правила землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения. Данные Правила распространяются в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:22211.

Согласно пояснениям истца, любое строительство, реконструкция объектов капитального строительства на земельном участке кадастровым номером 38:36:000034:22211 допускается только в соответствии с вышеуказанными Правилами землепользования и застройки, градостроительным планом земельного участка № RU383030004650.

При этом спорный объект частично не соответствует указанным выше Правилам землепользования и застройки, а также градостроительному плану земельного участка № RU383030004650.

Ссылаясь на положения статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ и статьи 222 Гражданского кодекса РФ, истец полагает, что он, как орган местного самоуправления по месту нахождения самовольной постройки вправе обратиться в суд с требованиями о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями к лицу, которое создало или возвело самовольную постройку с требованием о ее приведении в соответствие с установленными требованиями в определенный срок в соответствии с положениями главы 6 Градостроительного кодекса РФ.

В этой связи, полагая, что спорный объект находится в границах земельного участка ответчика, однако частично не соответствует Правилам землепользования и застройки, градостроительному плану земельного участка № RU383030004650, Администрация города Иркутска обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

            Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал,  указал на то, что возможность приведения в соответствие с установленными нормами двухэтажного нежилого здания площадью 248,02 кв.м. установлена проведенной по настоящему делу комплексной судебной строительно-технической экспертизой, при этом в заключении экспертов подробно описан способ экономически оправданного и безопасного приведения этого здания в соответствие с установленными правилами.

            Третье лицо – Служба государственного строительного надзора по Иркутской области, извещенное надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, в представленном отзыве на исковое заявление просило  удовлетворить исковые требования в связи с нарушением требований градостроительного законодательства при возведении спорного объекта.

            Третьи лица, гр. ФИО2 и гр. ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражения либо пояснения относительно заявленных исковых требований не представили.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

            Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

            Согласно пункту 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Снос является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно иным способом. Иск о сносе самовольной постройки, созданной с нарушением обязательных к применению градостроительных и строительных норм и правил, может быть удовлетворен судом только при условии, если выявленные нарушения валяются настолько существенными, что дальнейшее сохранение объекта создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан. 

Частью 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ также предусмотрено, что снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, а в случаях, предусмотренных частями 7 и 13 настоящей статьи, соответственно новый правообладатель земельного участка, орган местного самоуправления по своему выбору осуществляется снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями (часть 9 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 Кодекса. Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 Кодекса. 

Согласно части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны:

1) осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением;

2) осуществить снос самовольной постройки либо представить в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями при условии, что принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной постройки;

3) осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. При этом необходимо, чтобы в срок, предусмотренный пунктом 2 настоящей части, такие лица представили в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства ответчик осуществил частичный демонтаж спорного объекта в части здания, заходящей на смежный земельный участок.   

В данном случае истец, с учетом уточнений заявленных исковых требований просил обязать ЗАО «Автомобилист» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств привести двухэтажное здание площадью 248,02 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:22111 по адресу: 

<

...>, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки документацией по планировке территории, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

В обоснование уточненных требований истец указал, что спорный объект находится в границах земельного участка ответчика, однако частично не соответствует Правилам землепользования и застройки, а также градостроительному плану земельного участка № RU383030004650.

При этом решением Думы города Иркутска от 28.10.2016 № 006-20-260428/6 утверждены правила землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения города Иркутска. Данные Правила землепользования и застройки распространяются на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:22211.

Как указал истец, любое строительство реконструкция объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:22211 допускается только в соответствии с вышеуказанными Правилами землепользования и застройки, а также градостроительным планом земельного участка № RU383030004650.

Рассматривая возможность приведения спорного здания в соответствие, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства определением суда от 16.01.2018 по делу назначена судебная строительно-техническая геодезическая экспертиза..

В материалы дела по результатам проведения судебной экспертизы представлено заключение экспертов № 64-18033/2018.

Согласно выводам экспертов (относительно требований заявленных в рамках настоящего дела) двухэтажное здание, площадью 248,02 кв.м. выступает за границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:22211 тремя углами поворота (точки № 10, 11, 12 на схеме № В1) на максимальную величину равную 1180 мм и образует часть объекта в виде сложной Г-образной фигуры с вершинами В1, В2, В3, В4, 10, 11, 12 площадью 31,15 кв.м.

При этом выполнить демонтажные и монтажные работы части сооружения, выходящего за пределы земельного участка, без сноса всех сооружений на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:22211 возможно. Последовательность демонтажных и монтажных работ описана в исследовательской части заключения.

Согласно разделу «Указания к демонтажу-монтажу конструкций двухэтажного здания» (том 3 стр. 116) на основании выполненного исследования несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, соответственно ограничения по переносу выступающих за пределы земельного участка частей конструкцией не устанавливаются.

Учитывая конструкцию фундамента (монолитная железобетонная плита) при переносе и монтаже несущих колонн, дополнительных работ по устройству или усилению фундамента не требуется.

На план схеме № 1 данных Указаний содержатся расстояния, на которые необходимо перенести колонны каркаса двухэтажного здания.

Последовательность демонтажно-монтажных работ:

1.      Разобрать часть кровли в осях А/1-14, 13-14/А/1-А/2, демонтировать организованный водосток.

2.      Разобрать часть перекрытия над первым этажом (профлисты, минераловатный утеплитель, плитку).

3.      Демонтировать витражи, оконные и дверные проемы, посредством аккуратного высверливания.

4.      Демонтировать сэндвич панели, исключив динамические воздействия. Работы ведутся сверху вниз, начиная с примыкающей к кровле ряду панелей. Демонтаж стеновых панелей зданий должен осуществляться поочередно на каждой отметке. Рабочие размещаются в подвесных люльках, периодически переставляемых по фасаду здания.

5.      Установить под несущие балки подпорки. Замену колонн внутри здания производить с предварительным вывешиванием конструкций покрытия, то есть переопиранием балок, установленных на оголовок демонтируемой колонны, на временные стойки их подводят под дополнительно создаваемые узлы опирания в нижних поясах балок вблизи основных новых опорных узлов.

6.      Срезать сварочное крепление несущих балок к колоннам, срезать балки перекрытия и в связи на длину указанную на план-схеме № 1.

7.      Демонтировать и перенести несущие колонны на расстояние указанное на план-схеме. Крепление колонн к фундаменту выполнять через пластину с применением химанкеров диаметром не более 16мм. Предварительно подготовив основание.

8.      Включить несущие колонны в общую работу конструкций здания посредством сварки с балками и связями.

9.      Выполнить сборку ограждающих конструкций.

10.  Восстановить перекрытия, примыкание кровли.

Работы выполнять по специально разработанному проекту специализированной организацией. Демонтажно-монтажные работы рекомендуется выполнять в летнее время.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, к настоящему времени ответчик выполнил строительно-монтажные работы по демонтажу выступающей на земельный участок истца части двухэтажного нежилого здания площадью 248,02 кв.м., в связи с чем спорное нежилое здание  не налагается на земельный участок истца и полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:22211. В подтверждение указанного обстоятельства ответчик представил заключение кадастрового инженера ФИО6

Истец данное обстоятельство не опроверг, напротив, в уточнениях искового заявления указал, что заключением кадастрового инженера ФИО6 от 05.08.2019 установлено, что двухэтажное нежилое здание полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:22211. Однако спорный объект частично не соответствует правилам землепользования и застройки, градостроительному плану земельного участка  № RU383030004650.

В связи с возникшими в ходе судебного разбирательства вопросами относительно объема и видов работ по приведению спорного объекта в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки, представителем ответчика представлено заключение строительно-технической экспертизы, выполненное ООО «СтройЭксперт».

Согласно выводам вышеуказанного заключения для приведения в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом в отношении двухэтажного нежилого здания площадью 248,02 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером 38:36:00034:22211, расположенном по адресу: 

<

...>, необходимо выполнить следующие работы:

1.Демонтировать панели декоративной отделки внешней фасадной части здания.

2. Выполнить декоративную отделку внешней фасадной части здания из фиброцементных панелей оттенков бежевого цвета по RAL 1014.

3. Выполнить на фасадной части здания в уровне второго этажа в пространстве между витражным остеклением четыре информационные прямоугольные конструкции из металлического профиля размерами по горизонтали – 2000 мм и по вертикали 1200 мм.

4. Выполнить внутреннюю водосточную систему из оцинкованной стали с полимерным покрытием с окраской в бежевый цвет по RAL 1014.

Администрация, определяясь с перечнем необходимых для приведения спорного объекта в соответствие работ, обратилась к комитету по градостроительной политике. 

На обращение администрации от комитета получен ответ от 07.11.2019г. № 945-71-4778/9, учитывая который, истец полагает, что указанные в заключении ООО "СтройЭксперт" виды работ являются недостаточными, дополнительно следует  выполнить также работы по демонтажу существующего ограждения и возведение нового, состоящего из живой изгороди или легких светопрозрачных конструкций черного или темно-коричневого цвета; демонтажу существующего асфальтобетонного покрытия и устройство покрытия из гранитной брусчатки различных оттенков бежевого или серого цвета, а также устройство гранитных бордюров в цвет брусчатки; выполнению проекта размещения информационных конструкций, предполагаемых к размещению на здании, выполнению документации по приведению объекта в соответствие с установленными параметрами и регламентами лицом, имеющим выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к проектным работам и согласование такай документации с комитетом по градостроительной политике, а также со службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

Ответчик, возражая относительно вышеперечисленных видов работ, считает их избыточными и противоречащими действующему законодательству, поскольку на принадлежащем ответчику участке с кадастровым номером 38:36:000034:22211 отсутствует ограждение, принадлежащее ответчику. С северо-восточной стороны участка находится ограждение, принадлежащее собственникам соседнего земельного участка - третьим лицам по настоящему делу, гр. ФИО2 и ФИО3 С тыльной части участка (северо-запад) установлено ограждение земельного участка, принадлежащего городскому лицею № 3. Высота этого ограждения установлена в соответствии с нормами, обеспечивающими безопасность учащихся лицея. Ответчик не имеет никаких правовых оснований для демонтажа указанной чужой собственности.

Кроме того, в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о приведении в соответствие с установленными правилами нежилого двухэтажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:22211, а не покрытие данного участка, являющегося самостоятельным объектом права.

Покрытие прилегающей к зданию территории земельного участка не является частью этого здания.

Вопрос о соответствии либо несоответствии покрытия земельного участка установленным нормам не может рассматриваться в рамках настоящего дела. Более того, асфальтобетонное покрытие имеет только дворовая хозяйственная часть земельного участка, не имеющая связи с территорией фасадной части здания. Территория земельного участка, примыкающего к фасадной части здания, находится в собственности истца и только истец, при желании, имеет право изменить вид покрытия этой территории. Ответчик же такого права не имеет.

При этом исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ и статей 14, 48, 55.32 Градостроительного кодекса РФ, ответчик  считает, что выполнение проектных работ в отношении замены фасадной облицовки объекта и устройства рекламных конструкций на фасаде здания работами по реконструкции здания в смысле пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ не являются, так как не затрагивают параметры и несущие строительные конструкции здания.

Более того, выполнение проектной документации и согласование ее с органом по охране объектов культурного наследия требуется только в отношении объектов культурного наследия, каковым спорное здание, возведенное не более семи лет назад, не является и являться не может.

С учетом того, что строительство спорного объекта осуществлено в границах земельного участка, принимая во внимание заключения судебной строительно-технической геодезической экспертизы ФГБОУ ВПО «Иркутский Национальный Исследовательский Технический Университет», строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «СтройЭксперт», а также предельные виды и параметры использования объектов капитального строительства Главного архитектора города Иркутска, содержащиеся в письме от 07.11.2019 № 945-71-4778/9, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при приведении спорного объекта в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом объем работ должен быть определен в соответствии с выводами строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «СтройЭксперт», а именно необходимо выполнить следующие работы:

1.Демонтировать панели декоративной отделки внешней фасадной части здания.

2. Выполнить декоративную отделку внешней фасадной части здания из фиброцементных панелей оттенков бежевого цвета по RAL 1014.

3. Выполнить на фасадной части здания в уровне второго этажа в пространстве между витражным остеклением четыре информационные прямоугольные конструкции из металлического профиля размерами по горизонтали – 2000 мм и по вертикали 1200 мм.

4. Выполнить внутреннюю водосточную систему из оцинкованной стали с полимерным покрытием с окраской в бежевый цвет по RAL 1014.

Определяясь с длительностью срока, в течение которого следует обязать ответчика привести спорный объект в соответствие, рассмотрев доводы как истца, так и ответчика, суд установил  следующее.

В заключении ООО "СтройЭксперт", определив состав необходимых работ, в отношении предполагаемых сроков их выполнения эксперт указал следующее. 

Для замены элементов фасада, с учетом демонтажа каркаса и разборкой инвентарных лесов, требуется 11289,6 чел/час. Учитывая состав бригады рабочих строителей – 6 человек, восьмичасовой рабочий день 11289,6/6/8 = 235,2 дней.

Нормативная продолжительность по замене элементов составит 235,2 дней.

Таким образом, минимальный срок для выполнения работ по приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом в отношении двухэтажного нежилого здания площадью 248,02 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:22211, расположенном по адресу: 

<

...>, составляет 235, 2 дней.

Администрация не согласилась с данными доводами ответчика, ссылаясь на то, что в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий спорного объекта не требуется проведение экспертизы, а также отсутствует необходимость в проведении государственного строительного надзора в отношении спорного объекта, считает, что испрашиваемый срок в 6 мес. является разумным и более чем достаточным для полного выполнения работ по приведению объекта в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Суд, рассмотрев доводы сторон в отношении срока выполнения работ по приведению в соответствие спорного объекта,  полагает   истребованный истцом срок в 6 месяцев достаточным для осуществления реконструкции спорного объекта.

В соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2015 № 137/пр «Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурного-строительного проектирования и строительства зданий сооружений» срок необходимый для осуществления строительства зданий площадью до 1500 кв.м. должен составлять не более 6 месяцев.

В рассматриваемом случае осуществляемые виды работ подразумевают реконструкцию объекта капитального строительства, поскольку объект уже возведен и требуется частичное вмешательство в его конструкцию, суд считает, что разумным сроком для осуществления работ по реконструкции спорного объекта, по мнению суда, будет являться 6 месяцев.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования  подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

            Обязать ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АВТОМОБИЛИСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664002, 

<

...>) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств привести двухэтажное здание площадью 248,02 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:22111 по адресу: 

<

...> в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным законом.

            Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВТОМОБИЛИСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664002, 

<

...>) в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 6 000 руб.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    О.П.Сураева